>>никак не повлияют на ситуацию, особенно учитывая отсутствие
>>целеуказания для них, малую дальность (100-150 км), малый вес БЧ и
>Отсутствие или присутствие целеуказания - предмет отдельного разбирательства, однако это за рамками этого форума
Почему за рамками? Скорее всего, Ирану выдавать целеуказание на Москиты просто
нечем (да и Москитов у Ирана нет). А пулять ракету за 120 км без целеуказания -
это авантюра, бессмысленная трата вооружения.
>согласен, не факт, что ПУ существуют, как кстати и обратное, одако насколько известно из открытых источников у Москита актовно-пассивная ГСН, и ИМХО если Москиты у Ирана были, то их потрошили по-полной программе, а это уже вносит интригу в вопросы
противодействия средствами РЭБ, см ниже
Если персы потрошили Москиты, то часть или все из них у них небоеспособны.
Да и не было у них Москитов.
>>Эффективность Иджиса нам точно неизвестна. Поэтому предполагать лучше
>>худшее.
>Американцам, кстати, реальная эффективность тоже не известна, вот и узнаем :)
Амеры, по крайней мере, испытывали Иджис сверхзвуковыми КР, так что они
эффективность примерно представляют. Но нам об этом они не скажут.
>>Тепловые головки, например ТГСН Снегирь ПКР Термит (сложно ожидать
>>от Ирана более высокого уровня военной технологии) уводятся
>>на раз.
>я о противорадиолокационной, а-ля Москитная, см выше
Москитов у Ирана нет, но даже если есть, то ракеты 25-летней давности, наверняка
проданные украми амерам в условиях постперестроечного бардака, давно уже изучены
амерами. По крайней мере, в планировании следует подразумевать именно это.
>>Для проведения подобной модернизации нужно иметь именно семь пядей во лбу.
>>Число стран, выпускающих подобные ракеты, меньше числа пальцев на одной
>>руке.
>Не могу с Вами согласиться относительно количества пядей во лбу :)
Тем не менее, и Ирана мы не видим сколько-нибудь значительных достижений в
военной области.
>>А кто будет обеспечивать целеуказание для ракет?
>Уже комментировал
Т.е. никто. Россия то это делать точно не будет.
>>...А мины, накиданные в пролив, в условиях
>>отсутствия противодействия тралению вытраливаются за неделю.
>а затопленное в фарватере корыто тоже тралами выудят?
Поднимут и выудят. Вон, Курск подняли, и корыто поднимут.
>>Отсутствие или присутствие целеуказания - предмет отдельного разбирательства, однако это за рамками этого форума
>Почему за рамками? Скорее всего, Ирану выдавать целеуказание на Москиты просто
нечем
Потому и "за рамками", что "скорее всего"
>Если персы потрошили Москиты, то часть или все из них у них небоеспособны.
>Да и не было у них Москитов.
Надо все - таки определиться или "потрошили" или "не было" :)
... А если "потрошили", то что из этого вышло...
>Амеры, по крайней мере, испытывали Иджис сверхзвуковыми КР, так что они
>эффективность примерно представляют. Но нам об этом они не скажут.
В открытых источниках по результатам этих испытаний у амеров восторгов по поводу Иджиса не было
>Москитов у Ирана нет, но даже если есть, то ракеты 25-летней давности, наверняка
>проданные украми амерам в условиях постперестроечного бардака, давно уже изучены
>амерами. По крайней мере, в планировании следует подразумевать именно это.
При планировании надо исходить из того, что Противорадиолокационная ГСН 25летней давности возможно попала Ирану 5-10 лет назад и технология ее изготовления вполне доступна для слепого копирования
>Тем не менее, и Ирана мы не видим сколько-нибудь значительных достижений в
>военной области.
ну, дай бог, однако гарантий никто не даст...
>>>А кто будет обеспечивать целеуказание для ракет?
>>Уже комментировал
>Т.е. никто. Россия то это делать точно не будет.
У Штатов и без России достаточно "доброжелателей"...
>>а затопленное в фарватере корыто тоже тралами выудят?
>Поднимут и выудят. Вон, Курск подняли, и корыто поднимут.
Через год, как Курск? А нефть все это время в бурдюках на верблюдах или на деревянных фелугач будут возить?