Приветствую! С уважением, Д..
>А на практике может оказаться так, что борцУн гуляет на швабоде, а лояльный чел гремит по этапу. Вот эта иррациональность практики и пугает.
Вот взялся человек в демократической России торговать. Торговал себе, разворовывал даже помаленьку - и жив-здоров. А другой такой же торговал, четсный ларёчник - и лежит теперь где-то в болоте. Людей вот эта иррациональность практики тоде пугает...
Тут ведь как? Когда говорят "дикий капитализм" - все тут же проясняются взором и понимающе трясут головами: мол да, понятно, эпоха первых козлов, накопление капитала, становление бандитов в буржуа. Почему-то о "диком социализме", населённом тоже лихими людьми - обществе, не переросшем ещё детские болезни своего становления - такая идея людям в головы не приходит...
>Тут ведь как? Когда говорят "дикий капитализм" - все тут же проясняются взором и понимающе трясут головами: мол да, понятно, эпоха первых козлов, накопление капитала, становление бандитов в буржуа. Почему-то о "диком социализме", населённом тоже лихими людьми - обществе, не переросшем ещё детские болезни своего становления - такая идея людям в головы не приходит...
Согласен с Вами. Основная проблема ИМХО в непроработанности и последующей стагнации теоретической (философско-идеологической) базы.
Ведь если капитализм, его стадии развития и виды были тщательно и глубоко исследованы "основоположниками", то в отношении социализма-коммунизма взгляды этих основоположников (являвшиеся вероятностными прогнозацми в какой то мере - практики, опыта то не было) - были взяты за догму и все отклонения от них, модернизация к мировым реалиям трактовались как "оппортунистические".