>Например Головин так же это характеризует.
>Мнения приводит типа:
>"Один из офицеров Британской военной миссии, капитан Нейльсон, бывший свидетелем тяжелой борьбы 3-й русской армии (Юго-Западного фронта), на которую прежде всего обрушился удар Макензена, пишет в своем донесении от 11 июня:
>«Все последние наступления были просто убийства, так как мы атаковали без артиллерийской подготовки неприятеля, обладающего многочисленной легкой и тяжелой артиллерией»."
>и подтверждает табличками, где расписано соотношение артиллерии в боях.
Не доходит до меня. 11 июня - это уже когда немцы наступали. То есть получается, но цитата такая, что забрасывал трупами тот, кто наступал. Нельсон про какой период говорит?
>У них, по крайней мере была промышленность для обеспечения войны техникой, и достаточно мозгов, чтобы не профукать всю живую силу.
ПМСМ, у них было достаточно мозгов для лучшего изыскания источников пополнения. Потому что потери были одинаково страшные что на восточном что на западном фронте.
Родину спасут только массовые расстрелы творческой 'интеллегенции'!
>ПМСМ, у них было достаточно мозгов для лучшего изыскания источников пополнения. Потому что потери были одинаково страшные что на восточном что на западном фронте.
Источники пополнения - дело десятое.
В России умудрились:
оставить закон о призыве мирного времени
положить бОльшую часть квалифицированных кадров в пехоте (т.е. унтеров, "лишних" артиллеристов и тд)
в 1915 положить гвардию
в 1917 придумать наступление и положить в нем аккуратно сведенных в кучку ударников...