От Alex Medvedev
К Thorn
Дата 04.05.2007 12:22:37
Рубрики WWII; Современность; Танки; Память;

Re: Кстати, тов,...

>Да и в военно стратегически Болгария очен незначительная чтобы навредит России со своем участием в НАТО

Если бы остались независимыми от всех -- было бы за что уважать. А так ситуация в с прежними "друзьями" по соцлагерю напоминает простую смену хозяина. Что само себе уже приводит к логичной мысли о том, что независимость вообще не их удел. Что их удел быть всегда под кем-то.
От Thorn
К Alex Medvedev (04.05.2007 12:22:37)
Дата 04.05.2007 15:18:30

Re: Кстати, тов,...

>>Да и в военно стратегически Болгария очен незначительная чтобы навредит России со своем участием в НАТО
>
>Если бы остались независимыми от всех -- было бы за что уважать. А так ситуация в с прежними "друзьями" по соцлагерю напоминает простую смену хозяина. Что само себе уже приводит к логичной мысли о том, что независимость вообще не их удел. Что их удел быть всегда под кем-то.


Увы, нам тоже так напоминает. Реалност такая. Маленкие страны могу толко лавироват.
От А.Никольский
К Thorn (04.05.2007 15:18:30)
Дата 04.05.2007 15:56:22

полностью согласен

деваться некуда было и это ясно.
И в Болгарии в общем-то совсем немного плюнули в сторону прежнего патрона в сравнении с некоторыми. Единственная серьезная претензия сейчас, не считая американской базы - поставки оружия в Грузию, что явно враждебный по отношении к России шаг.
С уважением, А.Никольский
От Георгий
К Alex Medvedev (04.05.2007 12:22:37)
Дата 04.05.2007 12:25:36

Ну, а чего хотеть от страны такого размера?

>Если бы остались независимыми от всех -- было бы за что уважать. А так ситуация в с прежними "друзьями" по соцлагерю напоминает простую смену хозяина. Что само себе уже приводит к логичной мысли о том, что независимость вообще не их удел. Что их удел быть всегда под кем-то.

Вы бы еще Исландию упрекнули в том, что она - член НАТО и предоставила защищать себя Штатам. :-)
От Alex Medvedev
К Георгий (04.05.2007 12:25:36)
Дата 04.05.2007 12:39:09

Чтобы не было сказок про "пришли и насадили ваш коммунизм"

Если удел страны смирно принимать то что прикажут очередные хозяева, то какие тогда могут быть обиды? Все по честному -- или вы воюете и умираете за свою независимость или вы просто меняете хозяев и тогда национальная гордость и самоуважение вам не по карману.
От Thorn
К Alex Medvedev (04.05.2007 12:39:09)
Дата 04.05.2007 15:24:57

Re: Чтобы не...

>Если удел страны смирно принимать то что прикажут очередные хозяева, то какие тогда могут быть обиды? Все по честному -- или вы воюете и умираете за свою независимость или вы просто меняете хозяев и тогда национальная гордость и самоуважение вам не по карману.

Националная гордост и самоуважение не только военные аспекты имеет. Болгария много воевала в средновековие и позже, славная военная история имеет, но мы не хотим погибнут геройски.
От Alex Medvedev
К Thorn (04.05.2007 15:24:57)
Дата 04.05.2007 15:30:25

Re: Чтобы не...

>но мы не хотим погибнут геройски.

Получить нюк на голову вы имеете ровно столько же шансов сейчас, сколько имели будучи в ОВД. Что поменялось для вас кроме хозяев?
От Thorn
К Alex Medvedev (04.05.2007 15:30:25)
Дата 04.05.2007 16:31:25

Re: Чтобы не...

>>но мы не хотим погибнут геройски.
>
>Получить нюк на голову вы имеете ровно столько же шансов сейчас, сколько имели будучи в ОВД. Что поменялось для вас кроме хозяев?


В политическом отношением - все поменялось. В военном - у теперешного хозяина самая могучая армия в истории.

А если нюк в Европе кто то получит по голову, всем пиздец. Тогда уже все равно кто начал и кто чей хозяин.
От Alex Medvedev
К Thorn (04.05.2007 16:31:25)
Дата 04.05.2007 17:09:18

Re: Чтобы не...

>В политическом отношением - все поменялось.

Это понятно -- при старом хозяине требовалось петь про интернационализм и светлое будущее всего человечества, при новом требуют петь про демократию и права человека. Но то, что оба требовали петь только свое означает, что ничего для вас не поменялось.


>В военном - у теперешного хозяина самая могучая армия в истории.

количество техники не ознает могущества. могучая армия это так которая выполняет поставленные перед ней задачи. Перед ОВД это было недопущение агрессии и поддержание баланса сил. Она выполняля свою задачу. Перед армией США была поставлена задача ликвидировать базы террористов в Афганистане (провалено) и ликивдировать лично Саддама Хуссейна (условно выполнено, поскольку в результате в Ираке развелись те самые террористы, с которыми воевали в Афганистане) -- и она не способна выполнить задачи.

>Тогда уже все равно кто начал и кто чей хозяин.

Так при нынешних хозяевах угроза ядерной войны многократно выросла. Так что если подходить с точки зрения безопасности малой страны -- задача не выполнена. Опять таки замечу: никто вас силком не гнал в НАТО. Не было никакого выбора между дваумя полюсами в 90-е годы. Были бы независимыми, было бы вам намного безопасней и выгодней -- ан нет, независимость и безопасность страны вас не интересовала, вам хотелось припасть к кормушке. Так что не нужно песен про "привнесенный коммунизм" -- все чт ос вами происходило ипроисходит -- это ваш ЛИЧНЫЙ выбор.
От NV
К Thorn (04.05.2007 16:31:25)
Дата 04.05.2007 16:52:57

Могущество - понятие относительное

>>>но мы не хотим погибнут геройски.
>>
>>Получить нюк на голову вы имеете ровно столько же шансов сейчас, сколько имели будучи в ОВД. Что поменялось для вас кроме хозяев?
>

>В политическом отношением - все поменялось. В военном - у теперешного хозяина самая могучая армия в истории.

У теперешнего хозяина в 45 году была куда как более могущественная армия. Как в чисто военном, так и в моральном смысле. Сдается мне, что тогда проблема типа и масштаба нынешней иракской тогдашней армией США была бы решена радикально и очень быстро, и был бы полный ордунг. А сейчас - тоскливое зрелище.

Виталий
От Администрация (Дмитрий Козырев)
К Thorn (04.05.2007 16:31:25)
Дата 04.05.2007 16:39:20

Мат. 3 дня р/о. (-)