От Старик
К Николай Манвелов
Дата 03.05.2007 11:26:00
Рубрики Флот;

Re: Вижу два...

>Привет
>1. Довольно низкая скорость, что не позволяло уходить от блокирующих ораблей. Следовательно, нужен эескорт, причем не слабый.
>2. А кому это было надо?
>Николай Манвелов

Скорость-то у них была довольно неплохой, но "Москва", получивший в Артуре название "Ангара" находился в Артуре в ОДИНОЧКУ. Его скорость достигала 20 узлов, но не прорывал он блокаду по той же причине, что и прочие крейсеры, имевшие большую скорость и лучшее вооружение. Потом был разоружен и превращен в госпиталь.
"Херсон", ставший во Владике "Леной" никогда в Артуре не был. Он имел скорость 19 узлов и был отправлен крейсировать к америке. Там, так и не выполнив задачи, для ремонта вошел в Сан-Франциско, где и был разоружен.
От Николай Поникаров
К Старик (03.05.2007 11:26:00)
Дата 03.05.2007 11:45:18

Re: Вижу два...

День добрый.

>"Херсон", ставший во Владике "Леной" никогда в Артуре не был.

Он мог, наоборот, прорываться в Артур :)

Главная причина, по которой мы не использовали блокадопрорыватели - не было нужды. Запасов Порт-Артура в целом хватало, а того, что там не было, не было и во Владике.

С уважением, Николай.
От Мелхиседек
К Николай Поникаров (03.05.2007 11:45:18)
Дата 03.05.2007 11:53:40

Re: Вижу два...

>Главная причина, по которой мы не использовали блокадопрорыватели - не было нужды. Запасов Порт-Артура в целом хватало, а того, что там не было, не было и во Владике.
притом артиллерии во владике было столько, что даже в маньчжурию отправили
От Старик
К Николай Поникаров (03.05.2007 11:45:18)
Дата 03.05.2007 11:47:42

Re: Вижу два...

>День добрый.

>>"Херсон", ставший во Владике "Леной" никогда в Артуре не был.
>
>Он мог, наоборот, прорываться в Артур :)

Да не мог. И физически и фактически

>Главная причина, по которой мы не использовали блокадопрорыватели - не было нужды. Запасов Порт-Артура в целом хватало, а того, что там не было, не было и во Владике.

И вы правы.