От Роман Алымов
К А.Никольский
Дата 03.05.2007 21:52:58
Рубрики Флот; ВВС; Политек;

Нормальное соотношение (+)

Доброе время суток!
Если помнить, что шоссе (не асфальт на нём, а шоссе как комплекс сооружений) будет потом служить десятки, если не сотни лет, и то, что шоссе это фактически средство производства (пусть и общедоступное) - то всё станет на свои места.
Вооружения не тем плохи, что дороги (не так уж они и дороги), а тем, что средства в них вложенные - по сути выброшены (если, конечно, война не случится). В советское время очень любили пересчитывать стоимость учений танкового батальона США в новые школы и накормленных негров, цифры получались немалые.
С уважением, Роман
От Zamir Sovetov
К Роман Алымов (03.05.2007 21:52:58)
Дата 04.05.2007 17:00:01

Вспоминается эпопея

> Если помнить, что шоссе (не асфальт на нём, а шоссе как комплекс сооружений) будет потом служить десятки, если не сотни лет, и то, что шоссе это фактически средство производства (пусть и общедоступное) - то всё станет на свои места.

со сверлением дырок в третьем кольце МКАД
От Koshak
К Роман Алымов (03.05.2007 21:52:58)
Дата 04.05.2007 12:05:13

Re: Нормальное соотношение

> Вооружения не тем плохи, что дороги (не так уж они и дороги), а тем, что средства в них вложенные - по сути выброшены (если, конечно, война не случится). В советское время очень любили пересчитывать стоимость учений танкового батальона США в новые школы и накормленных негров, цифры получались немалые.
>С уважением, Роман

Т.О., невооруженным глазом просматривается дилема:
- "Бросать деньги на ветер" вкладывая из в вооружения
- или на эти дельги кормить негров , пардон - "афроамериканцев"
Я внятно выразился?
От СОР
К Роман Алымов (03.05.2007 21:52:58)
Дата 04.05.2007 10:28:39

Назначение оружия в мироне время - пугать других

С испугавшимися легче бизнес вести. У них всегда будет впечатление, что "Какие хорошие люди, а могли ножем по горлу"
От СергейК
К СОР (04.05.2007 10:28:39)
Дата 04.05.2007 10:53:57

Re: Назначение оружия...

ИМХО, если дорог нет (в широком смысле - если гражданская экономика неразвита), то напугать можно только ежика голой ж., относиться будут со снисходительным презрением, что и происходит: "русские варвары", "Верхняя Вольта с ракетами" и т.д. Много вон Эстонию напугали?
Нет, опасаются конечно, но бояться - не значит уважать. Опять же ИМХО люди, которые ведут бизнес, подсчитывают исключительо прибыль:)) Им на наличие танков плевать с высокой колокольни, разве как на угрозу инвестициям:))
От СОР
К СергейК (04.05.2007 10:53:57)
Дата 05.05.2007 03:02:22

Бу га га га!

>ИМХО, если дорог нет (в широком смысле - если гражданская экономика неразвита), то напугать можно только ежика голой ж., относиться будут со снисходительным презрением, что и происходит: "русские варвары", "Верхняя Вольта с ракетами" и т.д. Много вон Эстонию напугали?

Вы думаете эстонцы уважают немцев, финов, американцев и тд? Бу га га га! Эстония конкретно напугалась, напугалась не столько Россию сколько то, что случилось внутри.

>Нет, опасаются конечно, но бояться - не значит уважать. Опять же ИМХО люди, которые ведут бизнес, подсчитывают исключительо прибыль:)) Им на наличие танков плевать с высокой колокольни, разве как на угрозу инвестициям:))

За богатсво никто не уважает, да и зачем вам чье то уважение? У России сейчас полно денег и никто не уважает. Когда человек ведущий бизнес получает по башке, для него прибыль моментально перестает быть исключительно важной.
От А.Никольский
К СергейК (04.05.2007 10:53:57)
Дата 04.05.2007 12:58:25

Re: Назначение оружия...

Много вон Эстонию напугали?
++++
а что, посол сбежал, и всего-то от резинового танка


С уважением, А.Никольский
От СергейК
К А.Никольский (04.05.2007 12:58:25)
Дата 04.05.2007 13:22:28

Re: Назначение оружия...


>а что, посол сбежал, и всего-то от резинового танка

А нафиг тогда делать настоящие? :))))))
От badger
К СергейК (04.05.2007 13:22:28)
Дата 05.05.2007 17:50:54

Без настоящих резиновые не страшны :)

"Мы мирные люди, но наш бронепоезд стоит на запасном пути" (с)
От alchem
К СергейК (04.05.2007 10:53:57)
Дата 04.05.2007 11:26:24

Re: Назначение оружия...

>ИМХО, если дорог нет (в широком смысле - если гражданская экономика неразвита), то напугать можно только ежика голой ж.,

Таки баланс нужОн!


>Нет, опасаются конечно, но бояться - не значит уважать.

А что вам это уважение? Кто, например, уважает Америку - она, почитай, у всего мира как кость в горле, но - боятся...
Алексей Андреев
От Артем
К alchem (04.05.2007 11:26:24)
Дата 04.05.2007 16:19:36

Уважение оно конечно не нужно, но вот звонкая монета (+)

она всем одинакова полезна :)

не зря же 55% акций, выпущенных во всем мире, сосредоточены в руках граждан США...
От СергейК
К alchem (04.05.2007 11:26:24)
Дата 04.05.2007 12:18:18

Re: Назначение оружия...


>Таки баланс нужОн!

Консенсус:)

>А что вам это уважение? Кто, например, уважает Америку - она, почитай, у всего мира как кость в горле, но - боятся...

Отношение к США в Европе, например, неоднозначное, но вряд ли они испытывают страх:))
От dr.Budah
К Роман Алымов (03.05.2007 21:52:58)
Дата 04.05.2007 10:00:34

Это не совсем так.

> Вооружения не тем плохи, что дороги (не так уж они и дороги), а тем, что средства в них вложенные - по сути выброшены (если, конечно, война не случится).
=========
Производство вооружений это не только расход ресурсов. В немалой степени это всевозможные НИОКР и новые технологии.
Пожалуй ни один род деятельности , как не страннно, не является в такой степени катализатором развития науки и разнообразных ее практичеких применений, как производство вооружений.
От Alexeich
К dr.Budah (04.05.2007 10:00:34)
Дата 04.05.2007 11:29:29

Re: и это не совсем так.

>Производство вооружений это не только расход ресурсов. В немалой степени это всевозможные НИОКР и новые технологии.

Производство вооружений является хорошим катализатором закачивания денег в наукоемкие отрасли, если б эти деньги закачивали туда без всякого производства вооружений, эффект "новых технологий" был бы гораздо выше.
От TsDV
К Alexeich (04.05.2007 11:29:29)
Дата 04.05.2007 11:35:34

Не был бы...

Приветствую...
>... если б эти деньги закачивали туда без всякого производства вооружений, эффект "новых технологий" был бы гораздо выше.

ибо только серийное производство позволяет сделать себестоимость выцсокотехнологичного продукта рентабельной. Создание уникального девайса на коленке ничего не даст с точки зрения повышения эффективности ее использования кроме повышения самооценки, "мы можем". Как показала практика ширпотреб сам редко инициирует высокотехнологичные разработки именно в силу туманности спроса на это, но очень хорошо умеет прикручивать новые мулечки, уже освенные в оборонной области.


С уважением, TsDV.
От Alexeich
К TsDV (04.05.2007 11:35:34)
Дата 05.05.2007 01:38:47

Re: Не был

>ибо только серийное производство позволяет сделать себестоимость выцсокотехнологичного продукта рентабельной.

Совершенно верно, но вы почему-то безосновательно считаете, что серийное производство высокотехнологичного продукта - прерогатива армейского заказа.
Пример:
Некая фирма в течение многих лет разрабатывала некие контроллеры для ракетных испытательных стендов, объем заказов конечной продукции - около 500 штук в год, впоследствии контроллеры были адаптированы д. газокомпрессорных станций и автомобилей. Объем заказа: ок. 200000 в год.

Другое дело, что военные деньги на НИОКР дают хорошо, не вникая в детали с бюрократической мелочностью гражданского заказчика, грубо говоря, имеют достаточно денег и достаточно пофигизма в сочетании со здравым смыслом, чтобы "бросать деньги в воду"а это ОЧЕНЬ способствует нормальным НИОКР, которые всегда дают априори непредсказуемый результат.
От А.Никольский
К TsDV (04.05.2007 11:35:34)
Дата 04.05.2007 12:57:25

сейчас считается, что инновации в США идут из гражданки в ВПК

в куда большей степени, чем обратно. Во всяком случае какой-то академикик Дынкин, кажется, такую речь произнес на заседании В-П комиссии правит-ва. У нас правда, в силу общей слабости инновационного сектора, такого не ожидается и переток будет равномерный
С уважением, А.Никольский