От nnn
К Flanker
Дата 05.05.2007 12:27:54
Рубрики WWII; 1941;

привидите доводы , а не эмоции


>Ну да нам все врали опять :))\

У Вас есть обосноввнные данные? или нет ?
От Flanker
К nnn (05.05.2007 12:27:54)
Дата 05.05.2007 12:40:20

Re: привидите доводы...


>>Ну да нам все врали опять :))\
>
>У Вас есть обосноввнные данные? или нет ?
Давайте уточним терминологию, что такое "обоснованные" ?
Данные Кривошеева вас не устраивают ? Тогда хотелось бы слышать конструктивную критику , а не "нам все врали".
Судя по тому что я читал методика Кривошеева может и не идеальна, но лучшего пока нет, и порядок цифр она вполне дает, пересчет по другим методам врядли даст в разы отличающийся результат. Впрочем признаюсь вопрос сильно не копал , это мое личное мнение, но если не нравятся циферки, разбирайтесь в изъянах и достоинствах его методики, никто вам на блюдце с голубой каемкой "всю скрытую правду про войну" не принесет. "Всю скрытую правду о войне" знают только креативщики журналюги на нашем ТВ и Борюсик Соколов сотоварищи.
От серж
К Flanker (05.05.2007 12:40:20)
Дата 05.05.2007 12:59:30

Re: привидите доводы...

>Данные Кривошеева вас не устраивают ? Тогда хотелось бы слышать конструктивную критику , а не "нам все врали".

Читайте работы Михалева, например.

>Судя по тому что я читал методика Кривошеева может и не идеальна, но лучшего пока нет, и порядок цифр она вполне дает, пересчет по другим методам врядли даст в разы отличающийся результат. Впрочем признаюсь вопрос сильно не копал , это мое личное мнение, но если не нравятся циферки, разбирайтесь в изъянах и достоинствах его методики, никто вам на блюдце с голубой каемкой "всю скрытую правду про войну" не принесет. "Всю скрытую правду о войне" знают только креативщики журналюги на нашем ТВ и Борюсик Соколов сотоварищи.

Методика правильная, но сильно зависит от "вкладываемых" цифр. Какие заложите, такое результат и получится.
От Flanker
К серж (05.05.2007 12:59:30)
Дата 05.05.2007 14:35:10

Re: привидите доводы...

>>Данные Кривошеева вас не устраивают ? Тогда хотелось бы слышать конструктивную критику , а не "нам все врали".
>
>Читайте работы Михалева, например.

>>Судя по тому что я читал методика Кривошеева может и не идеальна, но лучшего пока нет, и порядок цифр она вполне дает, пересчет по другим методам врядли даст в разы отличающийся результат. Впрочем признаюсь вопрос сильно не копал , это мое личное мнение, но если не нравятся циферки, разбирайтесь в изъянах и достоинствах его методики, никто вам на блюдце с голубой каемкой "всю скрытую правду про войну" не принесет. "Всю скрытую правду о войне" знают только креативщики журналюги на нашем ТВ и Борюсик Соколов сотоварищи.
>
>Методика правильная, но сильно зависит от "вкладываемых" цифр. Какие заложите, такое результат и получится.
Кое что читал..
Опять же повторюсь, вопрос глубоко не копал и на фоне гораздо больших непонятков с немецкими и пр. потерями проводить сравнения ИМХО мало толку. И насколько мне известно даже критики Кривошеева не предполагают изменения цифры в разы, спор идет в общем то о процентах (десятках процентов). Если поможете с ссылками о методе Кривошеева и о доводах его оппонентов буду безумно благодарен, потому как самому копать увы времени нет :((