От Игорь Кулаков
К Chestnut
Дата 09.05.2007 19:45:18
Рубрики WWII; Современность; Память;

Re: Блин. Опять...

>А Вы не ищите везде провокаций

ну так и поздравляли бы на каком-нибудь англосаксонском форуме или каком-нибудь незалежном, а не здесь...

>Ладно, ну тогда будем считать, что это была годовщина победы британского народа в Войне в Европе, и точка. !. Американского тоже. И советского (но Вы ведь хотите отмечать отдельно Вашу собственную отдельную победу -- дело Ваше)

Победа общая - это факт. Но наибольший вклад в нее внес советский народ - это тоже факт.
Так что "нечего фигурять" (С) тов. Рычагов (?)
От Администрация (ID)
К Игорь Кулаков (09.05.2007 19:45:18)
Дата 09.05.2007 22:21:38

Замечание с занесением.

Приветствую Вас!

>ну так и поздравляли бы на каком-нибудь англосаксонском форуме или каком-нибудь незалежном, а не здесь...

Самовольное модерирование.

С уважением, ID
От Chestnut
К Игорь Кулаков (09.05.2007 19:45:18)
Дата 09.05.2007 19:57:08

Re: Блин. Опять...

>Победа общая - это факт. Но наибольший вклад в нее внес советский народ - это тоже факт.

А кто спорит? Конечно, внёс наибольший вклад в разгром сухопутных войск Германии, хотя и воевал на 2 года меньше Британии

"Бій відлунав. Жовто-сині знамена затріпотіли на станції знов"
От Zamir Sovetov
К Chestnut (09.05.2007 19:57:08)
Дата 10.05.2007 08:18:27

И сльно Британия напрягалась?

>> Победа общая - это факт. Но наибольший вклад в нее внес советский народ - это тоже факт.
> А кто спорит? Конечно, внёс наибольший вклад в разгром сухопутных войск Германии, хотя и воевал на 2 года меньше Британии

Польшу по бороде пустила, Францию туда же, в Дюнкерке слила. Сколько потеряла Британия своих солдат и мирных жителей, сколько уничтожила фашистов?
От Chestnut
К Zamir Sovetov (10.05.2007 08:18:27)
Дата 10.05.2007 12:55:48

В отличие от других стран,

>Польшу по бороде пустила, Францию туда же, в Дюнкерке слила. Сколько потеряла Британия своих солдат и мирных жителей, сколько уничтожила фашистов?

Британия не пустила нацистов на свою территорию (Гернси, Джерси и Сарк не в счёт). А по поводу уничтоженных фашистов -- уничтожила достаточное количество.

Теперь по поводу претензий -- "Польшу и Францию" слила главным образом таки Франция; у Британии просто не было сильной сухопутной армии, в отличие от флота и ВВС: призыв был введён фактически только в начале войны, так что не было базы резервистов, и армию надо ещё было готовить. Но именно то, что Британия не пошла на мир с Гитлером, когда тот настоятельно намекал (кстати, правильно не пошла -- Гитлер бы продолжил готовиться к планируемой на 1942-43 войне с ней и имел бы лучшие стартовые позиции) обеспечило в конечном итоге разгром нацизма

"Бій відлунав. Жовто-сині знамена затріпотіли на станції знов"
От Zamir Sovetov
К Chestnut (10.05.2007 12:55:48)
Дата 10.05.2007 22:30:27

Какая заслуга! :-) А в Мюнхене в Чехословакию. впустила...

> Британия не пустила нацистов на свою территорию (Гернси, Джерси и Сарк не в счёт).

До того позволив им захватить ряд европейских стран.

> А по поводу уничтоженных фашистов -- уничтожила достаточное количество.

Конечно-конечно... Напрягалась нипадецки...

> Теперь по поводу претензий -- "Польшу и Францию" слила главным образом таки Франция;

Он сам, гражданин начальник! Мы шли, а он как выскочит - морда вся разбитая, и давай на нас с кулаками! Потом шапку потерял и убежал, мы за ним гонялись, чтобы отдать, а тут патруль...

> у Британии просто не было сильной сухопутной армии, в отличие от флота и ВВС: призыв был введён фактически только в начале войны, так что не было базы резервистов, и армию надо ещё было готовить.

Тогда зачем Гителру в Мюгхене зелёный свет давали на европейские разборки?

> Но именно то, что Британия не пошла на мир с Гитлером,

:-))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))

[Мюнхен, Мюнхен!!!]

> когда тот настоятельно намекал (кстати, правильно не пошла -- Гитлер бы продолжил готовиться к планируемой на 1942-43 войне с ней и имел бы лучшие стартовые позиции) обеспечило в конечном итоге разгром нацизма

Афигеть! [матерный комментарий вырезан]
От Chestnut
К Zamir Sovetov (10.05.2007 22:30:27)
Дата 11.05.2007 01:22:43

(censored), читайте книшки, они рулез (-)
От Zamir Sovetov
К Chestnut (11.05.2007 01:22:43)
Дата 11.05.2007 19:27:34

[вырезано], учите Историю не по бибиси! (-)
От tramp
К Chestnut (11.05.2007 01:22:43)
Дата 11.05.2007 01:52:30

Ну мы давно поняли, Британия рулез, можете не повторять. (-)
От Sergei Ko.
К Chestnut (10.05.2007 12:55:48)
Дата 10.05.2007 19:40:58

Британию оборонил великий полководец Ла-Манш. сам собою без посторонней помощи

Не будь его первый немецкий парад в Лондоне был бы осенью 1940
От Nicky
К Sergei Ko. (10.05.2007 19:40:58)
Дата 10.05.2007 19:46:23

не будь в лаМанше корабликов и не летай над ним самолетики

никого бы он не оборонил.
От Старик
К Nicky (10.05.2007 19:46:23)
Дата 10.05.2007 19:56:03

Re: не будь...

>никого бы он не оборонил.

Дак если бы не было лаМанша (как вы его зовете), то и кораблики В НЕМ а самолетики НАД НИМ смысла не имели :)
От Аркан
К Chestnut (10.05.2007 12:55:48)
Дата 10.05.2007 13:05:17

Re: В отличие...

>>Польшу по бороде пустила, Францию туда же, в Дюнкерке слила. Сколько потеряла Британия своих солдат и мирных жителей, сколько уничтожила фашистов?
>
>Британия не пустила нацистов на свою территорию (Гернси, Джерси и Сарк не в счёт). А по поводу уничтоженных фашистов -- уничтожила достаточное количество.

Почему не в счет? А слитые колонии в счет?

>Теперь по поводу претензий -- "Польшу и Францию" слила главным образом таки Франция; у Британии просто не было сильной сухопутной армии, в отличие от флота и ВВС: призыв был введён фактически только в начале войны, так что не было базы резервистов, и армию надо ещё было готовить.

Дык, у каждого свои оправдания

>Но именно то, что Британия не пошла на мир с Гитлером, когда тот настоятельно намекал (кстати, правильно не пошла -- Гитлер бы продолжил готовиться к планируемой на 1942-43 войне с ней и имел бы лучшие стартовые позиции) обеспечило в конечном итоге разгром нацизма

Вы уж тогда сразу напишите: Британия не выиграла самостоятельно ни одной кампании в войне, кроме колониальных против итальянцев.
От Chestnut
К Аркан (10.05.2007 13:05:17)
Дата 10.05.2007 13:29:39

Re: В отличие...

>Почему не в счет? А слитые колонии в счет?

Какие колонии она слила немцам? С японцами была отдельная война, вроде, не об ней сейчас говорим

>Вы уж тогда сразу напишите: Британия не выиграла самостоятельно ни одной кампании в войне, кроме колониальных против итальянцев.

Не совсем так -- ещё кампанию в Западной пустыне против немцев и итальянцев, плюс ещё несколько колониальных (против французов, иракцев и иранцев). А раз Вы вспомнили Японию, то можно вспомнить и освобождение Бирмы.

"Бій відлунав. Жовто-сині знамена затріпотіли на станції знов"
От Аркан
К Chestnut (10.05.2007 13:29:39)
Дата 10.05.2007 13:38:29

Re: В отличие...

>>Почему не в счет? А слитые колонии в счет?
>
>Какие колонии она слила немцам? С японцами была отдельная война, вроде, не об ней сейчас говорим

Ну Сомали сливали, правда не немцам.

>>Вы уж тогда сразу напишите: Британия не выиграла самостоятельно ни одной кампании в войне, кроме колониальных против итальянцев.
>
>Не совсем так -- ещё кампанию в Западной пустыне против немцев и итальянцев, плюс ещё несколько колониальных (против французов, иракцев и иранцев). А раз Вы вспомнили Японию, то можно вспомнить и освобождение Бирмы.

Бирму не без участия американов. Да и немцев Африке с американами додавили. Вообще война в Африке и на БВ ни разу чисто британской не была:)
От Scharnhorst
К Аркан (10.05.2007 13:05:17)
Дата 10.05.2007 13:25:08

Кампании не только сухопутными бывают....

...посему Ваше
>Британия не выиграла самостоятельно ни одной кампании в войне, кроме колониальных против итальянцев.
не соответствует действительности. Кампанию по защите Британских о-вов англичане выиграли вполне самостоятельно, Битву за Атлантику в целом тоже, да и Арктические конвои им почти не помогали проводить

С уважением, Scharnhorst
От Аркан
К Scharnhorst (10.05.2007 13:25:08)
Дата 10.05.2007 13:39:54

Re: Кампании не...

>...посему Ваше
>>Британия не выиграла самостоятельно ни одной кампании в войне, кроме колониальных против итальянцев.
>не соответствует действительности. Кампанию по защите Британских о-вов англичане выиграли вполне самостоятельно, Битву за Атлантику в целом тоже, да и Арктические конвои им почти не помогали проводить

В целом и почти не считаются. Про Битву за Англию согласен.

>С уважением,
От aloh
К Zamir Sovetov (10.05.2007 08:18:27)
Дата 10.05.2007 11:30:00

Re: И сльно...

 Я так понимаю, что разговор о авиации и о флоте
С уважением Алексей
От Игорь Кулаков
К Chestnut (09.05.2007 19:57:08)
Дата 09.05.2007 20:03:19

Re: Блин. Опять...

>А кто спорит? Конечно, внёс наибольший вклад в разгром сухопутных войск Германии, хотя и воевал на 2 года меньше Британии

территорию удерживает пехота...