От Admiral
К All
Дата 10.05.2007 13:17:31
Рубрики Современность; Стрелковое оружие; Артиллерия; Искусство и творчество;

но х/ф "Грозовые ворота" (+)

...вопрос всего один - ну почему нету у наших солдат минометов ??
Ведь почти все потери у нашей пехоты во время последнего штурма - от 2-3 минометов шахидов , которые стрелковым вооружением не убиваются ! И как проблема с минометным обстрелом решается обычно в реальности в такой ситуации ?

С Уважением !
От Дмитрий Козырев
К Admiral (10.05.2007 13:17:31)
Дата 10.05.2007 13:21:09

Re: но х/ф...

>...вопрос всего один - ну почему нету у наших солдат минометов ??

потому что роте они не положены, а усилена рота АГСами и ЗУшками.

>И как проблема с минометным обстрелом решается обычно в реальности в такой ситуации ?

Перекрытием фортификационных сооружений и контрбатарейной борьбой поддерживающей артиллерии (и авиации).
От Рядовой-К
К Дмитрий Козырев (10.05.2007 13:21:09)
Дата 10.05.2007 18:44:56

не так

>>...вопрос всего один - ну почему нету у наших солдат минометов ??
>
>потому что роте они не положены, а усилена рота АГСами и ЗУшками.

Строго говоря, 82-мм миномёты (из батальонной минбатр) в данном случае у роты должны были быть скорее чем ЗУ-23.

>>И как проблема с минометным обстрелом решается обычно в реальности в такой ситуации ?
>
>Перекрытием фортификационных сооружений и контрбатарейной борьбой поддерживающей артиллерии (и авиации).

В фильме эффективность 82-мм мин сильно преувеличена.

Азм есъм. http://www.ryadovoy.ru
От Дмитрий Козырев
К Рядовой-К (10.05.2007 18:44:56)
Дата 11.05.2007 10:14:14

Я про кино

>>потому что роте они не положены, а усилена рота АГСами и ЗУшками.
>
>Строго говоря, 82-мм миномёты (из батальонной минбатр) в данном случае у роты должны были быть скорее чем ЗУ-23.

Я конкретно про кино.
"По жизни" вероятность наличия 82 мм минометов конечно выше.
По собственных у роты нет.

>В фильме эффективность 82-мм мин сильно преувеличена.

В реале их вроде бы из 120 мм обстреливали?
От Admiral
К Дмитрий Козырев (10.05.2007 13:21:09)
Дата 10.05.2007 16:51:56

спасибо (-)