От Дмитрий Козырев
К Паршев
Дата 11.05.2007 13:13:50
Рубрики WWII; Военные игры;

Я это прекрасно понимаю, поэтому и привожу примеры (+)

где эти несколько квадратных километров могут играть ключевую роль.

>это критично для города, авианосца, моста -

почему Вы плацдармы не относите сюда же?

>но для войск в поле надо очень много таких бомб.

На позиции - да несомнено.

>Да, поймать танковую армию в состоянии сосредоточения - дело хорошее, но знаете, как планировали их использовать и в условиях ядерной войны, при насыщенности тактическим ЯО.

И что Вас смущает?

>В общем, вундерваффе на поле боя немцам бы не помогло.

Помощь можно измерить по комплексу проблем, которые бы вызвало его применение.

>Как говорил тот мой родственник, который был свидетелем многих испытаний: атомная бомба - ну взрыв,

Про моральный эффект не забывайте.
Про артобстрел тоже можно сказать "ну взрыв" - а с непривычки люди из окопов выпрыгивают чтобы убежать....
От Cat
К Дмитрий Козырев (11.05.2007 13:13:50)
Дата 11.05.2007 18:14:10

Разве против окопавшихся войск ЯО эффективно?

Там кроме радиоактивных осадков другие поражающие факторы будут ничтожны. А вот радиоактивное облако вполне может и на свои войска/города понести, и что? "Назло бабушке отморожу уши?"
От Dragoon
К Cat (11.05.2007 18:14:10)
Дата 11.05.2007 18:25:32

Re: Разве против...

>Там кроме радиоактивных осадков другие поражающие факторы будут ничтожны.
то-то после испытаний ЯО в 50-х было принято решение об отказе от оборудования траншей "в полный профиль"
TE CUM ET PRO TE
От Паршев
К Дмитрий Козырев (11.05.2007 13:13:50)
Дата 11.05.2007 13:21:50

Да потому что перечисленные Вами плацдармы "не по зубам" тогдашнему ЯО,

естественно, при достаточной мотивированности армии.

Ну да, осложнило бы. Но не более того.