ВИФ2 NE : Ветка : Re: Яки,Ла,Кобры -...

От	Hvostoff
К	badger
Дата	13.05.2007 21:28:17
Рубрики	WWII; ВВС;

Re: Яки,Ла,Кобры -...

>>Что нашел - высоты конечно разные, однако макс. скорость Ла-7 на Н=5000 равна макс. скорсти на Н=1000 м,
>
>Про отличия приборной скорости от истинной когда-нибудь слыхали ?
>Или может думаете что и мощность у АШ-82ФН на 5000 м равна мощности на 1000 м ?
1. Я привел абсолютную скорость, а не приборную.
2. Конечно, мощности разные - но что характерно - при меньшей мощности самолет развивает чуть большую (~10 км\ч скорость, чем на 1000 м).

>>что для Як-9 конечно не так. Но все же:
>>Степанец:
>>Для Як-9: H=1000 м Vmax=550
>>Время разгона от 0.7 до 0.95 Vmax 0,88 мин.
>>Увел. скорости гориз. полета за 1 мин. при даче полного газа от 0.7 Vmax 144 км\ч
>
>>Отчет ЛИИ:
>>Для Ла-7: Н=5000 м Vmax=632
>>Время разгона от 0.7 до 0.95 Vmax 79 сек.
>>Увел. скорости гориз. полета за 1 мин. при даче полного газа от 0.7 Vmax 94 км\ч
>

>Бесполезное сравнение.
Возможно, но пока лучшего не нашел, увы.

>>ИЛЭиТП Ла-5ФН, 1944 г.
>>п.112 "Необходимо учитывать особенность самолета ЛА-5 - потерянная скорость при выполнении любого элемента полета восстанавливается медленно".
>

>Эта фраза точная калька из РЛЭ ЛаГГ-3:

>"Необходимо учитывать, что самолёт ЛАГГ-3 при выполнении любого элемента полёта потерянную скорость восстанавливает медленно."

>П.112 - раздел "окончание полёта", "планирование".
Написано - "при выполнении любого элемента полёта".
В этот пункт они это написали для того, что при если при посадке этого не учесть - будет гроб.
И их было не мало, если смотреть статистику летных происшествий и катастроф на этом типе.

>Если хотите - можете верить что Ла-5ФН ничем не отличался от ЛаГ-3 :)
Я верю инструкции.

>>Та же болезнь у Фоки.
>
>Про то что ФВ-190 на тонну больше весит никогда не слышали ?
>Или может считаете маловажным это ? :-D
Пустой ФВ-190 от Ла-5 отличается килограмм на 200-400. Разница полетного
- от деревянности планера лавки. Разница во взлетном при полном бк и заправке -
такая же почти - никак не тонна. Конечно, если штурмовую модификацию фоки не брать.
>>Объясняется наверное большим лбом Ла и меньшей эффективной площадью воздушного винта.
>
>Объясняется отсутсвием у вас понимания простейших вещей, например того что энерговооружденность у ФВ-190 намного хуже чем у Ла-5 из-за большего веса.

Если бы все определядось одной только энерговооруженностью - было просто жить на свете.
Несколько удивляет Ваша безаппеляционность.
Можно сколь угодно рассуждать - вот если бы нашлись данные разгонных для Ла
на H=1000, и они лучше, чем у Яков - то я был бы только рад.

От	badger
К	Hvostoff (13.05.2007 21:28:17)
Дата	13.05.2007 21:52:55

Re: Яки,Ла,Кобры -...

>1. Я привел абсолютную скорость, а не приборную.

Я заметил. Именно это меня и смущает.

>2. Конечно, мощности разные - но что характерно - при меньшей мощности самолет развивает чуть большую (~10 км\ч скорость, чем на 1000 м).

Догадываетесь почему ?

>Написано - "при выполнении любого элемента полёта".
>В этот пункт они это написали для того, что при если при посадке этого не учесть - будет гроб.

Написали в разделе о посадке.

>И их было не мало, если смотреть статистику летных происшествий и катастроф на этом типе.

Вы смотрели ? :)

>>Если хотите - можете верить что Ла-5ФН ничем не отличался от ЛаГ-3 :)
>Я верю инструкции.

Это хорошо.

>>>Та же болезнь у Фоки.
>>
>>Про то что ФВ-190 на тонну больше весит никогда не слышали ?
>>Или может считаете маловажным это ? :-D
>Пустой ФВ-190 от Ла-5 отличается килограмм на 200-400. Разница полетного
>- от деревянности планера лавки. Разница во взлетном при полном бк и заправке -
>такая же почти - никак не тонна. Конечно, если штурмовую модификацию фоки не брать.

Я бы мог пропросить у вас показать мурзилки, из которых следует "никак не тонна", но я их столько видел за свою жизнь что мне неинтересно уже. Я практически наизусть знаю рассказываемые там сказки про "деревянные лавки" и мега-кретифф мрачного арийского гения ФВ-190...

Вот вам РЛЭ ФВ-190А-5:

страница 11 - хорошо заметно что пустой ФВ-190 А-5 весит практически столько же сколько снаряженный к вылету Ла-5ФН.

http://www.airwar.ru/other/bibl/fw190a5a6.html

Полетный вес Ла-5ФН можно глянуть здесь:

http://www.23ag.ru/html/lavochkin_statistika.html

>Если бы все определядось одной только энерговооруженностью - было просто жить на свете.
>Несколько удивляет Ваша безаппеляционность.

Она базируется на знании несложных фактов.

>Можно сколь угодно рассуждать - вот если бы нашлись данные разгонных для Ла
>на H=1000, и они лучше, чем у Яков - то я был бы только рад.

Найдутся.

От	Hvostoff
К	badger (13.05.2007 21:52:55)
Дата	14.05.2007 07:57:27

Re: Яки,Ла,Кобры -...

>>1. Я привел абсолютную скорость, а не приборную.
>
>Я заметил. Именно это меня и смущает.
А что именно смущает?

>>2. Конечно, мощности разные - но что характерно - при меньшей мощности самолет развивает чуть большую (~10 км\ч скорость, чем на 1000 м).
>
>Догадываетесь почему ?
Считаете оппонента идиотом?

>>Написано - "при выполнении любого элемента полёта".
>>В этот пункт они это написали для того, что при если при посадке этого не учесть - будет гроб.
>
>Написали в разделе о посадке.
да еще в пункте про планирование. А какой еще элемент полета можно выполнять при планировании? И чем отличается разгон после планирования от разгона после горизонтального полета или виража?

>>И их было не мало, если смотреть статистику летных происшествий и катастроф на этом типе.
>
>Вы смотрели ? :)
В бытность обучения в Монино на занятиях по ОБП говорилось, что по катастрофам на посадке в послевоенное время отличались из поршенвых Пе-2 и Ла-7\9, из реактивных Су-9 и Ту-22. Нам все врали?

>Вот вам РЛЭ ФВ-190А-5:
>страница 11 - хорошо заметно что пустой ФВ-190 А-5 весит практически столько же сколько снаряженный к вылету Ла-5ФН.
В акте испытаний на Ла-7 указывается, что заряжали бк и заправляли его не полностью, на скоростных испытаниях контрили предкрылки - т.к. с ними ттх заметно падали.
Почему вы ожидаете, что ФВ для испытаний грузили на полную катушку?
Ползаправки, полБК - вот и полтонны разницы, а не тонна.

>>Если бы все определядось одной только энерговооруженностью - было просто жить на свете.
>>Несколько удивляет Ваша безаппеляционность.
>
>Она базируется на знании несложных фактов.

Вот вам несложные факты по одному типу:

Энерговооруженность растет, а разгонные - ухудшаются:
Степанец:

Для Як-9 Энерговооруженность - 2,5 кг\лс
H=1000
Время разгона от 0.7 до 0.95 Vmax 0,88 мин.
Увел. скорости гориз. полета за 1 мин. при даче полного газа от 0.7 Vmax 144 км\ч

Для Як-3 Энерговооруженность - 2,2 кг\лс
H=1000
Время разгона от 0.7 до 0.95 Vmax 0,88 мин.
Увел. скорости гориз. полета за 1 мин. при даче полного газа от 0.7 Vmax 138 км\ч

Не все так просто.

От	badger
К	Hvostoff (14.05.2007 07:57:27)
Дата	14.05.2007 10:55:36

Re: Яки,Ла,Кобры -...

>А что именно смущает?

Смущают разные скорости до которых производиться разгон.

>>Догадываетесь почему ?
>Считаете оппонента идиотом?

Вам честно ответить ? :)

>да еще в пункте про планирование. А какой еще элемент полета можно выполнять при планировании? И чем отличается разгон после планирования от разгона после горизонтального полета или виража?

ОК, внятного объяснения этого пункта у меня нет пока, надо думать.

>В бытность обучения в Монино на занятиях по ОБП говорилось, что по катастрофам на посадке в послевоенное время отличались из поршенвых Пе-2 и Ла-7\9, из реактивных Су-9 и Ту-22. Нам все врали?

Понятно, конкретные цифры не сравнивали.

>В акте испытаний на Ла-7 указывается, что заряжали бк и заправляли его не полностью, на скоростных испытаниях контрили предкрылки - т.к. с ними ттх заметно падали.
>Почему вы ожидаете, что ФВ для испытаний грузили на полную катушку?
>Ползаправки, полБК - вот и полтонны разницы, а не тонна.

А при чем тут испытания-то ? ФВ с нормальным взлетным весом на тонну тяжелее, или вы предлагаете немцам в бой летать без боеприпасов и с половиной горючего ? :-D

>Вот вам несложные факты по одному типу:

>Энерговооруженность растет, а разгонные - ухудшаются:
>Степанец:

>Для Як-9 Энерговооруженность - 2,5 кг\лс
>H=1000
>Время разгона от 0.7 до 0.95 Vmax 0,88 мин.
>Увел. скорости гориз. полета за 1 мин. при даче полного газа от 0.7 Vmax 144 км\ч

>Для Як-3 Энерговооруженность - 2,2 кг\лс
>H=1000
>Время разгона от 0.7 до 0.95 Vmax 0,88 мин.
>Увел. скорости гориз. полета за 1 мин. при даче полного газа от 0.7 Vmax 138 км\ч

Вот, собственно, ещё один пример непонимания вами простейших фактов :)

Скорость Як-3 на высоте 1 км заметно выше чем у Як-9 и поэтому иметь меньший прирост скорости при равном времени разгона от 0.7 Vmax до 0.95 Vmax он не может по определению :)

>Не все так просто.

Всё именно так просто. Играет роль для разгона сопротивление самолета, которое можно прикинуть из максимальной скорости на определенной мощности и тяга, которую мы видим из соотношения мощность/вес.

От	Hvostoff
К	badger (14.05.2007 10:55:36)
Дата	14.05.2007 11:29:16

Re: Яки,Ла,Кобры -...

>А при чем тут испытания-то ? ФВ с нормальным взлетным весом на тонну тяжелее, или вы предлагаете немцам в бой летать без боеприпасов и с половиной горючего ? :-D
Мы рассматривали разгонные характеристики по данным испытаний.
А Бк и заправка определяется полетным заданием.

>>Для Як-9 Энерговооруженность - 2,5 кг\лс
>>H=1000
>>Время разгона от 0.7 до 0.95 Vmax 0,88 мин.
>>Увел. скорости гориз. полета за 1 мин. при даче полного газа от 0.7 Vmax 144 км\ч
>
>>Для Як-3 Энерговооруженность - 2,2 кг\лс
>>H=1000
>>Время разгона от 0.7 до 0.95 Vmax 0,88 мин.
>>Увел. скорости гориз. полета за 1 мин. при даче полного газа от 0.7 Vmax 138 км\ч
>

>Вот, собственно, ещё один пример непонимания вами простейших фактов :)

>Скорость Як-3 на высоте 1 км заметно выше чем у Як-9 и поэтому иметь меньший прирост скорости при равном времени разгона от 0.7 Vmax до 0.95 Vmax он не может по определению :)
А вы внимательно прочтите что написано выше:
Прирост скорости за 1 мин. от 0.7Vмакс у Як-3 - 138 км\ч, у Як-9 - 144 км\ч.

По вашему определению не может быть меньше, однако 138<144, цифры абсолютные.

А вот у Як-9У этот же прирост - 175 км\ч.
Хотя макс. скорость и энерговооруженность растут по линейке 9-3-9У.

От	badger
К	Hvostoff (14.05.2007 11:29:16)
Дата	14.05.2007 19:23:25

Re: Яки,Ла,Кобры -...

>Мы рассматривали разгонные характеристики по данным испытаний.
>А Бк и заправка определяется полетным заданием.

Вы недавно изволили заявить:

"Пустой ФВ-190 от Ла-5 отличается килограмм на 200-400. Разница полетного
- от деревянности планера лавки. Разница во взлетном при полном бк и заправке -
такая же почти - никак не тонна. Конечно, если штурмовую модификацию фоки не брать."

Вне зависимоси от каких-либо разгоновю

Будете это своё утверждение доказывать, или снимаете его ?

>>>Для Як-9 Энерговооруженность - 2,5 кг\лс
>>>H=1000
>>>Время разгона от 0.7 до 0.95 Vmax 0,88 мин.
>>>Увел. скорости гориз. полета за 1 мин. при даче полного газа от 0.7 Vmax 144 км\ч
>>
>>>Для Як-3 Энерговооруженность - 2,2 кг\лс
>>>H=1000
>>>Время разгона от 0.7 до 0.95 Vmax 0,88 мин.
>>>Увел. скорости гориз. полета за 1 мин. при даче полного газа от 0.7 Vmax 138 км\ч
>>
>
>>Вот, собственно, ещё один пример непонимания вами простейших фактов :)
>
>>Скорость Як-3 на высоте 1 км заметно выше чем у Як-9 и поэтому иметь меньший прирост скорости при равном времени разгона от 0.7 Vmax до 0.95 Vmax он не может по определению :)
>А вы внимательно прочтите что написано выше:
>Прирост скорости за 1 мин. от 0.7Vмакс у Як-3 - 138 км\ч, у Як-9 - 144 км\ч.

>По вашему определению не может быть меньше, однако 138<144, цифры абсолютные.

Ну что ж, придётся подробно изложить, "для тупых" так сказать :)

Скорость Як-3 на высоте 1 км - 590 км/ч
Разгон от 0,7 до 0,95 Vmax - 0.88 минуты

Прирост скорости за минуту от 0,7 Vmax - 138 км/ч

Определяем абсолютную цифру прироста скорости при разгоне 0,7-0,95 Vmax:

(590 * 0.95) - (590 * 0.7) = 560-413 = 147 км/ч

Итак, Як-3 оказывается за минуту разгонятеся до 138 км/ч, а до 147 км/ч - за 0,88 минуты

Алогичность не замечаете некоторую ? :)
Едем дальше - рядом с Як-3 в той же таблице находиться Як-1, который почему-то разгоняется за минуту до 158 км/ч. Ничего в голову не приходит ? :)

>А вот у Як-9У этот же прирост - 175 км\ч.
>Хотя макс. скорость и энерговооруженность растут по линейке 9-3-9У.

Изложите в цифровом виде энерговооруженность ? :)

От	Hvostoff
К	badger (14.05.2007 19:23:25)
Дата	14.05.2007 20:52:11

Re: Яки,Ла,Кобры -...

>Вы недавно изволили заявить:

>"Пустой ФВ-190 от Ла-5 отличается килограмм на 200-400. Разница полетного
>- от деревянности планера лавки. Разница во взлетном при полном бк и заправке -
>такая же почти - никак не тонна. Конечно, если штурмовую модификацию фоки не брать."

>Вне зависимоси от каких-либо разгоновю

>Будете это своё утверждение доказывать, или снимаете его ?
По "Cамолетостроению..." разница во взлетных а4 - Ла-5 выходит 781 кг.
Нам опять все наврали?

>>>>Для Як-9 Энерговооруженность - 2,5 кг\лс
>>>>H=1000
>>>>Время разгона от 0.7 до 0.95 Vmax 0,88 мин.
>>>>Увел. скорости гориз. полета за 1 мин. при даче полного газа от 0.7 Vmax 144 км\ч
>>>
>>>>Для Як-3 Энерговооруженность - 2,2 кг\лс
>>>>H=1000
>>>>Время разгона от 0.7 до 0.95 Vmax 0,88 мин.
>>>>Увел. скорости гориз. полета за 1 мин. при даче полного газа от 0.7 Vmax 138 км\ч
>>>
>>
>>>Вот, собственно, ещё один пример непонимания вами простейших фактов :)
>>
>>>Скорость Як-3 на высоте 1 км заметно выше чем у Як-9 и поэтому иметь меньший прирост скорости при равном времени разгона от 0.7 Vmax до 0.95 Vmax он не может по определению :)
>>А вы внимательно прочтите что написано выше:
>>Прирост скорости за 1 мин. от 0.7Vмакс у Як-3 - 138 км\ч, у Як-9 - 144 км\ч.
>
>>По вашему определению не может быть меньше, однако 138<144, цифры абсолютные.
>
>Ну что ж, придётся подробно изложить, "для тупых" так сказать :)
"Тупые" вас к этому и подводят :)
>Скорость Як-3 на высоте 1 км - 590 км/ч
>Разгон от 0,7 до 0,95 Vmax - 0.88 минуты

>Прирост скорости за минуту от 0,7 Vmax - 138 км/ч

>Определяем абсолютную цифру прироста скорости при разгоне 0,7-0,95 Vmax:

>(590 * 0.95) - (590 * 0.7) = 560-413 = 147 км/ч

>Итак, Як-3 оказывается за минуту разгонятеся до 138 км/ч, а до 147 км/ч - за 0,88 минуты

>Алогичность не замечаете некоторую ? :)
>Едем дальше - рядом с Як-3 в той же таблице находиться Як-1, который почему-то разгоняется за минуту до 158 км/ч. Ничего в голову не приходит ? :)

А я вам о чем? Все это никаким расчетам не поддается.
Там еще есть Як-1 с M-105ПА, тоже интересные цифры.

Опять нам все наврали?

>Изложите в цифровом виде энерговооруженность ? :)
Энерговооруженность = количество лс на килограмм веса.
Вот это посчитать несложно.

От	badger
К	Hvostoff (14.05.2007 20:52:11)
Дата	14.05.2007 21:53:27

Re: Яки,Ла,Кобры -...

>По "Cамолетостроению..." разница во взлетных а4 - Ла-5 выходит 781 кг.

Приятно что вы обратились наконец к источникам, вместо анонимных мурзилок. Соласитесь что 781 кг заметно ближе к тонне, чем к "200-400 кг" ?

>Нам опять все наврали?

Вам в мурзилках "про деревянные лавки и мега ФВ-190" - да, думаю что врали.

>"Тупые" вас к этому и подводят :)

Ну так как, дошло ? :)

>А я вам о чем? Все это никаким расчетам не поддается.

Я вам только что показал пример простейший пример расчета, демонстрирующий алогичность данных в таблице,но вы похоже опять не поняли :)

>Там еще есть Як-1 с M-105ПА, тоже интересные цифры.

Боюсь вы невнимательны.

Там нет "Як-1 с М-105ПА", там есть Як-1М с М-105ПА №04111 :-D

Так вот Як-1 с серийным номером 04111 - это машина с двигателем М-105ПФ 43 года выпуска, в котором она и была в НИИ ВВС на контрольных испытаниях, её данные есть в таблице 13 книги "Первый Як" С. Кузнецова.

Она есть в сети:

http://wunderwaffe.narod.ru/WeaponBook/Avia/Yak1/04.htm

но таблица 13 там не полная, уцелело при переводе в цифровую форму лишь упоминание этой машины в тексте:

Указанный недостаток системы охлаждения стал хроническим. Проведенные 12 марта 1943 г. испытания Як-1 № 02119, 20120, 10123, 17124, 38124,17125, 25125, 11126, 29126 опять подтвердили вывод о том, что она не обеспечивает нормального температурного режима в полете на максимальной скорости. Плохая работа ВМГ стала одной из основных причин получения оценки "неудовлетворительно" при контрольных испытаниях в НИИ ВВС машин № 04111, 07127. Но, несмотря на это, выпуск самолетов не прекращался, и все проблемы опять легли на плечи летно-технического состава.

Если есть желание полубоваться именно на таблицу - можно взять скан в pdf здесь:

ftp://ftp.redrodgers.com/Documents/Crafts/Yak/docs/Pervy_Yak_Poligon.pdf

но 35 мб.

И вот обратите внимание - данные по разгону этого самолёта в таблице как раз очень хорошо сходятся с данными Як-9 М-105ПФ. :)

>Опять нам все наврали?

Мне - нет, я кросс-анализирую имеющуююся информацию :)

А вам наверно да, наврали, поскольку анализу вы информацию готовы подвергнуть если только на вас сильно давят :)

>Энерговооруженность = количество лс на килограмм веса.
>Вот это посчитать несложно.

Ну так попробуйте посчитать :)

От	Hvostoff
К	badger (14.05.2007 21:53:27)
Дата	15.05.2007 10:58:02

Да, вот еще - пропустил, однако(+)

>Приятно что вы обратились наконец к источникам, вместо анонимных мурзилок.

А мурзилки вовсе не анонимные, и есть совпадение с "Самолетостроением...":

Рeter Rodeike
Fw-190 А-1 2522 кг
Fw-190 А-2 2700 кг
Fw-190 А-3 2845 кг
Fw-190 А-4 н\д но есть взлетная масса 3985 кг - практическое совпадение с "Самолетостроением..."
Fw-109 А-5 2960 кг
Fw-109 А-6 2998 кг

Brian Filley
Fw-190 А-3 2899.8 кг

Adam Skupewski
Fw-190 А-1 2520 кг
Fw-190 А-3 2845 кг
Fw-109 А-5 2950 кг
Fw-109 А-6 3050 кг

Вес пустого Ла ~2600 кг

Вот искомая разница в массе пустого 200-400 кг.
Что не так?
Мне интересна ваша оценка добросовестности этих авторов.

От	badger
К	Hvostoff (15.05.2007 10:58:02)
Дата	15.05.2007 12:30:00

Re: Да, вот...

>А мурзилки вовсе не анонимные, и есть совпадение с "Самолетостроением...":

>Fw-190 А-4 н\д но есть взлетная масса 3985 кг - практическое совпадение с "Самолетостроением..."

А теперь пробуйте просто прибавить массу топлива, масла, пилота и боеприпасов к этому пустому весу и посмотрите, выйдете ли вы на взлетный вес 3985 кг.

>Вес пустого Ла ~2600 кг

И к этому весу попробйте прибавить.

>Вот искомая разница в массе пустого 200-400 кг.
>Что не так?
>Мне интересна ваша оценка добросовестности этих авторов.

Я давал вам уже ссылку на РЛЭ ФВ-190А-5/6:

http://vif2ne.ru/nvk/forum/6/co/1435936.htm

таблица на странице 11 даёт развесовку, из неё совсем нетрудно заметить что вес 2960 кг - это Leergewicht, вес со снятым съемным оборудованием(вооружение, рациия итд) а вес пустого снаряженного Rustgewicht - 3310 кг(после возврата всего этого оборудования на место). А дальше уже в табличке прибавляем вес пилота, топлива, масла, боеприпасов - к закономерному итогу 4106 кг.

Чудес не бывает - если полетный вес отличается при примерно равных весах боеприпасов и топлива - значит и вес пустого будет отличатся примерно на столько же.

Если бы вы вместо цитирования мурзилок удосужились таки бы взгялнуть в рекомендованную таблицу то фантазии про "200-400 кг разницы" сами собой выветрились бы из вашей головы.

От	Hvostoff
К	badger (15.05.2007 12:30:00)
Дата	15.05.2007 19:54:25

Re: Да, вот...

> таблица на странице 11 даёт развесовку, из неё совсем нетрудно заметить что вес 2960 кг - это Leergewicht, вес со снятым съемным оборудованием(вооружение, рациия итд) а вес пустого снаряженного Rustgewicht - 3310 кг(после возврата всего этого оборудования на место).
Вот за это спасибо.
Если б не диал-ап - вопросы отпали бы раньше.
16 мегов затянуть не сразу получилось.

От	badger
К	Hvostoff (15.05.2007 19:54:25)
Дата	15.05.2007 20:43:19

Re: Да, вот...

>Если б не диал-ап

Сочуствую.

>16 мегов затянуть не сразу получилось.

Сказали бы - я бы вам выложил конкретную страницу.

От	Hvostoff
К	Hvostoff (15.05.2007 19:54:25)
Дата	15.05.2007 20:28:46

И вот что любытно(+)

>> таблица на странице 11 даёт развесовку, из неё совсем нетрудно заметить что вес 2960 кг - это Leergewicht, вес со снятым съемным оборудованием(вооружение, рациия итд) а вес пустого снаряженного Rustgewicht - 3310 кг(после возврата всего этого оборудования на место).
Из отчета ЛИИ совсем нетрудно заметить, что

[15K]

вес 2597 кг - это Leergewicht, вес со снятым съемным оборудованием(вооружение, рациия итд)

От	badger
К	Hvostoff (15.05.2007 20:28:46)
Дата	15.05.2007 20:48:31

Re: И вот...

>>> таблица на странице 11 даёт развесовку, из неё совсем нетрудно заметить что вес 2960 кг - это Leergewicht, вес со снятым съемным оборудованием(вооружение, рациия итд) а вес пустого снаряженного Rustgewicht - 3310 кг(после возврата всего этого оборудования на место).
>Из отчета ЛИИ совсем нетрудно заметить, что
>
>[15K]

>вес 2597 кг - это Leergewicht, вес со снятым съемным оборудованием(вооружение, рациия итд)

Таким образом Rustgewicht Ла-7 - 2597 + 12,2 + 81 +7,2 = 2697,4 кг

Чего там немцы отпиливали - хвост или законцовки, что бы 350 кг разницы между Leergewicht и Rustgewicht получить вопрос действительно интересный.

От	Hvostoff
К	badger (15.05.2007 20:48:31)
Дата	15.05.2007 21:11:31

Re: И вот...

>Чего там немцы отпиливали - хвост или законцовки, что бы 350 кг разницы между Leergewicht и Rustgewicht получить вопрос действительно интересный.
Как версия - может быть броня?

От	Hvostoff
К	badger (14.05.2007 21:53:27)
Дата	15.05.2007 08:54:07

Re: Яки,Ла,Кобры -...

>>По "Cамолетостроению..." разница во взлетных а4 - Ла-5 выходит 781 кг.
>
>Приятно что вы обратились наконец к источникам, вместо анонимных мурзилок. Соласитесь что 781 кг заметно ближе к тонне, чем к "200-400 кг" ?
А я все доступные источники смотрю. К примеру, если взять те же отчеты НИИ то разница доходит до 667 кг, всяко ближе к полтонне, а не к тонне.
А играть полезной нагрузкой на фоке можно в большем в ~2 раза диапазоне.
Любопытно было бы глянуть "не мурзилочный" пустой вес а4 и облегченного а8.
Не поможите?

>Вам в мурзилках "про деревянные лавки и мега ФВ-190" - да, думаю что врали.
Если вы обратитесь к архивам АИФ, то увидите мое отношение к этому "мега-девайсу". Мне интересны ваши источники - если есть что-то мне доселе неведомое - замечательно.
>
>Я вам только что показал пример простейший пример расчета, демонстрирующий алогичность данных в таблице,но вы похоже опять не поняли :)
C чего вы так решили-то?
Про алогичность данных я вам талдычу с самого начала.
Попробуйте перечитать ветку.

>>Там еще есть Як-1 с M-105ПА, тоже интересные цифры.
>
>Боюсь вы невнимательны.
Что же там еще можно увидеть-то?
>Там нет "Як-1 с М-105ПА", там есть Як-1М с М-105ПА №04111 :-D
Вот там то как раз Як-1 без M с М-105ПА в таблице, и в тексте про Як-1М:
"Полетная масса по сравнению с Як-1 N04-111, построенному в это же время,
уменьшилась на 280 кг..."
>Так вот Як-1 с серийным номером 04111 - это машина с двигателем М-105ПФ 43 года выпуска, в котором она и была в НИИ ВВС на контрольных испытаниях, её данные есть в таблице 13 книги "Первый Як" С. Кузнецова.
Еще одно несовпадение. Спасибо. Буду знать.
>Мне - нет, я кросс-анализирую имеющуююся информацию :)
>А вам наверно да, наврали, поскольку анализу вы информацию готовы подвергнуть если только на вас сильно давят :)
А кто на меня давит?
Мне интересны ваши аргументы - а ваш максимализм с определениями - мимо кассы.
Анализировать пока нечего. Одни противоречия и опечатки.

От	badger
К	Hvostoff (15.05.2007 08:54:07)
Дата	15.05.2007 12:48:03

Re: Яки,Ла,Кобры -...

>А я все доступные источники смотрю. К примеру, если взять те же отчеты НИИ то разница доходит до 667 кг, всяко ближе к полтонне, а не к тонне.

А от полтонны и до "200-400 кг" рукой подать, да ведь ? :-D

Вы бы хоть показали, по какому отчету НИИ получается 667 кг ?

>А играть полезной нагрузкой на фоке можно в большем в ~2 раза диапазоне.

В смысле если слить горючее и снять боеприпасы её очень легко можно будет катать на руках по аэродрому, потому что она будет в два раза меньше весить ? :-D

Вы бы попробовали на конкретных цифирках раскрыть сей гениальныйй тезис ? :)
Я давненько уже не веселился от души...

>Любопытно было бы глянуть "не мурзилочный" пустой вес а4 и облегченного а8.
>Не поможите?

Ссылку на РЛЭ А5/А6 давал уже, смотрите-наслаждайтесь. Для А4 и А8 совершенно несложно экстраполировать.

>Если вы обратитесь к архивам АИФ, то увидите мое отношение к этому "мега-девайсу". Мне интересны ваши источники - если есть что-то мне доселе неведомое - замечательно.

АИФ давно уже не читаю, бо бесполезно, если дадите конкретные ссылки - с удовольстивем посмотрю, заранее спасибо!

>C чего вы так решили-то?
>Про алогичность данных я вам талдычу с самого начала.
>Попробуйте перечитать ветку.

Вы талдычите про то что в этом мире вообще хаос и никаких выводов делать нельзя, а физика - лже-наука для Эйнштейнов.
А я вам пытаюсь объяснить что всё как раз очень логично и опечатки с помощью элементарной логики можно выялвять.

>>Там нет "Як-1 с М-105ПА", там есть Як-1М с М-105ПА №04111 :-D
>Вот там то как раз Як-1 без M с М-105ПА в таблице, и в тексте про Як-1М:
>"Полетная масса по сравнению с Як-1 N04-111, построенному в это же время,

Хорошо, один вопрос - у вас Степанец бумажный, отсканированный или уже перегнаный в текст ?

Потому что в таблице самолёт с М-105ПА только один и обозначен он:
Як-1М
105ПА
№04-111

Возможно буква М "отцепилась" от обозначения мотора, роли особой не играет, серийный номер нам в данном случае четко говорит что это за самолёт.

>А кто на меня давит?

Жизнь на вас давит. Она намного сложнее чем вам хотелось бы, в ней есть оттенки серого, на только мега-девайс ФВ-190 и "деревянная лавка". На данный момент давлю я.

>Мне интересны ваши аргументы - а ваш максимализм с определениями - мимо кассы.

А нет у меня никакого максимализма на самом деле. Я лишь призываю вас взглянуть в источники и чуть-чуть подумать, вместо того что бы фантазировать, базируясь на мурзилках.

>Анализировать пока нечего. Одни противоречия и опечатки.

Источники пишут люди, поэтому в них всегда будут ошибки и опечатки. Если вы не готовы продираться через - вам лучше либо поискать другую планету, где люди ошибок не делают, либо не пытаться разбираться в том что эти люди делали.

От	Hvostoff
К	badger (15.05.2007 12:48:03)
Дата	15.05.2007 19:43:31

Re: Яки,Ла,Кобры -...

>Вы бы хоть показали, по какому отчету НИИ получается 667 кг ?
По вашей же ссылке - Контрольные исп. НИИ ВВС 09-10.43 г.
>В смысле если слить горючее и снять боеприпасы её очень легко можно будет катать на руках по аэродрому, потому что она будет в два раза меньше весить ? :-D
А как это она будет в два раза меньше весить? Поделитесь расчетом :)))
>Вы бы попробовали на конкретных цифирках раскрыть сей гениальныйй тезис ? :)
>Я давненько уже не веселился от души...
На стр.12 любезно предоставленного вами мануала по ФВ масса полезной нагрузки
~ в 2 раза больше, чем приведенная в отчете ЛИИ по Ла-7.

>Ссылку на РЛЭ А5/А6 давал уже, смотрите-наслаждайтесь. Для А4 и А8 совершенно несложно экстраполировать.
Почему бы просто не написать - нет данных?

>Хорошо, один вопрос - у вас Степанец бумажный, отсканированный или уже перегнаный в текст ?
Текст.

>Возможно буква М "отцепилась" от обозначения мотора, роли особой не играет, серийный номер нам в данном случае четко говорит что это за самолёт.
Как видим - ничего вам не сказал серийный номер. Пишут же, что всего два было Як-1М. Вы едва не нашли третий.

>Жизнь на вас давит. Она намного сложнее чем вам хотелось бы, в ней есть оттенки серого, на только мега-девайс ФВ-190 и "деревянная лавка". На данный момент давлю я.
Жизнь прекрасна и удивительна.
А на момент написания поста вы давили на клавиши.

От	badger
К	Hvostoff (15.05.2007 19:43:31)
Дата	15.05.2007 21:14:04

Re: Яки,Ла,Кобры -...

>>Вы бы хоть показали, по какому отчету НИИ получается 667 кг ?
>По вашей же ссылке - Контрольные исп. НИИ ВВС 09-10.43 г.

В конце 43-го А-4 были уже не очень актуальны, в производстве были уже А-5, если не А-6 даже.

>А как это она будет в два раза меньше весить? Поделитесь расчетом :)))

Я хотел что бы вы поделились, вы же не удосужились сразу пояснить чего именно "в 2 раза" :)

>На стр.12 любезно предоставленного вами мануала по ФВ масса полезной нагрузки
>~ в 2 раза больше, чем приведенная в отчете ЛИИ по Ла-7.

1,8 максимум там. И табличка при этом про А-6, заметим :)
Вы лучше конкретно пальчиком покажите, что будете снимать с ФВ, что бы с полезную нагрузку до уровня Ла довести ? :) Оружие "лишнее" ? :)

>Почему бы просто не написать - нет данных?

Потому что имея данные о полётном весе действительно несложно экстраполировать. Были бы данные - дал бы данные сразу.

>Текст.

Ну скан я там дал ниже.

>>Возможно буква М "отцепилась" от обозначения мотора, роли особой не играет, серийный номер нам в данном случае четко говорит что это за самолёт.
>Как видим - ничего вам не сказал серийный номер. Пишут же, что всего два было Як-1М. Вы едва не нашли третий.

Третий Як-1М чуть вы не нашли, в связи с вашей наивной верой в написанное слово, я же вас сразу сказал что это за машина, и ещё до этого намекал на наличие других опечаток в этой таблице ;-) :-D

>Жизнь прекрасна и удивительна.

Абсолютно верно. И при этом совсем на так загадочна, как вам представлялось, так ведь ? :)

>А на момент написания поста вы давили на клавиши.

Благодаря развитию прогресса это стало довольно интересным и эфективным занятием, вы не находите ? :)

От	Hvostoff
К	badger (15.05.2007 21:14:04)
Дата	15.05.2007 21:32:23

Re: Яки,Ла,Кобры -...

>В конце 43-го А-4 были уже не очень актуальны, в производстве были уже А-5, если не А-6 даже.
Производственное исполнение у нас страдало и раньше. Разброс в весе Ла достаточно велик и в начале 43-го.

>>На стр.12 любезно предоставленного вами мануала по ФВ масса полезной нагрузки
>>~ в 2 раза больше, чем приведенная в отчете ЛИИ по Ла-7.
>
>1,8 максимум там. И табличка при этом про А-6, заметим :)
>Вы лучше конкретно пальчиком покажите, что будете снимать с ФВ, что бы с полезную нагрузку до уровня Ла довести ? :) Оружие "лишнее" ? :)
Выбор там богатый :)

>>Текст.
>
>Ну скан я там дал ниже.
Спасибо. И вопрос. Нет ли ссылки на сканы книги Степанца?

>>Жизнь прекрасна и удивительна.
>
>Абсолютно верно. И при этом совсем на так загадочна, как вам представлялось, так ведь ? :)
Щас наc забанят за офф :)))

>>А на момент написания поста вы давили на клавиши.
>
>Благодаря развитию прогресса это стало довольно интересным и эфективным занятием, вы не находите ? :)
Как развлечение сгодится.

От	badger
К	badger (15.05.2007 12:48:03)
Дата	15.05.2007 13:11:34

Re: Яки,Ла,Кобры -...

>Потому что в таблице самолёт с М-105ПА только один и обозначен он:
>Як-1М
>105ПА
>№04-111

Короче вот скан:

[324K]