От И. Кошкин
К Андрей Сергеев
Дата 15.05.2007 00:17:28
Рубрики WWII; ВВС;

Re: Это неверно

Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!
>Приветствую, уважаемый И. Кошкин!

>>>>В общем, в отличие от кобры, харрикейн у нас не прижился.
>>>
>>>Прижился в ПВО, как ударный, в морской авиации.
>>
>>В ПВО у нас прижилось то, что не оправдало себя на фронте - вроде тех же МиГ-3. В морской авиации - на Севере, поскольку там театр второстепенный, и то, старались по возможности побыстрее перевооружиться. Ну а как ударный - а много у нас полков на Харрикейнах участвовало в серьезных операциях?
>
>235-я ИАД (191-й, 436-й, 46-й ИАП) на Дону летом 1942г, особенно 191-й ИАП под Старым Осколом (там работали "Харики" с отечественным вооружением и 2 ФАБ-100).

Ну, это не показатель - момент такой был, в бой все шло, даже М2, тетрархи и харрикейны.

>На Севере - 65-й ШАП, 27-й ИАП, работали по Луостари, Хебугтену, Салмиярви, гоняли катера и мотоботы.

Вот-вот, второстепенный театр, гонять катера. Потому что танки гонять на Дуге уже не получится.

И. Кошкин
От Андрей Сергеев
К И. Кошкин (15.05.2007 00:17:28)
Дата 15.05.2007 11:33:44

Re: Это неверно

Приветствую, уважаемый И. Кошкин!

>>>В ПВО у нас прижилось то, что не оправдало себя на фронте - вроде тех же МиГ-3. В морской авиации - на Севере, поскольку там театр второстепенный, и то, старались по возможности побыстрее перевооружиться. Ну а как ударный - а много у нас полков на Харрикейнах участвовало в серьезных операциях?
>>
>>235-я ИАД (191-й, 436-й, 46-й ИАП) на Дону летом 1942г, особенно 191-й ИАП под Старым Осколом (там работали "Харики" с отечественным вооружением и 2 ФАБ-100).
>
>Ну, это не показатель - момент такой был, в бой все шло, даже М2, тетрархи и харрикейны.

Во-первых, таки показатель - "Харик" был довольно живуч, брал свои 200кг без ухудшения управляемости, по стрелково-пушечному вооружению и по скорости при этом превосходил Ил-2. Как ударный - самое оно.

Во-вторых, сам подход, ИМХО, неверен - "Харрикейны" надо сравнивать не со свежепоявившимися Як-9 и Ла-5 (который до ФН тоже не шибко блистал), а с теми же Як-1 и Як-7 конца 1941 - начала 1942-го, и "ЛАкированным Гарантированным Гробом" - вот уж сравнимый с ним агрегат. И тут, ИМХО, они все на равных, и все уступают "Флидлихам" и "Густавам".


>>На Севере - 65-й ШАП, 27-й ИАП, работали по Луостари, Хебугтену, Салмиярви, гоняли катера и мотоботы.
>
>Вот-вот, второстепенный театр, гонять катера. Потому что танки гонять на Дуге уже не получится.

Дуга и танки - малость другой период. Да и некому гонять их там было - "сточилась" 8 ВА еще к августу 1942-го, осталось 11 "Хариков" от четырех полков. И 130 вообще в ВВС к ноябрю.

С уважением, А.Сергеев
От И. Кошкин
К Андрей Сергеев (15.05.2007 11:33:44)
Дата 15.05.2007 12:38:05

Re: Это неверно

Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!
>Приветствую, уважаемый И. Кошкин!

>>>>В ПВО у нас прижилось то, что не оправдало себя на фронте - вроде тех же МиГ-3. В морской авиации - на Севере, поскольку там театр второстепенный, и то, старались по возможности побыстрее перевооружиться. Ну а как ударный - а много у нас полков на Харрикейнах участвовало в серьезных операциях?
>>>
>>>235-я ИАД (191-й, 436-й, 46-й ИАП) на Дону летом 1942г, особенно 191-й ИАП под Старым Осколом (там работали "Харики" с отечественным вооружением и 2 ФАБ-100).
>>
>>Ну, это не показатель - момент такой был, в бой все шло, даже М2, тетрархи и харрикейны.
>
>Во-первых, таки показатель - "Харик" был довольно живуч, брал свои 200кг без ухудшения управляемости, по стрелково-пушечному вооружению и по скорости при этом превосходил Ил-2. Как ударный - самое оно.

А разве к весне-лету 42-го к нам массово поставили пушечные варианты и эти варианты были освоены в войсках? По скорости он, возможно, Ил-2 и превосходил, но бронирования не имел,Э т. е. был уязвим для осколков и огня стрелкового оружия. И потом, если бы он бы "самое оно" как ударный, у нас бы его так и применяли постоянно, а не отправляли его в ПВО тыловых районов, где столкновения с противником нечасты и всяко не с истребителями.

>Во-вторых, сам подход, ИМХО, неверен - "Харрикейны" надо сравнивать не со свежепоявившимися Як-9 и Ла-5 (который до ФН тоже не шибко блистал), а с теми же Як-1 и Як-7 конца 1941 - начала 1942-го, и "ЛАкированным Гарантированным Гробом" - вот уж сравнимый с ним агрегат. И тут, ИМХО, они все на равных, и все уступают "Флидлихам" и "Густавам".

А на какие годы приходится пик поставок В ВОЙСКА пушечных харрикейнов? Явно не на конец 1941-го.

>>>На Севере - 65-й ШАП, 27-й ИАП, работали по Луостари, Хебугтену, Салмиярви, гоняли катера и мотоботы.
>>
>>Вот-вот, второстепенный театр, гонять катера. Потому что танки гонять на Дуге уже не получится.
>
>Дуга и танки - малость другой период. Да и некому гонять их там было - "сточилась" 8 ВА еще к августу 1942-го, осталось 11 "Хариков" от четырех полков. И 130 вообще в ВВС к ноябрю.

Тогда почему не передали в шапы из авиации ПВО? Ведь ударные самолеты были нужны РККА "как хлеб, как воздух". А вообще, нужно смотреть отчеты по применению харрикейнов в качестве штурмовиков по наземным целям. Что-то мне подсказывает, что там далеко не радужно все. Плюс надо учитывать, что к нам шло далеко не новье.

И. Кошкин
От Андрей Сергеев
К И. Кошкин (15.05.2007 12:38:05)
Дата 15.05.2007 13:02:16

Re: Это неверно

Приветствую, уважаемый И. Кошкин!

>>>>>В ПВО у нас прижилось то, что не оправдало себя на фронте - вроде тех же МиГ-3. В морской авиации - на Севере, поскольку там театр второстепенный, и то, старались по возможности побыстрее перевооружиться. Ну а как ударный - а много у нас полков на Харрикейнах участвовало в серьезных операциях?
>>>>
>>>>235-я ИАД (191-й, 436-й, 46-й ИАП) на Дону летом 1942г, особенно 191-й ИАП под Старым Осколом (там работали "Харики" с отечественным вооружением и 2 ФАБ-100).
>>>
>>>Ну, это не показатель - момент такой был, в бой все шло, даже М2, тетрархи и харрикейны.
>>
>>Во-первых, таки показатель - "Харик" был довольно живуч, брал свои 200кг без ухудшения управляемости, по стрелково-пушечному вооружению и по скорости при этом превосходил Ил-2. Как ударный - самое оно.
>
>А разве к весне-лету 42-го к нам массово поставили пушечные варианты и эти варианты были освоены в войсках?

IIC к нам пошли с декабря 1941-го. К маю 1942 перевооружили на отечественное вооружение (ШВАКи и УБ) первые 400 пулеметных машин. Как раз лето 1942-го - пик поступления "Хариков" в войска.

>По скорости он, возможно, Ил-2 и превосходил, но бронирования не имел,Э т. е. был уязвим для осколков и огня стрелкового оружия. И потом, если бы он бы "самое оно" как ударный, у нас бы его так и применяли постоянно, а не отправляли его в ПВО тыловых районов, где столкновения с противником нечасты и всяко не с истребителями.

Так пошел массовый двухместный Ил-2, а у "Харрикейна" помимо отсутствия бронирования недостатков хватало - от малого капотажного угла и задирания хвоста на взлете до отсутствия запчастей (с ними вообще была беда - в 122-й ИАД на ноябрь 1942-го было всего 3(!) боеспособных истребителя из 69, и это в Мурманске). Так что в ПВО на стационарных аэродромах с хорошим покрытием и поближе к бахзам снабжения их и списали.

>>Во-вторых, сам подход, ИМХО, неверен - "Харрикейны" надо сравнивать не со свежепоявившимися Як-9 и Ла-5 (который до ФН тоже не шибко блистал), а с теми же Як-1 и Як-7 конца 1941 - начала 1942-го, и "ЛАкированным Гарантированным Гробом" - вот уж сравнимый с ним агрегат. И тут, ИМХО, они все на равных, и все уступают "Флидлихам" и "Густавам".
>
>А на какие годы приходится пик поставок В ВОЙСКА пушечных харрикейнов? Явно не на конец 1941-го.

На начало - середину 1942-го.

>>>>На Севере - 65-й ШАП, 27-й ИАП, работали по Луостари, Хебугтену, Салмиярви, гоняли катера и мотоботы.
>>>
>>>Вот-вот, второстепенный театр, гонять катера. Потому что танки гонять на Дуге уже не получится.
>>
>>Дуга и танки - малость другой период. Да и некому гонять их там было - "сточилась" 8 ВА еще к августу 1942-го, осталось 11 "Хариков" от четырех полков. И 130 вообще в ВВС к ноябрю.
>
>Тогда почему не передали в шапы из авиации ПВО? Ведь ударные самолеты были нужны РККА "как хлеб, как воздух". А вообще, нужно смотреть отчеты по применению харрикейнов в качестве штурмовиков по наземным целям. Что-то мне подсказывает, что там далеко не радужно все. Плюс надо учитывать, что к нам шло далеко не новье.

Вот именно. Ресурс, проблемы с запчастями, плохая приспособленность к грунтовым аэродромам, насыщение ШАП Ил-2... Ну и плюс к тому Яковлев начал создавать свои штурмовые и бомбардировочные варианты Як-9.

В общем машина, конечно, не ахти, но "ахти" у нас тогда вообще не было.

С уважением, А.Сергеев