От Технолог Петухов
К Паршев
Дата 14.05.2007 21:07:38
Рубрики Современность; Космос;

Re: Странное дело...

> за каким чёртом нужны многоразовые корабли, какую-такую задачу нельзя выполнить одноразовыми, причем существенно дешевле?

Как уже сказали - планировался значительный грузопоток с орбиты на Землю - космические производства, возвращение спутников для ремонта. Опять-же тогдашний уровень техники не позволял создавать работающие длительное время сложные автономные устройства. Высокая цена космических аппаратов делала рентабельным возвращение их на Землю для ремонта.

Но... оказалось что никакого грузопотока с орбиты на Землю не получилось, и Буран умер сразу, а Шаттлы еще подергались.
От Паршев
К Технолог Петухов (14.05.2007 21:07:38)
Дата 14.05.2007 23:14:02

Да в том-то и дело


>Как уже сказали - планировался значительный грузопоток с орбиты на Землю - космические производства, возвращение спутников для ремонта.

Эти доводы были рассчитаны на лохов, распределявших финансы. Те же, кто был в курсе, прекрасно знали, что никаких космических производств и массового потока неисправных спутников нет и не предвидится.

>Опять-же тогдашний уровень техники не позволял создавать работающие длительное время сложные автономные устройства. Высокая цена космических аппаратов делала рентабельным возвращение их на Землю для ремонта.

О чём Вы? Тогдашняя техника работает и сейчас.
От Constantin
К Паршев (14.05.2007 23:14:02)
Дата 17.05.2007 10:11:25

Re: Да в...

>Эти доводы были рассчитаны на лохов, распределявших финансы. Те же, кто был в курсе, прекрасно знали, что никаких космических производств и массового потока неисправных спутников нет и не предвидится.

нормальные доводы, но от идеи до реализации проходило лет по 10-12 и многое менялось
идеи многоразовости это ведь 60-е. нет еще крупносерийного производства РН и КК.

>О чём Вы? Тогдашняя техника работает и сейчас.

ну например ресурс кк "Союз" не подскажите?
знаете что по ряду параметров он был полгода? потому при длительных экспедициях на станцию его меняли. распространите все это на другие объекты и картинка не радостная выходит.
А ресурсы солнечных батарей? тоже были мизер. и появлялась идея что проще отремонтировать на орбите или вернуть спутник на землю и заменив ряд элементов вернуть обратно.

есть и еще одно немаловажное преимущество многоразового корабля вытекающее из его аэродинамики - малые перегрузки при посадке, что позволяет забрасывать в космос малоподготовленных людей.
От PK
К Паршев (14.05.2007 23:14:02)
Дата 14.05.2007 23:47:13

"а пацаны то и не знали" (с)

>>Как уже сказали - планировался значительный грузопоток с орбиты на Землю - космические производства, возвращение спутников для ремонта.

>Эти доводы были рассчитаны на лохов, распределявших финансы. Те же, кто был в курсе, прекрасно знали, что никаких космических производств и массового потока неисправных спутников нет и не предвидится.

Ну, зря Вы их лохами обозвали. Вот будете на их месте - посмотрим как нараспределяете.
Те кто был в курсе, судорожно планироваты выведение сотен БГ на боевое дежурство, плюс инфраструктуру. И экстраполируя потребный предполагаемый рост потоков данных, учитывая НАЛИЧНЫЙ уровень электроники, имели в перспективе многотонные коомуникационные спутники с пятикратным дублированием и выгоранием блоков раз в три дня (замена сгоревших рейсом в субботу). Хтож знал, что 1. бонбы не понядобятся 2. хлектроника и Ай-Ти произведут "взрывное развитие" 3. проэкт такого близкого дешевого шаттла вдруг никак не будет получаться, но почтииии ещё немного....

В общем, такой технологическо-финансовый Верден получился.



>>Опять-же тогдашний уровень техники не позволял создавать работающие длительное время сложные автономные устройства. Высокая цена космических аппаратов делала рентабельным возвращение их на Землю для ремонта.

>О чём Вы? Тогдашняя техника работает и сейчас.
А ещё сегодня лошадками пашут и тяпками сорняки пропалывают.
Про прогдесс в технике что-нибудь слыхали? Особенно в электронике? про то что нынче спутники живут года и едва ли не десятки лет а на заре космической эры они жили сутки-недели-месяцы?
От СбитыйНадБалтикой
К PK (14.05.2007 23:47:13)
Дата 15.05.2007 00:41:23

Re: "а пацаны...



>В общем, такой технологическо-финансовый Верден получился.>

Блин... красиво: технологическо-финансовый Верден... афоризм однако. Ещё предлогаю производственно-хозяйственный Сталинград. :-)
С Уважением
От Лейтенант
К СбитыйНадБалтикой (15.05.2007 00:41:23)
Дата 15.05.2007 14:04:52

Re: "а пацаны...

>Блин... красиво: технологическо-финансовый Верден... афоризм однако. Ещё предлогаю производственно-хозяйственный Сталинград. :-)
>С Уважением

Товарно-фондовые Канны :-)
От Sergei Ko.
К PK (14.05.2007 23:47:13)
Дата 15.05.2007 00:24:24

Даже жаль что наши спецслужбы к этому руку не приложили :-)))) (-)
От Добрыня
К Sergei Ko. (15.05.2007 00:24:24)
Дата 15.05.2007 14:07:11

Не удивлюсь, если скоро приложат :-) (-)
От NV
К Технолог Петухов (14.05.2007 21:07:38)
Дата 14.05.2007 22:45:06

Именно так - подтверждаю как очевидец

и участнег ;-)

Виталий
От tramp
К NV (14.05.2007 22:45:06)
Дата 14.05.2007 22:47:48

Re: Именно так...

>и участнег ;-)

>Виталий
Двигатели и теплоизоляцмю тоже делали столь многоразовыми?

с уважением
От NV
К tramp (14.05.2007 22:47:48)
Дата 14.05.2007 23:22:15

Теплоизоляцию конечно

а двигатели нет. Потому как схема у нас другая. Ракета-носитель (по первоначальному плану - частично многоразовая) и воздушно-космический самолет.

Виталий
От tramp
К NV (14.05.2007 23:22:15)
Дата 14.05.2007 23:27:45

Re: Теплоизоляцию конечно

>а двигатели нет. Потому как схема у нас другая. Ракета-носитель (по первоначальному плану - частично многоразовая) и воздушно-космический самолет.
С нами разговор особый. Как Шаттлы сумели сделать со столь.. многоразовой ДУ? Что было бы при приближении грузопотоков и соотв. частоте полетов к предполагаемым?

>Виталий
с уважением
От NV
К tramp (14.05.2007 23:27:45)
Дата 14.05.2007 23:37:48

Известно что

>>а двигатели нет. Потому как схема у нас другая. Ракета-носитель (по первоначальному плану - частично многоразовая) и воздушно-космический самолет.
>С нами разговор особый. Как Шаттлы сумели сделать со столь.. многоразовой ДУ? Что было бы при приближении грузопотоков и соотв. частоте полетов к предполагаемым?

другие шаттлы были бы. А эти - остались бы немногочисленными неудачными переходными моделями.

Виталий
От tramp
К NV (14.05.2007 23:37:48)
Дата 15.05.2007 00:43:14

Re: Известно что

>>С нами разговор особый. Как Шаттлы сумели сделать со столь.. многоразовой ДУ? Что было бы при приближении грузопотоков и соотв. частоте полетов к предполагаемым?
>
>другие шаттлы были бы. А эти - остались бы немногочисленными неудачными переходными моделями.

Меня гнетут сомнения...

>Виталий
с уважением
От NV
К tramp (15.05.2007 00:43:14)
Дата 15.05.2007 10:33:52

Нет, никаких сомнений

>>>С нами разговор особый. Как Шаттлы сумели сделать со столь.. многоразовой ДУ? Что было бы при приближении грузопотоков и соотв. частоте полетов к предполагаемым?
>>
>>другие шаттлы были бы. А эти - остались бы немногочисленными неудачными переходными моделями.
>
>Меня гнетут сомнения...

Мы, например, (ну и ваш покорный слуга немножко :) ) рисовали очень интересные проекты. Американцы тоже. А потом все пошло псу под хвост.

Виталий