|
От
|
Денис Фалин
|
|
К
|
Александр Стукалин
|
|
Дата
|
17.05.2007 11:30:27
|
|
Рубрики
|
Современность; Космос;
|
Про прогресс в космических аппаратах. Вопрос.
Добрый день.
Почитав ветку озадачился вопросом.
1.Неужели все страны мира устраивает сегодняшнее положение дел с развитием космической техники? С 70-х годов нет никакого прогресса в ее развитии.
2.Есть ли какие-то проекты или экономически обоснованые технические задания на создание многоразовых или полумногоразовых кораблей нового покаления? Что для этого нехватает (технологий в создании более надежных материалов, невыгодность масштабных исследовательских работ)?
3.Созданая с затратой больших денег ракета Энергия наверное пик технологической мощи СССР. Можно ли ее сейчас применять для чего-то?
Складывается впечатление, что людям космос перестал быть нужным. Кроме сегодняшнего использования его для спутников и исследований поведения мух в невесомости ничего нового не видно. В 60-е годы была же масса прожектов использования космического пространства, неужели все это чушь.
Есть ли теоретическая возможность технологического рывка используя космос?
Что-то писали про добычу гелия на Луне. Можно ли расчитать при каких условиях этот проект будет экономически выгоден, какие аппараты для этого нужны?
В общем не верится, что полет Гагарина так и останется верхом технологии на нашей планете.
Чего-то я размечтался. Могут знающие люди прокомментировать?
С уважением.
|
От
|
Hokum
|
|
К
|
Денис Фалин (17.05.2007 11:30:27)
|
|
Дата
|
17.05.2007 17:55:35
|
Re: Про прогресс...
Все просто. Кончилась первая эйфория и гонка приоритетов, подход к космосу стал насквозь утилитарным. По принципу "а что мы имеем с гуся?" Особенно в Штатах, где существует какая-никакая обратная связь между правительством и электоратом. Когда среднестатистический избиратель начинает задавать вопросы типа "За последние 10 лет правительство вбухало в космос N терабаксов из моих налогов, из них я лично заплатил M. Что я, Джон Доу, получил за эти деньги?"
Именно поэтому акцент сдвинулся на проекты, дающие реальную и ощутимую отдачу в ближайшей перспективе. GPS/Navstar, спутниковое ТВ, Интернет и телефония, спутниковые карты высокого разрешения, единая база адресов с топопривязкой, метеопрогнозы... Один из побочных результатов - персональная навигационная система в каждой третьей-четвертой машине, не считая разных Google Earch или MS MapPoint. Или, скажем, карты погоды в Internet в реальном времени. Тоже ведь космические технологии.
С уважением,
Роман
|
От
|
Sergei Ko.
|
|
К
|
Hokum (17.05.2007 17:55:35)
|
|
Дата
|
17.05.2007 18:52:35
|
Это замечательная сказка об обратной связи. В жизни все не так
Приветствую
>Все просто. Кончилась первая эйфория и гонка приоритетов, подход к космосу стал насквозь утилитарным. По принципу "а что мы имеем с гуся?" Особенно в Штатах, где существует какая-никакая обратная связь между правительством и электоратом. Когда среднестатистический избиратель начинает задавать вопросы типа "За последние 10 лет правительство вбухало в космос N терабаксов из моих налогов, из них я лично заплатил M. Что я, Джон Доу, получил за эти деньги?"
В отношении НАСА эта обратная связь никогда не существовала. И не только в отношении избирателей но и в отношении людей для кого эти программы якобы создаются. Например, всем известно что основной целью существования космической станции (официально) является научные исследования (эксперименты в условиях невесомости, отработка технологий для сверхчистых процессов итд итп) Но если вы спросите например кого либо имеющего отношение к подобным исследованиям, они вам скажут что кпд научной программы на МКС - ноль. И никаких избирателей это не волнует и не касается.
>Именно поэтому акцент сдвинулся на проекты, дающие реальную и ощутимую отдачу в ближайшей перспективе. GPS/Navstar, спутниковое ТВ, Интернет и телефония, спутниковые карты высокого разрешения, единая база адресов с топопривязкой, метеопрогнозы... Один из побочных результатов - персональная навигационная система в каждой третьей-четвертой машине, не считая разных Google Earch или MS MapPoint. Или, скажем, карты погоды в Internet в реальном времени. Тоже ведь космические технологии.
Увы, склонен не согласиться и с этим. Этот акцент сдвинулся не потому что того этого захотели какие-то мифические избиратели а потому что этого захотел бизнес
С уважением Сергей 'В интернете все кошки серы'
|
От
|
Андрей Сергеев
|
|
К
|
Денис Фалин (17.05.2007 11:30:27)
|
|
Дата
|
17.05.2007 16:32:40
|
Re: Про прогресс...
Приветствую, уважаемый Денис Фалин!
>Почитав ветку озадачился вопросом.
> 1.Неужели все страны мира устраивает сегодняшнее положение дел с развитием космической техники? С 70-х годов нет никакого прогресса в ее развитии.
По ряду областей устраивает и вчерашнее.
> 2.Есть ли какие-то проекты или экономически обоснованые технические задания на создание многоразовых или полумногоразовых кораблей нового покаления? Что для этого нехватает (технологий в создании более надежных материалов, невыгодность масштабных исследовательских работ)?
Проектов хватает, но они невыгодны в краткосрочной перспективе.
> 3.Созданая с затратой больших денег ракета Энергия наверное пик технологической мощи СССР. Можно ли ее сейчас применять для чего-то?
Нет. 1. Не для чего. 2. Уже, собственно, и нечего - тезнологии утрачены.
> Складывается впечатление, что людям космос перестал быть нужным. Кроме сегодняшнего использования его для спутников и исследований поведения мух в невесомости ничего нового не видно. В 60-е годы была же масса прожектов использования космического пространства, неужели все это чушь.
На 90% - чушь. Удовлетворение любопытства за счет бюджета по итогам оказалось слишком дороговатым.
> Есть ли теоретическая возможность технологического рывка используя космос?
Теоретически возможно многое :)
> Что-то писали про добычу гелия на Луне. Можно ли расчитать при каких условиях этот проект будет экономически выгоден, какие аппараты для этого нужны?
При развитии термоядерной энергетики, практическая осуществимость коей далеко не факт :)
> В общем не верится, что полет Гагарина так и останется верхом технологии на нашей планете.
Он им и не остался, после много что было...
> Чего-то я размечтался. Могут знающие люди прокомментировать?
"Мечтать - вредно!"(С)
С уважением, А.Сергеев
|
От
|
SerB
|
|
К
|
Денис Фалин (17.05.2007 11:30:27)
|
|
Дата
|
17.05.2007 11:56:40
|
Re: Про прогресс...
Приветствия!
> 1.Неужели все страны мира устраивает сегодняшнее положение дел с развитием космической техники? С 70-х годов нет никакого прогресса в ее развитии.
Это не так. Сравните время жизни спутников хотя бы. Или массу спутников аналогичной эффективности.
> 2.Есть ли какие-то проекты или экономически обоснованые технические задания на создание многоразовых или полумногоразовых кораблей нового покаления?
Да. В России - Клипер, в США - орион (полумногоразовый) и Х-37 (полностью многоразовый, военный.
По ракетам - частично-многоразовый российско-французский "Урал" (предварительная проработка проекта) и американское семейство Арес с частичной многоразовостью.
> Что для этого нехватает (технологий в создании более надежных материалов, невыгодность масштабных исследовательских работ)?
Скорее всего - нет необходимости большого и регулярного экономически оправданного грузопотока на орбиту. Что впрочем может достаточно скоро измениться в связи с ожидаемой милитаризацией космоса.
> 3.Созданая с затратой больших денег ракета Энергия наверное пик технологической мощи СССР. Можно ли ее сейчас применять для чего-то?
Нельзя. Технологии практически утрачены. Впрочем, есть 2 проекта РН 100-тонного класса с использованием элементов программы "Энергия-Буран - восстановление "Энергии" от РККЭ и "Виктория" от Миасса. Проекты за стадию предварительных проработок пока не вышли за отсутствием острой необходимости.
> Складывается впечатление, что людям космос перестал быть нужным. Кроме сегодняшнего использования его для спутников и исследований поведения мух в невесомости ничего нового не видно.
Спутники - это уже весьма много. С учетом того, что ресурс и весовая отдача спутников неуклонно растет - растет и потенциал общемировой спутниковой группировки. К сожадению, в России по понятным причинам этот процесс не наблюдается невооруженным глазом.
> В 60-е годы была же масса прожектов использования космического пространства, неужели все это чушь.
Практика - критерий истины (с)
> Есть ли теоретическая возможность технологического рывка используя космос?
Теоретическая - есть. С практической - вопросы.
> Что-то писали про добычу гелия на Луне. Можно ли расчитать при каких условиях этот проект будет экономически выгоден, какие аппараты для этого нужны?
Прежде всего - работающие термоядерные реаторы на этом самом Гелии-3. Будут лет через 25-50 ИМХО
> В общем не верится, что полет Гагарина так и останется верхом технологии на нашей планете.
Собственно верхом технологии он был недолго - полет Титова уго превзошел уже через несколько месяцев :-)
Удачи - SerB
|
От
|
NV
|
|
К
|
Денис Фалин (17.05.2007 11:30:27)
|
|
Дата
|
17.05.2007 11:56:34
|
Есть такие проблемы.
>Добрый день.
>Почитав ветку озадачился вопросом.
> 1.Неужели все страны мира устраивает сегодняшнее положение дел с развитием космической техники? С 70-х годов нет никакого прогресса в ее развитии.
Никого это не устраивает. А что делать. Достигнут был технологический предел. Лучше и легче конструкции конечно сделать можно но выигрыш получается не в разы а в проценты (или процентов 10-15). Не прорыв, увы :(
Также достигнут энергетический предел. Из химических топлив взять больше нечего. Опять же, некоторый прогресс есть, но это те же проценты.
> 2.Есть ли какие-то проекты или экономически обоснованые технические задания на создание многоразовых или полумногоразовых кораблей нового покаления? Что для этого нехватает (технологий в создании более надежных материалов, невыгодность масштабных исследовательских работ)?
Проектов конечно и было и есть. Воли и желания не хватает.
> 3.Созданая с затратой больших денег ракета Энергия наверное пик технологической мощи СССР. Можно ли ее сейчас применять для чего-то?
Конечно можно. Те же марсианские экспедиции.
> Складывается впечатление, что людям космос перестал быть нужным. Кроме сегодняшнего использования его для спутников и исследований поведения мух в невесомости ничего нового не видно. В 60-е годы была же масса прожектов использования космического пространства, неужели все это чушь.
А людям вообще перестало что-либо быть нужным. Общество потребления. "Перевод добра на говно" (с)
> Есть ли теоретическая возможность технологического рывка используя космос?
> Что-то писали про добычу гелия на Луне. Можно ли расчитать при каких условиях этот проект будет экономически выгоден, какие аппараты для этого нужны?
Какой такой гелий. Сырье для несуществующего термоядерного реактора ? Когда еще никто и не прорабатывал соответствующий цикл ?
> В общем не верится, что полет Гагарина так и останется верхом технологии на нашей планете.
Конечно, так не будет. Вопрос времени.
> Чего-то я размечтался. Могут знающие люди прокомментировать?
Как можем, стараемся :)
Виталий
|
От
|
Pavel
|
|
К
|
Денис Фалин (17.05.2007 11:30:27)
|
|
Дата
|
17.05.2007 11:52:09
|
Re: Про прогресс...
Доброго времени суток!
>Почитав ветку озадачился вопросом.
> 1.Неужели все страны мира устраивает сегодняшнее положение дел с развитием космической техники? С 70-х годов нет никакого прогресса в ее развитии.
Не совсем с 70-х, первый полет Шаттла 1981, Бурана 1988.
> 2.Есть ли какие-то проекты или экономически обоснованые технические задания на создание многоразовых или полумногоразовых кораблей нового покаления? Что для этого нехватает (технологий в создании более надежных материалов, невыгодность масштабных исследовательских работ)?
Проектов море было.Денег нет.Большое значение имело окончание холодной войны, а какой конгресс даст денег просто под космос, а скажем не под СОИ итд.
> 3.Созданая с затратой больших денег ракета Энергия наверное пик технологической мощи СССР. Можно ли ее сейчас применять для чего-то?
Нет таких ПГ, разве под лунный/марсианский корабль, опять же никто таких денег под это дело не даст.
> Складывается впечатление, что людям космос перестал быть нужным. Кроме сегодняшнего использования его для спутников и исследований поведения мух в невесомости ничего нового не видно. В 60-е годы была же масса прожектов использования космического пространства, неужели все это чушь.
Пилотируемый скорее всего не нужен.Связь/навигация/разведка нужна.
> Есть ли теоретическая возможность технологического рывка используя космос?
Теоретическая всегда есть, например какая-то инопланетная опасность - 100% определенная.
> В общем не верится, что полет Гагарина так и останется верхом технологии на нашей планете.
Что-то не понял.А Луна, ДОСы, Шаттлы, Вояджеры и.т.д.
С уважением! Павел.