От Michalych78
К Oleg 6
Дата 15.05.2007 16:48:15
Рубрики WWII;

Re: Вопрос по...

>Приветствую!

>Что обозначает фраза: "К ограниченным наступательным действиям", и еще: "Полностью пригодны для ведения обороны", и еще: "Условно пригодны для ведения обороны"?
>Если можно, переведите в циферки.

>С уважением, Олег.

Я не большой специалист, но ИМХО фразы означают разную степень "потрепаности" дивизий.
От ВикторК
К Michalych78 (15.05.2007 16:48:15)
Дата 15.05.2007 22:20:48

Скорее всего речь об укомплектованности транспортом.

Так стационарные дивизии в Германии имели мало транспорта и имели ниже требования по личному составу.
У нас похожая ситуация была с пулеметноартиллерийскими батальонами, наступление они вести не могли по причине оотсутствия транспорта.
Также части ПВО Германии имели транспорт только символически, а подобные части на Востоке были полностью моторизованы.

>>Что обозначает фраза: "К ограниченным наступательным действиям", и еще: "Полностью пригодны для ведения обороны", и еще: "Условно пригодны для ведения обороны"?


С уважением, Виктор
От Исаев Алексей
К ВикторК (15.05.2007 22:20:48)
Дата 16.05.2007 00:07:25

В ПВО как раз было полно моторизованных частей

Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

Т.к. зенитками маневрировали, двигали с одного объекта на другой.

С уважением, Алексей Исаев
От Гриша
К ВикторК (15.05.2007 22:20:48)
Дата 15.05.2007 22:40:37

Re: Скорее всего...

>Так стационарные дивизии в Германии имели мало транспорта и имели ниже требования по личному составу.

Нет - эти характеризации употреблялись в отношении всех немецких дивизий, и пехотные дивизии чаще всего входили в "ограниченно" итд категории.
От ВикторК
К Гриша (15.05.2007 22:40:37)
Дата 15.05.2007 22:46:56

Re: Скорее всего...

>>Так стационарные дивизии в Германии имели мало транспорта и имели ниже требования по личному составу.
>
>Нет - эти характеризации употреблялись в отношении всех немецких дивизий, и пехотные дивизии чаще всего входили в "ограниченно" итд категории.

Стационарные дивизии штатно имели мало транспорта, так как не предназначались для наступления.
Пехотные же предназначались, но при недостатке транспорта положенного им по штату могли считаться неготовыми к наступательным действиям.
От Гриша
К ВикторК (15.05.2007 22:46:56)
Дата 15.05.2007 22:54:25

Re: Скорее всего...

>Пехотные же предназначались, но при недостатке транспорта положенного им по штату могли считаться неготовыми к наступательным действиям.

А как вы думаете, если у дивизии полно транспорта но (например) нет артиллерии или только 40% боевого состава- она полностью готова к наступательным действиям?
От panzeralex
К Гриша (15.05.2007 22:54:25)
Дата 16.05.2007 00:04:35

Re: Скорее всего...

Приветствую!
>>П
>А как вы думаете, если у дивизии полно транспорта но (например) нет артиллерии или только 40% боевого состава- она полностью готова к наступательным действиям?
Немцы имели в виду что-то другое,
например на 13 января 1945 г в 711 пд было лишь 50 % боевого состава в пехотных батальонах, а машин и конной тяги - 40 %, тем не менее она считалась ограничено годной к ведению наступательных действий, её боеспособность оценивалась, как II.
Для сравнение такое же значение боевой готовности было в дивизии СС "Мертвая Голова", то же II, хотя боевая численность её пехотных батальонов составляла 75 %, а укомплектованность транспортом - 80%.
Навскидку, т.е. окинув взглядом различные донесения, я могу сказать, что значение IV встречается у дивизий, имевших менее 50 % боевой численности в батальонах.
Про соответствие показателям римским цифрам см. здесь
http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/1437419.htm

С уважением Panzeralex
От ВикторК
К Гриша (15.05.2007 22:54:25)
Дата 15.05.2007 23:28:38

Re: Скорее всего...

>>Пехотные же предназначались, но при недостатке транспорта положенного им по штату могли считаться неготовыми к наступательным действиям.
>
>А как вы думаете, если у дивизии полно транспорта но (например) нет артиллерии или только 40% боевого состава- она полностью готова к наступательным действиям?

Думаю не готова ни к наступлению ни к обороне.
Но это не типичная ситуация.

От Oleg 6
К Michalych78 (15.05.2007 16:48:15)
Дата 15.05.2007 17:08:39

Re: Вопрос по...

Приветствую!
>
>Я не большой специалист, но ИМХО фразы означают разную степень "потрепаности" дивизий.

Это понятно, меня циферки интересуют, проценты от штата и т.п.

С уважением, Олег.
От Аркан
К Oleg 6 (15.05.2007 17:08:39)
Дата 15.05.2007 18:35:09

Re: Вопрос по...

>Приветствую!
>>
>>Я не большой специалист, но ИМХО фразы означают разную степень "потрепаности" дивизий.
>
>Это понятно, меня циферки интересуют, проценты от штата и т.п.

Не уверен что эти циферки вообще есть. Слишком много факторов надо бы учесть: вооружение, опытность л\с, моральный дух, если его вообще можно учесть.

>С уважением, Олег.
От Oleg 6
К Аркан (15.05.2007 18:35:09)
Дата 15.05.2007 18:43:05

Re: Вопрос по...

Привет.

>Не уверен что эти циферки вообще есть. Слишком много факторов надо бы учесть: вооружение, опытность л\с, моральный дух, если его вообще можно учесть.

В статистику маральный дух не входит, я себе мало представляю статистический отчет по маральному духу. Укомплектованость вооружением может быть разной, но врядли бы тогда солдат держали, солдат без оружия все равно не солдат. Опытность, тоже особо в отчет не в гонишь.

С уважением, Олег.
От Гриша
К Oleg 6 (15.05.2007 18:43:05)
Дата 15.05.2007 19:15:45

Re: Вопрос по...

>В статистику маральный дух не входит, я себе мало представляю статистический отчет по маральному духу. Укомплектованость вооружением может быть разной, но врядли бы тогда солдат держали, солдат без оружия все равно не солдат. Опытность, тоже особо в отчет не в гонишь.

А почему бы и нет? Ведь эта оценка использовалась не для каких то вопросов статистического моделированния где важны десятые процента, а для общего понятия насколько данная часть боеспособна. И если инспектор знает что одна часть состоит в основном из только что набранных резервистов (например), то это должно входить в его оценку боеспособности данной части.