>Пехотные же предназначались, но при недостатке транспорта положенного им по штату могли считаться неготовыми к наступательным действиям.
А как вы думаете, если у дивизии полно транспорта но (например) нет артиллерии или только 40% боевого состава- она полностью готова к наступательным действиям?
Приветствую!
>>П
>А как вы думаете, если у дивизии полно транспорта но (например) нет артиллерии или только 40% боевого состава- она полностью готова к наступательным действиям?
Немцы имели в виду что-то другое,
например на 13 января 1945 г в 711 пд было лишь 50 % боевого состава в пехотных батальонах, а машин и конной тяги - 40 %, тем не менее она считалась ограничено годной к ведению наступательных действий, её боеспособность оценивалась, как II.
Для сравнение такое же значение боевой готовности было в дивизии СС "Мертвая Голова", то же II, хотя боевая численность её пехотных батальонов составляла 75 %, а укомплектованность транспортом - 80%.
Навскидку, т.е. окинув взглядом различные донесения, я могу сказать, что значение IV встречается у дивизий, имевших менее 50 % боевой численности в батальонах.
Про соответствие показателям римским цифрам см. здесь http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/1437419.htm
>>Пехотные же предназначались, но при недостатке транспорта положенного им по штату могли считаться неготовыми к наступательным действиям.
>
>А как вы думаете, если у дивизии полно транспорта но (например) нет артиллерии или только 40% боевого состава- она полностью готова к наступательным действиям?
Думаю не готова ни к наступлению ни к обороне.
Но это не типичная ситуация.