От Maxim
К Андю
Дата 17.05.2007 16:30:55
Рубрики Локальные конфликты;

Re: Это не...

>>ЗЫ. Французы много всего натворили после ВМВ, что в Северной Африке, что в Индокитае. Теперь потихоньку спускают это на тормозах.

Несомненно. События в Алжире в 50х очень напоминают, то что происходило в Чечне, в смысле последствий и действий Метрополии. А именно преследование прессы, критикующей войну, преследование журналистов берущих интервью у "террористов" и т.д.


Война в Алжире осуждалась и критиковалась как во Франции, так и международной общественностью ни чуть не менее Чеченской в том числе и американцами и ООН.

И были среди алжирских французов те, кто с оружием в руках воевал за арабов, я уж не говорю о количестве противников этой войны в самой
Франции. А огромные демонстрации против войны в Париже.

А натворили французы ни чуть не больше, чем другие колониальные державы, в том числе и Россия.
От Чобиток Василий
К Maxim (17.05.2007 16:30:55)
Дата 18.05.2007 15:02:20

Да, у России были колонии??? (-)
От И.Пыхалов
К Чобиток Василий (18.05.2007 15:02:20)
Дата 18.05.2007 16:25:27

С точки зрения «историков-марксистов» типа Покровского, да

Если же смотреть фактическое положение вещей, то нет
От Владислав
К Maxim (17.05.2007 16:30:55)
Дата 18.05.2007 12:13:57

Ответьте, пожалуйста, на один вопрос:

Доброе время суток!

>>>ЗЫ. Французы много всего натворили после ВМВ, что в Северной Африке, что в Индокитае. Теперь потихоньку спускают это на тормозах.
>
>Несомненно. События в Алжире в 50х очень напоминают, то что происходило в Чечне, в смысле последствий и действий Метрополии.

Жители Алжира имели такие же гражданские права, как жители Метрополии? Да/нет?


С уважением


Владислав
От Maxim
К Владислав (18.05.2007 12:13:57)
Дата 18.05.2007 14:38:39

Re: Ответьте, пожалуйста,...

>>Жители Алжира имели такие же гражданские права, как жители Метрополии? Да/нет?

Конечно же нет. Зачем же им тогда было затевать революцию?

>С уважением


>Владислав
От Владислав
К Maxim (18.05.2007 14:38:39)
Дата 18.05.2007 16:06:00

Re: Ответьте, пожалуйста,...

Доброе время суток!

>>>Жители Алжира имели такие же гражданские права, как жители Метрополии? Да/нет?
>
>Конечно же нет. Зачем же им тогда было затевать революцию?

Тогда зачем сравнивать Алжир с Чечней -- ВСЕ жители которой являлись полноправными гражданами СССР/РФ?

Да, все государства в мире выросли из банальных ОПГ. Но это не повод путать политику с уголовщиной.


С уважением

Владислав
От Maxim
К Владислав (18.05.2007 16:06:00)
Дата 18.05.2007 16:26:25

Re: Ответьте, пожалуйста,...

>Тогда зачем сравнивать Алжир с Чечней -- ВСЕ жители которой являлись полноправными гражданами СССР/РФ?

>Да, все государства в мире выросли из банальных ОПГ. Но это не повод путать политику с уголовщиной.

Я лишь сравниваю действия Метрополии и реакцию мировой общественности. Очень много параллелей. Преследование французской прессы и журналистов, критикующих войну. Болезненная реакция Франции на критику Америки и ООН.

В 50 годах во французских военных академиях одно время даже преподавали курс "Американского империализма".

Чем не Россия. 90 годов?


>С уважением

>Владислав
От NV
К Maxim (18.05.2007 14:38:39)
Дата 18.05.2007 14:49:39

Заморский департамент, однако...

>>>Жители Алжира имели такие же гражданские права, как жители Метрополии? Да/нет?
>
>Конечно же нет. Зачем же им тогда было затевать революцию?

а следовательно - они были полноправными гражданами Французской Республики. Имели все права и несли все обязанности.

Виталий
От Maxim
К NV (18.05.2007 14:49:39)
Дата 18.05.2007 14:56:44

Re: Заморский департамент,

>а следовательно - они были полноправными гражданами Французской Республики. Имели все права и несли все обязанности.

Я же говорю, что гражданство имели очень не многие, так называемые "эвалюе" т.е. созревшие. Что было бы если бы 8 миллионам алжиржев дать право голоса против миллиона европейцев?


>Виталий
От ПРОФИ
К Maxim (17.05.2007 16:30:55)
Дата 17.05.2007 23:52:10

Re: Это не...

Всё же между французами и русскими разница была и тогда. Французы зверствовали в колониях, а сталинисты со своим народом.
От Дмитрий Козырев
К ПРОФИ (17.05.2007 23:52:10)
Дата 18.05.2007 10:06:02

Re: Это не...

>Всё же между французами и русскими разница была и тогда. Французы зверствовали в колониях, а сталинисты со своим народом.

Да действительно проблема русских в том, что они не ставили себя выше других этносов и все народы включаемые в состав РИ были своими. А цивилизованные европейцы четко делились на белых и не очень.
От Александр Жмодиков
К Дмитрий Козырев (18.05.2007 10:06:02)
Дата 18.05.2007 11:47:21

Re: Это не...

>Да действительно проблема русских в том, что они не ставили себя выше других этносов и все народы включаемые в состав РИ были своими.

Это сказки. Русские действительно умудрились не уничтожить полностью ни один народ (хотя на госсударственном уровне рассматривался проект уничтожения "немирных чукоч"), что на общем фоне выглядит положительно, представители других этносов относительно легко интегрировались в государственную систему, но о полном равенстве и "свойстве" народов говорить не приходится.
От И.Пыхалов
К Александр Жмодиков (18.05.2007 11:47:21)
Дата 18.05.2007 16:30:21

Совершенно верно

>Это сказки. Русские действительно умудрились не уничтожить полностью ни один народ

Да

>представители других этносов относительно легко интегрировались в государственную систему,

Да

>но о полном равенстве и "свойстве" народов говорить не приходится.

Правильно, русский народ был фактически поставлен в худшие условия по сравнению с инородцами
От Evg
К И.Пыхалов (18.05.2007 16:30:21)
Дата 18.05.2007 16:45:37

Re: Совершенно верно



>>но о полном равенстве и "свойстве" народов говорить не приходится.
>
>Правильно, русский народ был фактически поставлен в худшие условия по сравнению с инородцами

Хочешь Империю - изволь нести "Бремя белого человека".
По другому не бывает.
От И.Пыхалов
К Evg (18.05.2007 16:45:37)
Дата 18.05.2007 16:51:39

В допетровские времена как раз было по другому

>>Правильно, русский народ был фактически поставлен в худшие условия по сравнению с инородцами
>
>Хочешь Империю - изволь нести "Бремя белого человека".
>По другому не бывает.

От цацканий с Польшей и Финляндией строительству Империи был только вред.
От Zamir Sovetov
К Александр Жмодиков (18.05.2007 11:47:21)
Дата 18.05.2007 16:27:05

ПОДРОБНОСТЕЙ!!

>> Да действительно проблема русских в том, что они не ставили себя выше других этносов и все народы включаемые в состав РИ были своими.
> (хотя на госсударственном уровне рассматривался проект уничтожения "немирных чукоч")

Дайте, заклинаю!

Каким образом возможно уничтожить тундровых кочевников?

:-)))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))
От Maxim
К Дмитрий Козырев (18.05.2007 10:06:02)
Дата 18.05.2007 10:43:15

Re: Это не...

>>Всё же между французами и русскими разница была и тогда. Французы зверствовали в колониях, а сталинисты со своим народом.
>
>Да действительно проблема русских в том, что они не ставили себя выше других этносов и все народы включаемые в состав РИ были своими. А цивилизованные европейцы четко делились на белых и не очень.

Это идеалистическое представление мало соответствует действительности.

Русские не ставили себя "выше" не потому что были такие хорошие и добрые, а потому, что по-своему развитию не на много превосходили эти народы (Польша или Финляндия) и т.д.

Нельзя же право сравнивать развитие Англии и Банту в Африке, с которыми Англичане воевали с соотношением потерь 100 к 1.

Несмотря на это в Российской империи постоянно происходили восстания и войны, которые кровавым образом подавлялись (Польша, Кавказ и т.д.), а завоевание средней Азии было не менее кровавым, чем другие колониальные войны. Также мозно вспомнить "Черту оседлости" и прочие прелести "Тюрьмы народов".
От Alexeich
К Maxim (18.05.2007 10:43:15)
Дата 18.05.2007 12:23:20

Re: Это не...

>Русские не ставили себя "выше" не потому что были такие хорошие и добрые, а потому, что по-своему развитию не на много превосходили эти народы (Польша или Финляндия) и т.д.

Потрясающе кривая логика. Вы с легкостью неимоверной выбросили из лодки находящихся к моменту встречи с русскими культуртрегерами на стадии неолита коряков, чукчей и прочих ительменов, не говоря о "киргизах голодной степи" ...
От Владислав
К Maxim (18.05.2007 10:43:15)
Дата 18.05.2007 12:19:27

О юберменшах и унтерменшах

Доброе время суток!

>Русские не ставили себя "выше" не потому что были такие хорошие и добрые, а потому, что по-своему развитию не на много превосходили эти народы (Польша или Финляндия) и т.д.

>Нельзя же право сравнивать развитие Англии и Банту в Африке, с которыми Англичане воевали с соотношением потерь 100 к 1.

То есть, по-вашему, уровень развития нации определяется способностью этой нации эффективно уничтожать другие народы?

В таком случае, самая развитая нация -- это арийцы нацистской Германии. Похоже, именно это вы пытаетесь донести до нас уже в течение довольно продолжительного времени.


С уважением

Владислав
От Maxim
К Владислав (18.05.2007 12:19:27)
Дата 18.05.2007 13:24:46

Re: О юберменшах...

>То есть, по-вашему, уровень развития нации определяется способностью этой нации эффективно уничтожать другие народы?

да, к сожалению, одной из составляющих технического, организационного и культурного развития нации является эффективное ведение боевых действий против другой нации, находящейся на более низшей стадии технического и культурного и организационного развития. Это составляющая более высокой цивизизации.

Повторяю к сожалению, но такова природа человечества и Европы. Почему Европы, не знаю, в чем превосходство европейцев, но еще один персидский царь говорил, что один его греческий наемник стоит десяти персидских воинов.

И моральные соображения здесь не причем.

Вспомните римскую империю, которая жесточайшим образом вела войны и уничтожала все эти племена.

Где теперь эти племена?

А о величайшем вкладе римской цивилизации в мировую культуру и историю помнят все, несмотря на те зверства, которые с соврменной точки зрения творили римляне.
От Мелхиседек
К Maxim (18.05.2007 13:24:46)
Дата 18.05.2007 13:39:20

Re: О юберменшах...

>>То есть, по-вашему, уровень развития нации определяется способностью этой нации эффективно уничтожать другие народы?
>
>да, к сожалению, одной из составляющих технического, организационного и культурного развития нации является эффективное ведение боевых действий против другой нации, находящейся на более низшей стадии технического и культурного и организационного развития. Это составляющая более высокой цивизизации.

таким образом третий рейх является примером отсталой нации?

>Вспомните римскую империю, которая жесточайшим образом вела войны и уничтожала все эти племена.

>Где теперь эти племена?

многие из них живы до сих пор и имеют свою государственность

>А о величайшем вкладе римской цивилизации в мировую культуру и историю помнят все, несмотря на те зверства, которые с соврменной точки зрения творили римляне.

какие зверства? у римлян как раз закон очень строго соблюдался
От Maxim
К Мелхиседек (18.05.2007 13:39:20)
Дата 18.05.2007 13:54:31

Re: О юберменшах...


>таким образом третий рейх является примером отсталой нации?

Да. Относительно отсталой по сравнению с антигитлеровской коалицией.

>многие из них живы до сих пор и имеют свою государственность

Которая в основном базируется на римском наследии во всех смыслах и говорят многие из них на языке римлян.


>какие зверства? у римлян как раз закон очень строго соблюдался


Соблюдался приблизительно как в 3 рейхе. Уничтожим Ленинрад и засыпим землю солью, что бы здесь ничего не росло. (Карфаген)
От NV
К Maxim (18.05.2007 13:54:31)
Дата 18.05.2007 14:05:26

А можно конкретней


>>таким образом третий рейх является примером отсталой нации?
>
>Да. Относительно отсталой по сравнению с антигитлеровской коалицией.

в чем более отсталой ?

>>многие из них живы до сих пор и имеют свою государственность
>
>Которая в основном базируется на римском наследии во всех смыслах и говорят многие из них на языке римлян.

на языке римлян говорят пожалуй только врачи :)

Виталий
От Maxim
К NV (18.05.2007 14:05:26)
Дата 18.05.2007 14:18:24

Re: А можно...

>в чем более отсталой ?

Организация, планирование, стратегия, ресурсы, техника, обучение и т.д. Перелом наступил конечно не сразу.


>на языке римлян говорят пожалуй только врачи

Даже и врачи не говорят. Я имел в виду романские языки.

>Виталий
От NV
К Maxim (18.05.2007 14:18:24)
Дата 18.05.2007 14:42:21

Так в кучу нельзя валить.

>>в чем более отсталой ?
>
>Организация, планирование, стратегия, ресурсы, техника, обучение и т.д. Перелом наступил конечно не сразу.

чем это обучение было у немцев плохо ? а организация и планирование ? результаты 39-41 годов говорят о немецком в этих вопросах превосходстве. Стратегия конечно проиграла однозначно. Ресурсы - как недостаток ресурсов может свидетельствовоть об ОТСТАЛОСТИ ? Вон у японцев вообще практически ресурсов нет ;-)

А техника немецкая и ее создатели - где там отсталость ? Реактивная авиация, зенитные ракеты, замечательные подводные лодки, и многое другое - это отсталость ?

А сколько немцы напахали в области аэродинамики больших скоростей... (это уж я по своей профессиональной части).


>>на языке римлян говорят пожалуй только врачи
>
>Даже и врачи не говорят. Я имел в виду романские языки.

Понятно, в этом смысле да.

Виталий
От Мелхиседек
К Maxim (18.05.2007 13:54:31)
Дата 18.05.2007 13:58:19

Re: О юберменшах...

>>многие из них живы до сих пор и имеют свою государственность
>
>Которая в основном базируется на римском наследии во всех смыслах и говорят многие из них на языке римлян.

не пугайте языком, есть существенные отличия и полно нелатинских заимствований, греческих поболе будет

>>какие зверства? у римлян как раз закон очень строго соблюдался

>Соблюдался приблизительно как в 3 рейхе. Уничтожим Ленинрад и засыпим землю солью, что бы здесь ничего не росло. (Карфаген)
это редкий исключительный случай

потом карфаген построили обратно
От Гегемон
К Maxim (18.05.2007 13:24:46)
Дата 18.05.2007 13:33:45

Re: О юберменшах...

Скажу как гуманитарий

>Повторяю к сожалению, но такова природа человечества и Европы. Почему Европы, не знаю, в чем превосходство европейцев, но еще один персидский царь говорил, что один его греческий наемник стоит десяти персидских воинов.
А вот греки отнюдь не считали свое превосходство таким уж абсолютным.

>Вспомните римскую империю, которая жесточайшим образом вела войны и уничтожала все эти племена.
Далеко не всегда. Основной политики Империи было привлечение знати местных племен к участию в самоуправлении и дарование римского гражданства и всадничества наиболе видным ее представителям

>Где теперь эти племена?
А где теперь Римская империя?

>А о величайшем вкладе римской цивилизации в мировую культуру и историю помнят все, несмотря на те зверства, которые с соврменной точки зрения творили римляне.
Вот только зверства эти впрок не пошли

С уважением
От Maxim
К Гегемон (18.05.2007 13:33:45)
Дата 18.05.2007 13:41:12

Re: О юберменшах...

>>А где теперь Римская империя?

Это весь современный Западный мир с Римским правом, архитектурой, политикой, традициями, наукой, армией и романскими языками и т.д. и тому подобное.
От Гегемон
К Maxim (18.05.2007 13:41:12)
Дата 18.05.2007 14:06:28

Re: О юберменшах...

Скажу как гуманитарий

>>>А где теперь Римская империя?
>Это весь современный Западный мир с Римским правом, архитектурой, политикой, традициями, наукой, армией и романскими языками и т.д. и тому подобное.
Вообще-то:
1. Современный западный мир базируется не на римском праве, а на Кодексе Наполеона. Это если не касаться англосаксов, которые пользуются прецедентным правом.
2. Архитектура поменялась.
3. Политика основана на чуждой Риму теории естественного права.
4. Наука - плод не только античной (в большей степени греческой, а не римской), но и средневековой схоластики.
5. Современные армии происходят не от легионов, а от постоянных армий 17 века.
6. Кроме романских языков в Западном мире есть еще германские и славянские. Германские доминируют

С уважением
От Maxim
К Гегемон (18.05.2007 14:06:28)
Дата 18.05.2007 14:15:57

Re: О юберменшах...

>Скажу как гуманитарий

>>>>А где теперь Римская империя?
>>Это весь современный Западный мир с Римским правом, архитектурой, политикой, традициями, наукой, армией и романскими языками и т.д. и тому подобное.
>Вообще-то:
>1. Современный западный мир базируется не на римском праве, а на Кодексе Наполеона. Это если не касаться англосаксов, которые пользуются прецедентным правом.
>2. Архитектура поменялась.
>3. Политика основана на чуждой Риму теории естественного права.
>4. Наука - плод не только античной (в большей степени греческой, а не римской), но и средневековой схоластики.
>5. Современные армии происходят не от легионов, а от постоянных армий 17 века.
>6. Кроме романских языков в Западном мире есть еще германские и славянские. Германские доминируют

Все дороги ведут в Рим. И все, что вы перечислели, во многом берет начало там. Также не стоит забывать и религию.

>С уважением
От Константин Федченко
К Maxim (18.05.2007 13:24:46)
Дата 18.05.2007 13:26:43

"Режьте всех. Господь на том свете сам отличит истинных католиков" (-)
От Chestnut
К Константин Федченко (18.05.2007 13:26:43)
Дата 18.05.2007 13:33:28

Это апокриф -- при том, что катары его вполне заслужили (-)
От Iva
К Maxim (18.05.2007 10:43:15)
Дата 18.05.2007 10:55:03

Re: Это не...

Привет!

>Несмотря на это в Российской империи постоянно происходили восстания и войны, которые кровавым образом подавлялись (Польша, Кавказ и т.д.), а завоевание средней Азии было не менее кровавым, чем другие колониальные войны. Также мозно вспомнить "Черту оседлости" и прочие прелести "Тюрьмы народов".

вообщем, похоже, Екатерина была сильно не права, устанавливаю эту черту. Надо было действовать в полном соответсвии с русскими законами - столько бы проблем было бы решено.

И никакой "тюрмы народов" :-). свободны как ветер.

Владимир
От NV
К ПРОФИ (17.05.2007 23:52:10)
Дата 18.05.2007 00:07:09

Да бросьте

>Всё же между французами и русскими разница была и тогда. Французы зверствовали в колониях, а сталинисты со своим народом.

французы со своим французским народом тоже не особенно церемонились в соответствующих обстоятельствах - практически 80 лет подряд. Начиная от Великой Революции и кончая Парижской Коммуной, ну там еще был 1830, 1848 и прочие бунты. Слава Богу, у якобинцев не было пулеметов и боевых отравляющих веществ. Это вам не священников в Луаре баржами топить.

Виталий
От rukolom
К NV (18.05.2007 00:07:09)
Дата 18.05.2007 04:07:38

Англичане тоже мочили своих весьма успешно (-)
От Chestnut
К rukolom (18.05.2007 04:07:38)
Дата 18.05.2007 13:42:13

например? (-)
От Константин Федченко
К Chestnut (18.05.2007 13:42:13)
Дата 18.05.2007 16:08:24

да, кстати - посмотрите на уважаемого Chestnut

- вот у кого стоит поучиться словом защищать свою страну )

пусть даже неродную, но свою.
пусть даже не всегда верно, но защищать.

С уважением
От И.Пыхалов
К Константин Федченко (18.05.2007 16:08:24)
Дата 18.05.2007 16:17:03

Кстати да

>- вот у кого стоит поучиться словом защищать свою страну )

>пусть даже неродную, но свою.
>пусть даже не всегда верно, но защищать.

Естественное поведение нормального человека и нормального гражданина. Это лишь российский интеллигент считает своим долгом при каждом удобном случае пнуть свою страну.

>С уважением

Взаимно
От Chestnut
К И.Пыхалов (18.05.2007 16:17:03)
Дата 18.05.2007 17:10:05

У Вас несколько ограничен кругозор

>Естественное поведение нормального человека и нормального гражданина. Это лишь российский интеллигент считает своим долгом при каждом удобном случае пнуть свою страну.

Любой интеллигент, любой страны, "считает своим долгом при каждом удобном случае пнуть свою страну". Иначе откуда бы у здешних участнегов было столько материала о том, как "у них негров линчуют"? Ведь всё из писаний разнообразных интеллигентов

Не считайте Россию чем-то особенным. Это обычная страна, с обычной интеллигенцией.

"Бій відлунав. Жовто-сині знамена затріпотіли на станції знов"
От FED-2
К Chestnut (18.05.2007 13:42:13)
Дата 18.05.2007 14:55:56

Ну, евреев можна вспомнить.

Здравствуйте!

Тех, которых во время изгнания из Англии высаживали с кораблей на всяких затопляемых отмелях.

С уважением,
Алик
От Chestnut
К FED-2 (18.05.2007 14:55:56)
Дата 18.05.2007 15:53:12

Re: Ну, евреев...

а) Это 13 век
б) Евреи тогда не были "своими"

>Тех, которых во время изгнания из Англии высаживали с кораблей на всяких затопляемых отмелях.

в) откуда трава?

"Бій відлунав. Жовто-сині знамена затріпотіли на станції знов"
От FED-2
К Chestnut (18.05.2007 15:53:12)
Дата 18.05.2007 16:35:50

Re: Ну, евреев...

>а) Это 13 век

Да. Мадагаскар - 20 век. И?

>б) Евреи тогда не были "своими"

Малгаши тоже.

>>Тех, которых во время изгнания из Англии высаживали с кораблей на всяких затопляемых отмелях.
>
>в) откуда трава?

Если мне склероз не изменяет, то из телевизионной серии Саймона Шамы (Simon Schama) "История Англии", или "История Великобритании", или как-то так, или может из одной из его книг.
От Chestnut
К FED-2 (18.05.2007 16:35:50)
Дата 18.05.2007 16:57:55

Re: Ну, евреев...

>>а) Это 13 век
>
>Да. Мадагаскар - 20 век. И?

Пример того, как "англичане мочили своих" в 20 веке плиз

>>б) Евреи тогда не были "своими"
>
>Малгаши тоже.

См выше

>>>Тех, которых во время изгнания из Англии высаживали с кораблей на всяких затопляемых отмелях.
>>
>>в) откуда трава?
>
>Если мне склероз не изменяет, то из телевизионной серии Саймона Шамы (Simon Schama) "История Англии", или "История Великобритании", или как-то так, или может из одной из его книг.

Проверю.

"Бій відлунав. Жовто-сині знамена затріпотіли на станції знов"
От NV
К Chestnut (18.05.2007 13:42:13)
Дата 18.05.2007 14:01:01

Ну Алую и Белую розы это само собой, а так период

1641-1688 вполне как пример подойдет.

Виталий
От Chestnut
К NV (18.05.2007 14:01:01)
Дата 18.05.2007 15:53:57

Мы вроде бы говорили о более близких временах? (-)
От NV
К Chestnut (18.05.2007 15:53:57)
Дата 18.05.2007 16:00:53

Так и я о близких

не совсем конечно по времени, а по духу и значимости. О временах революционных - а революции что в 1641 что в 1789 что в 1917 годах подчинялись сходным закономерностям. Одна из них - своих не щадили. На то они и революции - с гражданскими войнами. И все - во имя прогресса и счастья.

Виталий
От Chestnut
К NV (18.05.2007 16:00:53)
Дата 18.05.2007 16:18:16

Re: Так и...

>не совсем конечно по времени, а по духу и значимости. О временах революционных - а революции что в 1641 что в 1789 что в 1917 годах подчинялись сходным закономерностям. Одна из них - своих не щадили. На то они и революции - с гражданскими войнами. И все - во имя прогресса и счастья.

Революция 1642 (всё же) года ничего общего с революцией 1789 и тем более 1917 года не имела. Это скорее был аналог гугенотских войн, нидерландского мятежа и 30-летки, т е религиозная война

"Бій відлунав. Жовто-сині знамена затріпотіли на станції знов"
От Константин Федченко
К Chestnut (18.05.2007 13:42:13)
Дата 18.05.2007 13:57:21

про Амритсар я кстати помню, ответ за мной.

к слову - можете в число "проклятых либерастов" добавить издателей Британской Энциклопедии.

С уважением
От Chestnut
К Константин Федченко (18.05.2007 13:57:21)
Дата 18.05.2007 15:56:28

Re: про Амритсар...

>к слову - можете в число "проклятых либерастов" добавить издателей Британской Энциклопедии.

Я вполне согласен с их статьёй о сабже, ничего особо либерастского не усматриваю

In 1919 the British government of India enacted the Rowlatt Acts, extending its World War I emergency powers to combat subversive activities. At Amritsar, Punjab (Pañjab) district, about 10,000 demonstrators unlawfully protesting these measures confronted troops commanded by Brig. Gen. Reginald E.H. Dyer in an open space known as the Jallianwalla Bagh, which had only one exit. The troops fired on the crowd, killing an estimated 379 and wounding about 1,200, according to one official report. The shooting was followed by the proclamation of martial law, public floggings, and other humiliations. The Hunter Commission condemned General Dyer (1920), but the House of Lords praised his action, and a fund was raised in his honour.


"Бій відлунав. Жовто-сині знамена затріпотіли на станції знов"