От Admiral
К All
Дата 15.05.2007 19:20:09
Рубрики WWII; ВВС;

2 вопроса по х/ф (+)

1. по современности - в фильмах часто используют нечто похожее на ПЗРК, но для убивания танков и бронетехники . Насколько я понял это ПТРК или ПТУР.
ВОПРОС :
1.а. - как можно промахнуться этой самонаводящейся ракетой по грузовику ? выхлоп мал по сравнению с танком ?
1.б. - можно ли использовать ПЗРК для стрельбы по наземным целям ( машинам ) ? например с горки/перевала вниз .

2. по 2МВ ( фильм о бомбежках Германии амерами ) :
2.а. - как осуществлялся сброс бомб , всеми сразу по команде одновременно
или каждая группа машин/каждая машина по своей цели ?
2.б. - вправе ли командир бомбера отменить сброс бомб в последний момент ( тучка закрыла цель внизу ) ? и потом вернуться еще раз - чтоб во второй раз их сбросить ?
2.в. - какова точность прицелов у амерских бомберов и случались ли отказы пилотов машин осуществлять бомбометание " так как мы можеи попасть в школу, которая стоит по соседству с целью , лучше сделать еще один заход и когда облако унесет ветром , вот тогда мы точно попадем именно в завод" ?

С Уважением !

На сумбурность прошу резко не реагировать ...
От Д.Белоусов
К Admiral (15.05.2007 19:20:09)
Дата 17.05.2007 12:47:00

Re: 2 вопроса...

>1. по современности - в фильмах часто используют нечто похожее на ПЗРК, но для убивания танков и бронетехники . Насколько я понял это ПТРК или ПТУР.
>ВОПРОС :
>1.б. - можно ли использовать ПЗРК для стрельбы по наземным целям ( машинам ) ? например с горки/перевала вниз .
У меня есть знакомый - офицер-пограничник с Faufycrbv jgsnjv. Так он "за речкой" как-то Стрелой (или Иглой?) как гранатометом воспользовался. Почему? - Выше скорость/точность, осколочная БЧ.

Читал, в Карабахе ракетами Р-60 (Возду-воздух для догфайта, ИК ГСН) по танкам стреляли, на тепло двигателя сверху. Вроде помогало.

С уважением к честной компании.
От Поручик Баранов
К Admiral (15.05.2007 19:20:09)
Дата 16.05.2007 11:41:19

Re: 2 вопроса...

Добрый день!
>2.б. - вправе ли командир бомбера отменить сброс бомб в последний момент ( тучка закрыла цель внизу ) ? и потом вернуться еще раз - чтоб во второй раз их сбросить ?

Конечно, и такие случаи имели место (например, при бомбежках Плоешти)

>2.в. - какова точность прицелов у амерских бомберов и случались ли отказы пилотов машин осуществлять бомбометание " так как мы можеи попасть в школу, которая стоит по соседству с целью , лучше сделать еще один заход и когда облако унесет ветром , вот тогда мы точно попадем именно в завод" ?

Если вы внимательно смотрели фильм, на брифинге командир подразделения дал особое указание летчикам бомбить только военные объекты. В такой ситуации сознательный сброс мимо, чисто теоретически, мог иметь дисциплинарные последствия (хотя вряд ли).

>С Уважением !

>На сумбурность прошу резко не реагировать ...
С уважением, Поручик
От Admiral
К Admiral (15.05.2007 19:20:09)
Дата 16.05.2007 11:33:47

Всем спасибо ! Буду читать (-)
От Sergey Ilyin
К Admiral (16.05.2007 11:33:47)
Дата 16.05.2007 13:32:20

Еще "Впереди вражеский берег" Гибсона почитайте (ссылка внутри)

http://militera.lib.ru/memo/english/gibson_gp/index.html

он процесс бомбометания "изнутри" описывает

С уважением, СИ
От alchem
К Admiral (15.05.2007 19:20:09)
Дата 16.05.2007 11:06:17

Re: 2 вопроса...

>2. по 2МВ ( фильм о бомбежках Германии амерами ) :

как я понял, это был "Мемфис белл" - красивая картинка, почти ничего не имеющая общего с реальностью. Как мне вспоминается, последний их вылет был куда-то во Францию, хотя могу и ощибаться, в сети есть полный спиок их целей. Всякие "вкусные" эпизоды по большей части имело место быть в практике 8 и 15 ВА, но в разных экипажах.

>2.а. - как осуществлялся сброс бомб , всеми сразу по команде одновременно
>или каждая группа машин/каждая машина по своей цели ?
Первое - подготовка большинства американских штурманов и пилотов была "так себе", встречались штурманы, которые просто не могли летать вне строя и ориентироваться по земле. Так что роль лидера - огромна. Ну и, как уже правильно отметили, выдерживая оборонительный строй (а ягдваффе имели наглость атаковать крепеости и в зоне зенитного огня) вести индивидуальное прицеливание невозможно, так что сброс - только по лидеру.

>2.б. - вправе ли командир бомбера отменить сброс бомб в последний момент ( тучка закрыла цель внизу ) ? и потом вернуться еще раз - чтоб во второй раз их сбросить ?

Теоретически - да, практически такого я не встречал. На самом деле, если бы лидер решил уводить свою группу на второй заход, то те, кто вернулись бы обратно, как-нибуль ночью сделали из него отбивную. Причину, думаю, объяснять не надо. На сама же деле никто по поводу всяких школ по большей части не комплексовал, а если надо было выдержать точность бомбометания - выделялись специально обученные и особенно опытные зкипажи (pathfinders), которые точно обозначали цель сигнальными маркерами - дымовыми или световыми. Пэтфайдеры часто имели на борту специальное электронное оборудование, способствуещее точному выводу на цель.

>2.в. - какова точность прицелов у амерских бомберов и случались ли отказы пилотов машин осуществлять бомбометание " так как мы можеи попасть в школу, которая стоит по соседству с целью , лучше сделать еще один заход и когда облако унесет ветром , вот тогда мы точно попадем именно в завод" ?

Про прицелы - сказали, "Нордены" были лучшими, про школу - бред, все школьники уже как полчаса дрожат в бомбоубежище, а ведущий группы имеет одну заботу - побыстрее вывалить свой груз, желательно поближе от цели, и быстрее мотать домой.

>На сумбурность прошу резко не реагировать ...
Ничего страшного.
Алексей Андреев
От Dimonstr
К Admiral (15.05.2007 19:20:09)
Дата 16.05.2007 01:33:40

Re: по бомбометанию

ЕМНИП может помочь книга Брикхилла
http://militera.lib.ru/h/brikhill/index.html
От Alex-WW1
К Admiral (15.05.2007 19:20:09)
Дата 15.05.2007 19:52:23

Re: 2 вопроса...

>2. по 2МВ ( фильм о бомбежках Германии амерами ) :
>2.а. - как осуществлялся сброс бомб , всеми сразу по команде одновременно
>или каждая группа машин/каждая машина по своей цели ?

"Случаи бывают разные" (с). Но стандартная ситуация, в особенности для 4-моторных бомберов - сброс бомб по команде лидера.

Индивидуальное прицеливание не позволяет самолетам держать плотный строй.

>2.б. - вправе ли командир бомбера отменить сброс бомб в последний момент ( тучка закрыла цель внизу ) ? и потом вернуться еще раз - чтоб во второй раз их сбросить ?

Изменение ситуации в последний момент возможно только при действиях малой группы (и/или малых бомберов) по точечной цели.
"Крепости" же обычно работали по площадным целям, где ювелирная точность вовсе не требовалась.

>2.в. - какова точность прицелов у амерских бомберов и случались ли отказы пилотов машин осуществлять бомбометание " так как мы можеи попасть в школу, которая стоит по соседству с целью , лучше сделать еще один заход и когда облако унесет ветром , вот тогда мы точно попадем именно в завод" ?

Праметры прицела на память не скажу, но американский был лучшим среди всех серийных.

Случаи отказов штурманов от бомбежки из опасения попасть по нон-комбатантам на память не приходят, но в принципе таковые могли иметь место. Но лишь при действиях по точечным целям.
От Дмитрий Козырев
К Alex-WW1 (15.05.2007 19:52:23)
Дата 16.05.2007 09:19:03

Re: 2 вопроса...

>Случаи отказов штурманов от бомбежки из опасения попасть по нон-комбатантам на память не приходят, но в принципе таковые могли иметь место. Но лишь при действиях по точечным целям.

какой то комплекс или прецедент у них по этому поводу явно сущестовал - раз это попало в кино и худлит.
От Hokum
К Дмитрий Козырев (16.05.2007 09:19:03)
Дата 16.05.2007 17:27:38

Возможно, имеется в виду...

...случай, описанный у Джонсона. К сожалению, вкратце, без каких-либо подробностей.
Дело было то ли в Бельгии, то ли в Голландии. Группа "Москито" наносила ночной удар по точечной цели. Заходили на предельно малых высотах. Ведущий, он же pathfinder, зацепился за какую-то мачту или антенну, упал и взорвался. Остальная группа приняла это за целеуказание и отбомбилась по месту падения. Под раздачу попал детдом, несколько десятков детей погибли или получили ранения.
С уважением,
Роман
От Одессит
К Hokum (16.05.2007 17:27:38)
Дата 16.05.2007 18:11:48

Re: Возможно, имеется

Добрый день

>Дело было то ли в Бельгии, то ли в Голландии.

Дело было в Дании 31 октября 1944 года. По просьбе подпольных групп союзная авиация совершила налеты на штаб-квартиры гестапо в Аарусе и Копенгагене, причем в столице эта операция повлекла трагические последствия. Слишком низко летевший бомбардировщик зацепился за столб и упал на школу, а остальные приняли начавшийся пожар за целеуказание и тоже разгрузились на руины здания. Однако бомбардировщики второй волны все же накрыли цель, и из разрушенных камер сумели бежать двое заключенных, один из которых захватил с собой гестаповские списки негласных помощников из числа местных жителей.

С уважением
От Кантри
К Одессит (16.05.2007 18:11:48)
Дата 17.05.2007 12:37:19

Re: Возможно, имеется

Доброго времени суток.
Сюжет. Для "Крепкого Орешка".
От Sergey Ilyin
К Дмитрий Козырев (16.05.2007 09:19:03)
Дата 16.05.2007 13:30:51

Это у них сейчас такой комплекс есть

>>Случаи отказов штурманов от бомбежки из опасения попасть по нон-комбатантам на память не приходят, но в принципе таковые могли иметь место. Но лишь при действиях по точечным целям.
>
>какой то комплекс или прецедент у них по этому поводу явно сущестовал - раз это попало в кино и худлит.

...Или они тогда начали у себя вырабатывать (после осознания масштабов деятельности того же "бомбера Харриса")

Я себе плохо представляю "отказ от сброса" кого-то из ведомых в группе -- с учетом того, что "бэттл бокс" бомбил по сигналу лидера, занимая притом в пространстве заметное место. А если учесть, что случались промахи с выходом на цель с точностью до страны (одна из групп B-17, летевших на Дрезден, отбомбилась по Праге и даже этого не заметила), в "сбережение некомбатантов" совершенно не верится.

Англичане идентификацией цели не заморачивались совершенно и бомбили либо "характерный изгиб реки", видимый на экране H2S, либо костерок, зажженный "патфайндерами".

На точечные же цели ходили специально обученные люди с выходом на цель индивидуально -- чтобы не мешать друг другу целиться. Но даже и у них не было информации об окружающих цель объектах -- школы там или бордели для подводников, пилоты не знали. Впрочем с "Толлбоем" "Ланкастер" все равно сесть не мог и куда-то его выкинуть было надо.

С уважением, СИ
От alchem
К Дмитрий Козырев (16.05.2007 09:19:03)
Дата 16.05.2007 13:21:26

Re: 2 вопроса...

>какой то комплекс или прецедент у них по этому поводу явно сущестовал - раз это попало в кино и худлит.

Скорее единичный прецедент. Как правило, с немцами не особенно церемонились. См. как апофеоз Дрезден. Не бомберы, но истребители могли запросто гонять одинокого велосипдиста и пр.

Алексей Андреев
От Болдырев К
К Дмитрий Козырев (16.05.2007 09:19:03)
Дата 16.05.2007 13:12:43

Re: 2 вопроса...

Норден.
От Koshak
К Admiral (15.05.2007 19:20:09)
Дата 15.05.2007 19:42:29

по вопросу 1б

>1.б. - можно ли использовать ПЗРК для стрельбы по наземным целям ( машинам ) ? например с горки/перевала вниз .

вряд ли ГСН захватит цель на фоне земли
От Hokum
К Koshak (15.05.2007 19:42:29)
Дата 15.05.2007 19:54:20

Re: по вопросу...

>вряд ли ГСН захватит цель на фоне земли

Легко. Для всех современных ПЗРК (как отечественных, так и импортных) стрельба по наземной или надводной теплоконтрастной цели - режим нештатный, но допустимый. В смысле - какие-либо вероятности попадания/поражения не гарантируются, но применение подобным способом допускается.
С уважением,
Роман
От Koshak
К Hokum (15.05.2007 19:54:20)
Дата 15.05.2007 20:04:06

Re: по вопросу...

>>вряд ли ГСН захватит цель на фоне земли
>
>Легко. Для всех современных ПЗРК (как отечественных, так и импортных) стрельба по наземной или надводной теплоконтрастной цели - режим нештатный, но допустимый. В смысле - какие-либо вероятности попадания/поражения не гарантируются, но применение подобным способом допускается.

ну дай бог, но сдается мне будут поблемы с захватом цели, если сравнить тепло\фото- контрастность ЛА на фоне неба и наземной цели

>С уважением,
взаимно!
От JGL
К Admiral (15.05.2007 19:20:09)
Дата 15.05.2007 19:28:29

По первому вопросу:

Здравствуйте,
>1. по современности - в фильмах часто используют нечто похожее на ПЗРК, но для убивания танков и бронетехники . Насколько я понял это ПТРК или ПТУР.
>ВОПРОС :
>1.а. - как можно промахнуться этой самонаводящейся ракетой по грузовику ? выхлоп мал по сравнению с танком ?
>1.б. - можно ли использовать ПЗРК для стрельбы по наземным целям ( машинам ) ? например с горки/перевала вниз .
Это, скорее всего, одноразовые гранатомёты типа американского М72 ( http://world.guns.ru/grenade/gl12-r.htm ) или нашей "Мухи" ( http://faq.guns.ru/rpg-18.html )

С уважением, Юрий.
От Antenna
К JGL (15.05.2007 19:28:29)
Дата 15.05.2007 19:42:28

Книжка по гранатометам


Лови А.А., Кореньков В.В., Базилевич В.М., Кораблин В.В.
Отечественные противотанковые гранатометные комплексы

http://www.hotfile.ru/47447/
http://zlajasobaka.ifolder.ru/2000614
http://rapidshare.com/files/31139565/opgk.rar.html