От bdfy
К Д.Белоусов
Дата 17.05.2007 00:05:42
Рубрики Современность; Локальные конфликты;

спасибо, отличное чтиво.

Удивляет насколько легко бронированы апачи... Автоматной пулей, через неброванное стекло стрелка вон по описаниям чуть не убило. Наши ми24 ведь фактически функционально аналогичны, а защищены ведь куда лучше,нет ? почему ?
От Robert
К bdfy (17.05.2007 00:05:42)
Дата 17.05.2007 04:16:04

Re: спасибо, отличное...

>Наши ми24 ведь фактически функционально аналогичны, а защищены ведь куда лучше,нет ? почему ?

Брoнестекло у Ми-24 тoлько спереди, a с боков плексиглас прoстой. Рассчет на заxoд на цель на xорoшей скорости. Даже погoвoрка у иx пилотoв есть - "сидишь, как на витрине". У Апачей то же самое - лобовое бронестекло и плексиглас сбоку (туда попасть на скорости трудно). Ми-24 тяжелее, но у него десантный отсек есть (и спорно - нужен ли он, на Ми-28 он выродился в "отсек для эвакуаци пилотов подбитыx вертoлетов" а на Ка-50 его нет - как и у "Апачей" и "Кобр" со всякими "Мангустами").
От Zamir Sovetov
К Robert (17.05.2007 04:16:04)
Дата 18.05.2007 05:34:30

А плексиглас - совсем простой? (-)
От Estel
К Zamir Sovetov (18.05.2007 05:34:30)
Дата 18.05.2007 05:43:45

Мы этот вопрос




опустим :-) На самом деле простой. Просто клееный.
От Zamir Sovetov
К Estel (18.05.2007 05:43:45)
Дата 18.05.2007 16:27:17

Всё равно наше лучше :-)) (-)
От Estel
К Robert (17.05.2007 04:16:04)
Дата 18.05.2007 02:55:01

Re: спасибо, отличное...

>Брoнестекло у Ми-24 тoлько спереди, a с боков плексиглас прoстой. Рассчет на заxoд на цель на xорoшей скорости.

Не простой. Это как раз "Вопрос формы". Принято считать, что от плекса такой формы, пули от стрелковки должны рикошетить. И в принципе, таки да. Судя по царапинам, рикошетят.

>Ми-24 тяжелее, но у него десантный отсек есть (и спорно - нужен ли он


Не, ну не фига себе... Может тебе и не нужен. Но вот десант наверное другого мнения.
От Гриша
К bdfy (17.05.2007 00:05:42)
Дата 17.05.2007 00:53:22

Re: спасибо, отличное...

>Удивляет насколько легко бронированы апачи... Автоматной пулей, через неброванное стекло стрелка вон по описаниям чуть не убило. Наши ми24 ведь фактически функционально аналогичны, а защищены ведь куда лучше,нет ? почему ?

Потому что на три тонны тяжелее.
От Zamir Sovetov
К Гриша (17.05.2007 00:53:22)
Дата 18.05.2007 05:34:28

Бу-га-га! А пушка на 3 мм толще! (-)
От Estel
К Zamir Sovetov (18.05.2007 05:34:28)
Дата 18.05.2007 05:46:01

Чья?


У мну ГШ-30-2 стояла. Любимая двустволка :-)
От Zamir Sovetov
К Estel (18.05.2007 05:46:01)
Дата 18.05.2007 16:27:15

А 3х23мм? (-)
От Estel
К Zamir Sovetov (18.05.2007 16:27:15)
Дата 18.05.2007 18:27:43

Это что? (-)
От Zamir Sovetov
К Estel (18.05.2007 18:27:43)
Дата 18.05.2007 21:05:50

трёхствольная 23-мм пушка. ЕМНИП на каком-то из Ми-24 ставилась. (-)
От Роман (rvb)
К Zamir Sovetov (18.05.2007 21:05:50)
Дата 18.05.2007 21:06:55

Не было. Был четырехствольный пулемет и двуствольная пушка

12.7 и 23 соответственно.

S.Y. Roman ( Холмовцы: http://vif2ne.ru/holmovo/forum/ )
От Estel
К Роман (rvb) (18.05.2007 21:06:55)
Дата 18.05.2007 23:08:30

Re: Не было....

>12.7 и 23 соответственно.

ГШ-30-2 таки 30мм, и её таки ставили на Ми-24.
От Роман (rvb)
К Estel (18.05.2007 23:08:30)
Дата 18.05.2007 23:58:08

Re: Не было....

>>12.7 и 23 соответственно.
>
>ГШ-30-2 таки 30мм, и её таки ставили на Ми-24.

Ну, ее то я хорошо знаю, я о 23-мм в подвижной установке (24ВП).

S.Y. Roman ( Холмовцы: http://vif2ne.ru/holmovo/forum/ )
От Estel
К Роман (rvb) (18.05.2007 23:58:08)
Дата 19.05.2007 00:32:16

Не, мне просто показалось,


>Ну, ее то я хорошо знаю, я о 23-мм в подвижной установке (24ВП).

что ты её просто вычеркнул из списка :-)
От Hokum
К Estel (18.05.2007 23:08:30)
Дата 18.05.2007 23:32:53

Это разные пушки

Ми-24В - четырехстволка 12,7 мм в подвижной установке.
Ми-24П ("пешка") - двухстволка ГШ-2-30 (30 мм) по борту.
Ми-24ВП - двухстволка ГШ-2-23 (23 мм) в подвижной установке.
По отзывам летного состава, второй вариант оказался наиболее удачным. Подвижная установка себя не оправдала - при стрельбе под углом к курсу, да на скорости, отклонениие и рассеивание выходили за все рамки. На практике просто смотрели, куда пошла трасса, и корректировали наведение по ней, без помощи прицела.
С уважением,
Роман