От	Robert
К	bdfy
Дата	17.05.2007 04:16:04
Рубрики	Современность; Локальные конфликты;

Re: спасибо, отличное...

---

>Наши ми24 ведь фактически функционально аналогичны, а защищены ведь куда лучше,нет ? почему ?

Брoнестекло у Ми-24 тoлько спереди, a с боков плексиглас прoстой. Рассчет на заxoд на цель на xорoшей скорости. Даже погoвoрка у иx пилотoв есть - "сидишь, как на витрине". У Апачей то же самое - лобовое бронестекло и плексиглас сбоку (туда попасть на скорости трудно). Ми-24 тяжелее, но у него десантный отсек есть (и спорно - нужен ли он, на Ми-28 он выродился в "отсек для эвакуаци пилотов подбитыx вертoлетов" а на Ка-50 его нет - как и у "Апачей" и "Кобр" со всякими "Мангустами").

---

От	Zamir Sovetov
К	Robert (17.05.2007 04:16:04)
Дата	18.05.2007 05:34:30

А плексиглас - совсем простой? (-)

---

---

От	Estel
К	Zamir Sovetov (18.05.2007 05:34:30)
Дата	18.05.2007 05:43:45

Мы этот вопрос

---

опустим :-) На самом деле простой. Просто клееный.

---

От	Zamir Sovetov
К	Estel (18.05.2007 05:43:45)
Дата	18.05.2007 16:27:17

Всё равно наше лучше :-)) (-)

---

---

От	Estel
К	Robert (17.05.2007 04:16:04)
Дата	18.05.2007 02:55:01

Re: спасибо, отличное...

---

>Брoнестекло у Ми-24 тoлько спереди, a с боков плексиглас прoстой. Рассчет на заxoд на цель на xорoшей скорости.

Не простой. Это как раз "Вопрос формы". Принято считать, что от плекса такой формы, пули от стрелковки должны рикошетить. И в принципе, таки да. Судя по царапинам, рикошетят.

>Ми-24 тяжелее, но у него десантный отсек есть (и спорно - нужен ли он


Не, ну не фига себе... Может тебе и не нужен. Но вот десант наверное другого мнения.

---