От Манлихер
К Олег...
Дата 16.05.2007 12:26:21
Рубрики Стрелковое оружие;

Наличие данной фоты означает, что (+)

кто-то (возможно, автор) незаконно приобрел предмет, в отношении которого есть все основания считать его боеприпасом. Данный факт может послужить основанием для начала дознания - вызова выложившего на "беседу" - типа откуда фота. Если человек тонкостей не знает - может сильно проколоться - скажет я нашел и сфотал - а это уже состав преступления - т.к. "нашел" означает "незаконно приобрел". Теоретически можно отбрехаться, если есть разрешение на оружие под 7.62х54R, но в данном случае, ИМХО, и это не выйдет - т.к. патрон специальный, а они из оборота изъяты по закону об оружии.
Т.ч. при большом желании можно подвести нашедшего под цугундер. Да и вообще - зачем это все - изъятия, экспертиза, нервы.
От Олег...
К Манлихер (16.05.2007 12:26:21)
Дата 16.05.2007 13:20:14

Re: Наличие данной...

Ясность - одна из форм полного тумана... (c) Мюллер

>кто-то (возможно, автор) незаконно приобрел предмет, в отношении которого есть все основания считать его боеприпасом.

Еще раз - незаконность в чем?

> т.к. "нашел" означает "незаконно приобрел".

Это кто-ж Вам сказал-то!?

Фортификационный сайт: http://www.fortification.ru/
От Манлихер
К Олег... (16.05.2007 13:20:14)
Дата 16.05.2007 19:01:21

Теперь подробнее

Итак. Допустим, кто-то увидел выложенную в сеть фоту патрона, с подписью - что патрон нашли, и доложил в органы.

Статья 140 УПК РФ. Поводы и основание для возбуждения уголовного дела

1. Поводами для возбуждения уголовного дела служат:
1) заявление о преступлении;
2) явка с повинной;
3) сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников.
2. Основанием для возбуждения уголовного дела является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления.

В данном случае как раз имеем п.1 подп.3), поскольку согласно ст.6 Закона Об оружии на территории РФ запрещен оборот в качестве гражданского и служебного оружия патронов с пулями бронебойного, зажигательного, разрывного или трассирующего действия, а также патронов с дробовыми снарядами для газовых пистолетов и револьверов;

Статья 144 УПК. Порядок рассмотрения сообщения о преступлении.

1. Дознаватель, орган дознания, следователь и прокурор обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установленной настоящим Кодексом, принять по нему решение в срок не позднее 3 суток со дня поступления указанного сообщения. При проверке сообщения о преступлении орган дознания, дознаватель, следователь и прокурор вправе требовать производства документальных проверок, ревизий и привлекать к их участию специалистов.

В данном случае он должен установить, имел ли тот, кто сфотографировал патрон, право им владеть.

Ну и т.п.

Это все к чему.
Во-первых, за одну фоту, ессно, к ответственности не привлекут. Но нервы могут помотать изрядно.
Во-вторых, вопрос обоснованности. Это уже от состояния мыслей правоохров зависит. Вон, Шанце недавно писал - как у него документы на ноут требовали - типа, а вдруг украл. Глупость - но формально, определенные основания есть. Т.ч. и с фотографиями - могут не потянуть, а могут и потянуть. Особенно если будут рассчитывать на неопытность - потому что формально приобретением будет считаться "взял в руки". Поэтому надо говорить - ничего не знаю, ничего не брал, фоты не мои, нашел в инете, где не помню. А если все же твои - шел по лесу, вижу - валяется кем-то отрытое, сфотал и пошел дальше.
От Олег...
К Манлихер (16.05.2007 19:01:21)
Дата 16.05.2007 19:51:43

Это при чем?

Ясность - одна из форм полного тумана... (c) Мюллер

Какое отношение имеет к исследуемому вопросу заведение уголовного дела?
Сам факт хзаведения не подразумевает вообще никакой ответственности.
Вы бы меня еще протоколом напугали...

>Во-первых, за одну фоту, ессно, к ответственности не привлекут. Но нервы могут помотать изрядно.

Это для слабонервных. Можно не обращать никакого внимания.
И тем более не нервничать.

>Во-вторых, вопрос обоснованности. Это уже от состояния мыслей правоохров зависит. Вон, Шанце недавно писал - как у него документы на ноут требовали - типа, а вдруг украл.

Вогобще-0то обязан иметь при себе, если перевозит его в транспортном средстве, например. По закону.

Фортификационный сайт: http://www.fortification.ru/
От Манлихер
К Олег... (16.05.2007 19:51:43)
Дата 17.05.2007 10:28:58

Re: Это при...

>Ясность - одна из форм полного тумана... (c) Мюллер

>Какое отношение имеет к исследуемому вопросу заведение уголовного дела?

Тем, что может быть возбуждено в результате публикации подобных фотографий против того, кто снимал.

>Сам факт хзаведения не подразумевает вообще никакой ответственности.

Если человека привлекают в качестве обвиняемого, это для него уже проблема - подписка, прессинг следователя, необходимость адвокату денех давать. А при неудачном раскладе вообще в СИЗО закрыть могут.

>Вы бы меня еще протоколом напугали...

Каким протоколом? Не понял...

>>Во-первых, за одну фоту, ессно, к ответственности не привлекут. Но нервы могут помотать изрядно.
>
>Это для слабонервных. Можно не обращать никакого внимания.
>И тем более не нервничать.

Выше я уже сказал. В общем, если не будет экстрима и данный конкретный следак не начнет выжимать денех нехорошими способами, то ничего страшного. Но и такое не исключено, во-первых а во-вторых, на хрена это вообще нужно?

>>Во-вторых, вопрос обоснованности. Это уже от состояния мыслей правоохров зависит. Вон, Шанце недавно писал - как у него документы на ноут требовали - типа, а вдруг украл.
>
>Вогобще-0то обязан иметь при себе, если перевозит его в транспортном средстве, например. По закону.

По-какому, если не секрет? Я не стебусь, мне в самом деле интересно. Я такого нормативного акта еще не видел.

>Фортификационный сайт: http://www.fortification.ru/
От PAV605
К Олег... (16.05.2007 19:51:43)
Дата 16.05.2007 20:16:36

Re: Это при...

УК РФ.

"Статья 222. Незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств

1. Незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов (за исключением гражданского гладкоствольного, его основных частей и боеприпасов к нему), взрывчатых веществ или взрывных устройств -
наказываются ограничением свободы на срок до трех лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до четырех лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев либо без такового."


Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12 марта 2002 г. N 5
"О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств"
(с изменениями от 6 февраля 2007 г.)

11. Под незаконным ношением огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств следует понимать нахождение их в одежде или непосредственно на теле обвиняемого, а равно переноску в сумке, портфеле и т.п. предметах.
Под незаконным хранением огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств следует понимать сокрытие указанных предметов в помещениях, тайниках, а также в иных местах, обеспечивающих их сохранность.
Под незаконной перевозкой этих же предметов следует понимать их перемещение на любом виде транспорта, но не непосредственно при обвиняемом.
Под незаконным приобретением этих же предметов следует понимать их покупку, получение в дар или в уплату долга, в обмен на товары и вещи, присвоение найденного и т.п., а также незаконное временное завладение оружием в преступных либо иных целях, когда в действиях виновного не установлено признаков его хищения.
Под незаконным изготовлением огнестрельного оружия, комплектующих деталей к нему, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств, влекущим уголовную ответственность, следует понимать их создание без полученной в установленном порядке лицензии или восстановление утраченных поражающих свойств, а также переделку каких-либо предметов (например, ракетниц, газовых, пневматических, стартовых и строительно-монтажных пистолетов, предметов бытового назначения или спортивного инвентаря), в результате чего они приобретают свойства огнестрельного, газового или холодного оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств. При квалификации последующих незаконных действий с изготовленным оружием (боеприпасами) необходимо исходить из тех тактико-технических характеристик, которыми стало реально обладать переделанное виновным оружие, а не те предметы, которые подверглись переделке.
Под незаконной передачей оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств следует понимать их незаконное предоставление лицами, у которых они находятся, посторонним лицам для временного использования или хранения.
Под незаконным сбытом указанных предметов следует понимать их безвозвратное (в отличие от незаконной передачи) отчуждение в собственность иных лиц в результате совершения какой-либо противоправной сделки (возмездной или безвозмездной), т.е. продажу, дарение, обмен и т.п.
Как оконченное преступление по статье 222 УК РФ надлежит квалифицировать незаконные приобретение, передачу, сбыт, хранение, перевозку или ношение одной либо нескольких основных частей огнестрельного оружия.
Не является уголовно наказуемым оборот комплектующих деталей и составных частей оружия и патронов, осуществляемый в ходе производственного процесса между смежными предприятиями, занимающимися производством оружия для поставок государственным военизированным организациям или его изготовлением и поставками только для экспорта с соблюдением правил, установленных статьей 16 Федерального закона "Об оружии"."
От Novik
К Олег... (16.05.2007 13:20:14)
Дата 16.05.2007 18:24:59

Re: Наличие данной...

>> т.к. "нашел" означает "незаконно приобрел".
>
> Это кто-ж Вам сказал-то!?

Это в законе так написано. Выше текст вывесил.
"Под незаконным приобретением этих же предметов [т.е. огнестрельного оружия,
его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств]
следует понимать их покупку, получение в дар или в уплату долга, в обмен на
товары и вещи, присвоение найденного и т.п., а также незаконное
временное завладение оружием в преступных либо иных целях, когда в действиях
виновного не установлено признаков его хищения.
От Олег...
К Novik (16.05.2007 18:24:59)
Дата 16.05.2007 19:46:14

Re: Наличие данной...

Ясность - одна из форм полного тумана... (c) Мюллер

Присвоение найденного - это ДВА действия:
Нашел - раз.
Присвоил - два.
Второе действие уже умышленное по меньшей мере.

Фортификационный сайт: http://www.fortification.ru/
От Манлихер
К Novik (16.05.2007 18:24:59)
Дата 16.05.2007 18:29:00

и снова определили )))

Только не в законе, а в обобщении судебной практики))) Формально это даже не законодательство.
От Манлихер
К Олег... (16.05.2007 13:20:14)
Дата 16.05.2007 13:34:00

попробую кратенько

заранее извиняюсь - мне в арбитраж через полчаса ехать)))

В данном случае на фоте боеприпас - винтовочный патрон со специальной пулей (судя по внешнему виду). По Закону об оружии - изъят из оборота (т.е. разрешен к владению и применению только вояками). Т.е. фота - информация о возможном преступлении, предусмотренном ст.222 УК РФ, поскольку из нее явно не следует, что выложил правомочный субъект. Т.о. если эта инфа попадает по назначению, органы должны провести дознание и выяснить - правомочный ли субъект выложил. Если да - дознание заканчивается. Если нет - экспертиза на годность к стрельбе. Если годен - уголовное дело.

А незаконность приобретения от субъекта зависит. Если он прав на законное владение не имеет, т.е. специальным субъектом не является - воякой, сотрудником органов и т.п., то его владение незаконное. И приобретение тоже.
От Олег...
К Манлихер (16.05.2007 13:34:00)
Дата 16.05.2007 13:45:55

Re: попробую кратенько

Ясность - одна из форм полного тумана... (c) Мюллер

>заранее извиняюсь - мне в арбитраж через полчаса ехать)))

Ну удачи там...

>В данном случае на фоте боеприпас - винтовочный патрон со специальной пулей (судя по внешнему виду). По Закону об оружии - изъят из оборота (т.е. разрешен к владению и применению только вояками).

Это утверждение требует по меньшей мере экспертизы - тот ли это патрон, или другой какой...

> Т.е. фота - информация о возможном преступлении, предусмотренном ст.222 УК РФ, поскольку из нее явно не следует, что выложил правомочный субъект. Т.о. если эта инфа попадает по назначению, органы должны провести дознание и выяснить - правомочный ли субъект выложил. Если да - дознание заканчивается. Если нет - экспертиза на годность к стрельбе. Если годен - уголовное дело.

Погодите, а в чем был умысел подозреваемого? Сформулируйте, пожалуйста, а то в том что Вы говорите это не совсем очевидно...

>А незаконность приобретения от субъекта зависит. Если он прав на законное владение не имеет, т.е. специальным субъектом не является - воякой, сотрудником органов и т.п., то его владение незаконное. И приобретение тоже.

Незаконное приобретение оно и в Африке незаконное. Вояка он или нет - не имеет значение. Важно установить в чем все-таки умысел приобретателя, и было ли приобретение незаконным, то есть совершонным злоумышленником, или же это законопослушный гражданин.

Фортификационный сайт: http://www.fortification.ru/
От PAV605
К Олег... (16.05.2007 13:45:55)
Дата 16.05.2007 15:30:02

Re: попробую кратенько

>Важно установить в чем все-таки умысел приобретателя,

Кому важно? Умышленно или нет - по закону это преступление.

> и было ли приобретение незаконным, то есть совершонным злоумышленником, или же это законопослушный гражданин.

Если гражданин хранит боеприпасы, то он не законопослушный. И не важна цель хранения. Можешь даже не знать что это такое, но если хранишь, то это уже факт свершившегося преступления.
От Олег...
К PAV605 (16.05.2007 15:30:02)
Дата 16.05.2007 17:58:00

Re: попробую кратенько

Ясность - одна из форм полного тумана... (c) Мюллер

>Кому важно? Умышленно или нет - по закону это преступление.

Воробще-то нет. Незаконное приобретение по определению не может быть неумышленным.
Иначе оно вообще приобретением не может считаться, не то что незаконным...

>Если гражданин хранит боеприпасы, то он не законопослушный.

Интересно, а если он имеет на это право?
Охотник, например, хранит охотничьи боеприпасы...

> Можешь даже не знать что это такое, но если хранишь, то это уже факт свершившегося преступления.

Ну конечно. А в чем тогда состав преступления?

Для совершения преступления обязателен злой умысел...

Фортификационный сайт: http://www.fortification.ru/
От К. Конищев
К Олег... (16.05.2007 17:58:00)
Дата 16.05.2007 18:05:45

Re: попробую кратенько


>Для совершения преступления обязателен злой умысел...

Эээ... не всегда. "Неумышленное убийство", например. Хотя это крайний случай.
Примеров накидать можно и не столь одиозных.

С уважением,
Константин.
От Роман (rvb)
К К. Конищев (16.05.2007 18:05:45)
Дата 16.05.2007 18:28:15

Re: попробую кратенько

>Эээ... не всегда. "Неумышленное убийство", например. Хотя это крайний случай.

Вина может быть в форме прямого умысла (хотел и сделал что-то нехорошее), косвенного умысла (хотел сделать что-то явно нехорошее, осознавал, что может выйти боком, но сознательно на это пошел), легкомыслия (знал, что может выйти боком, но надеялся, что пронесет) или небрежности (даже и не подозревал, каким боком может выйти, хотя легко мог, напрягши мозги, это сделать).

А вот если не было ни умысла, ни неосторожности ни в какой ее форме (т.е. даже сотворил что-то эдакое, но не мог никак предвидеть последствий) - имеем дело с казусом, невиновное причинение вреда. Преступлением не являющееся.

S.Y. Roman ( Холмовцы: http://vif2ne.ru/holmovo/forum/ )
От Манлихер
К Роман (rvb) (16.05.2007 18:28:15)
Дата 16.05.2007 18:31:13

еще бывает неконкретизированный умысел (-)
От Манлихер
К К. Конищев (16.05.2007 18:05:45)
Дата 16.05.2007 18:22:34

Нет сейчас в законодательстве РФ такого понятия - неумышленное убийство

Есть - причинение смерти по неосторожности, ст.109 УК РФ

Хотя за другие УК не скажу - не знаю.
От Лейтенант
К К. Конищев (16.05.2007 18:05:45)
Дата 16.05.2007 18:16:32

Неумышленное убийство предполагает что умысел на совершение чего-то

противоправного хоть и не убийства - был (ну хоть нарушение ПДД или ТБ). Если же никакого умысла не было вообще, то это уже не убийство, а просто несчастный случай.
От Манлихер
К Лейтенант (16.05.2007 18:16:32)
Дата 16.05.2007 18:24:19

Потому это понятие и отменили в новом УК 1996 года

т.е. убийство - умышленное причинение смерти (м.б. неконректизированный умысел - например, стрельба в толпу),
а отдельный состав - причинение смерти по неосторожности.
От Лейтенант
К Манлихер (16.05.2007 18:24:19)
Дата 16.05.2007 18:27:15

Но и втакой формулировке

предполгается _умышленная_ неосторожность.
От Манлихер
К Лейтенант (16.05.2007 18:27:15)
Дата 16.05.2007 18:32:36

естественно

потому что случайное причинение смерти - казус - невиновно и ответственности не подлежит, как верно заметил Роман (rvb)
От Олег...
К К. Конищев (16.05.2007 18:05:45)
Дата 16.05.2007 18:11:58

Re: попробую кратенько

Ясность - одна из форм полного тумана... (c) Мюллер

>Эээ... не всегда. "Неумышленное убийство", например.

Только и в этом случае нужно совершать какое-то действие сознательно.
Управлять автомобилем, например...

>Примеров накидать можно и не столь одиозных.

Ну накидайте...

Фортификационный сайт: http://www.fortification.ru/
От Лейтенант
К PAV605 (16.05.2007 15:30:02)
Дата 16.05.2007 15:32:32

Насколько помню юриспонденцию наличие умысла таки существенно (-)
От dap
К Лейтенант (16.05.2007 15:32:32)
Дата 16.05.2007 16:54:54

Для некоторых статей умысел обязателен, для других нет.(+)

Если умысел не обязателен, наказание за умышленное деяние обычно выше чем за неумышленное.
От Grozny Vlad
К Лейтенант (16.05.2007 15:32:32)
Дата 16.05.2007 15:38:09

В большинстве случаев, при определении степени вины, но не самого факта (-)
От Лейтенант
К Grozny Vlad (16.05.2007 15:38:09)
Дата 16.05.2007 15:52:35

Re: Ну так при отсутствии умысла - факт есть, а вины нет (-)
От Grozny Vlad
К Лейтенант (16.05.2007 15:52:35)
Дата 16.05.2007 16:02:54

Редко. Чаще неумышленные действия просто наказываются мягче

"Наказания без вины не бывает"(с)
Наличие умысла доказать не намного сложнее, чем его отсутствие...
От Старик
К Манлихер (16.05.2007 12:26:21)
Дата 16.05.2007 12:28:32

Это фотка Лиса с работы. Вы, видимо, просто не знаете, где он работает :) (-)
От Манлихер
К Старик (16.05.2007 12:28:32)
Дата 16.05.2007 12:29:17

Ну да, пока не знаю

хотя уже догадываюсь