От А.Погорилый
К СанитарЖеня
Дата 16.05.2007 19:27:00
Рубрики WWII;

Дополню

>Полагаю, если бы они могли заранее узнать, какие силы им в реальности будут противостоять, и во сколько им обойдётся война (даже при условии, что этим знанием они смогут распорядится для увеличения своих сил), они бы предпочли не воевать.
>Наряд сил был достаточен для победы над _представлявшимся_ им противником.
>У которого недостаёт военных заводов (СССР) или способностей перевести гражданское производство на войну (Англия, США), у которого внутренняя слабость из-за "большевистского террора" (СССР) или "ненависти народа к плутократам" (Англия, США). Не говоря уж об универсальной причине слабости любого противника Н.-С. Германии - "еврейском засилии". Противник представлялся им слабым и, в особенности, безвольным. После первых же поражений он должен был побежать в панике. Поэтому чрезмерное напряжение сил, могущее вызвать недовольство в тылу, представлялось ненужным, равно бесполезным (и без того победим) и вредным (зачем же провоцировать народ на выступления против НСДАП?).
>Только после чувствительных поражений на Восточном фронте и также бомбёжек Германии стало ясно, что война будет куда более тяжёлой, чем планировалось...

1. Японцы, как я где-то читал, предполагали, что в США реальная демократия (трактуя это понятие буквально, как власть народа) и народ США предпочтет не нести тяготы войны, а согласиться на требования Японии прекратить экспансию США в Азии и западной части Тихого океана (что власть и выполнит). А об уровне демократии у себя имели правильное представление и исходили из того, что аналогичные пожелания японского народа проигнорируют. На этом и обломились.
2. Долгая (несколько лет) война с полным напряжением сил страны всегда невыгодна. Никакие возможные приобретения не окупают затрат и потерь. Поэтому любой агрессор, начиная войну и исходя из "буду воевать чтобы приобретения превзошли затраты", всегда не считает нужным слишком напрягаться. Тотальная война всегда ведется тем, кто загнан в угол, для кого альтернатива победе - огромные потери от сокрушительного поражения.
Именно поэтому и Англия после падения Франции, и СССР начиная с 22.06.41 столь решительно переводили все в своих странах на военные рельсы. А Германия этим занялась лишь когда замаячила перспектива ее разгрома. И иначе быть просто не могло.
От solger
К А.Погорилый (16.05.2007 19:27:00)
Дата 17.05.2007 09:58:42

Re: СССР - значительно раньше.

>Именно поэтому и Англия после падения Франции, и СССР начиная с 22.06.41 столь решительно переводили все в своих странах на военные рельсы.

СССР потихоньку на военные рельсы переходил с 38-го года. А "решительно все" начал переводить с весны 41-го.

С уважением.
От А.Погорилый
К solger (17.05.2007 09:58:42)
Дата 17.05.2007 22:12:37

Re: СССР -...

>>Именно поэтому и Англия после падения Франции, и СССР начиная с 22.06.41 столь решительно переводили все в своих странах на военные рельсы.
>СССР потихоньку на военные рельсы переходил с 38-го года. А "решительно все" начал переводить с весны 41-го.

Не скажите.
Прочтите хотя бы Шахурин А.И. Крылья победы.— М.: Политиздат, 1990
Книга на сайте: militera.lib.ru/memo/russian/shahurin/index.html
Там, как и в мемуарах других руководителей промышленности, много рассказано о том, что делалось начиная с 22.06.41. И не делалось до того. Так что хотя СССР активно готовился к войне с 1939 (а не 1938) года, и усилил эту подготовку в 1940, после падения Франции, очень многое стали делать только с началом войны - перевод гражданских производств на военную продукцию, отмена отпусков и ввод неоплачиваемых сверхурочных и т.д.
От Iva
К А.Погорилый (16.05.2007 19:27:00)
Дата 16.05.2007 22:00:25

Re: Дополню

Привет!

>2. Долгая (несколько лет) война с полным напряжением сил страны всегда невыгодна. Никакие возможные приобретения не окупают затрат и потерь. Поэтому любой агрессор, начиная войну и исходя из "буду воевать чтобы приобретения превзошли затраты", всегда не считает нужным слишком напрягаться. Тотальная война всегда ведется тем, кто загнан в угол, для кого альтернатива победе - огромные потери от сокрушительного поражения.
>Именно поэтому и Англия после падения Франции, и СССР начиная с 22.06.41 столь решительно переводили все в своих странах на военные рельсы. А Германия этим занялась лишь когда замаячила перспектива ее разгрома. И иначе быть просто не могло.

Вообще это практически всегда - войны на истощение выигрываются на СВОЕЙ территории.


Владимир
От Дмитрий Козырев
К Iva (16.05.2007 22:00:25)
Дата 17.05.2007 10:58:27

Или война США против Японии в ВМВ... (-)
От Iva
К Дмитрий Козырев (17.05.2007 10:58:27)
Дата 17.05.2007 11:40:43

Ну не надо ставнивать бодание карлика с великаном. (-)
От Дмитрий Козырев
К Iva (17.05.2007 11:40:43)
Дата 17.05.2007 11:45:55

По каким параметрам Япония "карлик"?

и ведь до сих пор бодается :)
Война в чистом виде проиграна на истощение - коректируйте совй тезис что ли :)
От А.Б.
К Дмитрий Козырев (17.05.2007 11:45:55)
Дата 17.05.2007 11:49:26

Re: По ресурсам. (-)
От Дмитрий Козырев
К А.Б. (17.05.2007 11:49:26)
Дата 17.05.2007 11:54:05

Тогда и Великобритания - карлик. (-)
От А.Б.
К Дмитрий Козырев (17.05.2007 11:54:05)
Дата 17.05.2007 12:26:37

Re: Но с большими понтами :)

Впрочем, с ресурсами у нагличан - побогаче...
От solger
К А.Б. (17.05.2007 12:26:37)
Дата 17.05.2007 12:58:04

Re: И много ли у них нефти в Метрополии? (-)
От А.Б.
К solger (17.05.2007 12:58:04)
Дата 17.05.2007 20:57:10

Re: Уголь - есть.

Остальное - решаемо.

Железо - тоже есть. Ну и кой-чего прочего...
От Лейтенант
К Дмитрий Козырев (17.05.2007 11:54:05)
Дата 17.05.2007 12:00:30

Нынешняя Великобритания или Британская Империя в 19-м и первой половине 20-го в? (-)
От Дмитрий Козырев
К Лейтенант (17.05.2007 12:00:30)
Дата 17.05.2007 12:18:39

Тогда и Японию давай с Китаем считать.

Проблема не в ресурсах как таковых а в их доставке в метрополию.
От solger
К Дмитрий Козырев (17.05.2007 12:18:39)
Дата 17.05.2007 12:57:03

Re: И с Кореей тоже. (-)
От sergе ts
К solger (17.05.2007 12:57:03)
Дата 17.05.2007 14:37:40

Если бы японцы попытались послать корейских солдат под огонь

Они получили бы голосование за мир руками вверх. Как в своё время чехи и Австро-Венгрия. Японцы это понимали и использовали корейских солдат только в тыловых частях и охране.
От Белаш
К sergе ts (17.05.2007 14:37:40)
Дата 17.05.2007 22:59:04

А когда записывали корейцев как японцев - никого не послали?

Приветствую Вас!
>Они получили бы голосование за мир руками вверх. Как в своё время чехи и Австро-Венгрия. Японцы это понимали и использовали корейских солдат только в тыловых частях и охране.
Плюс, при стратегии блицкрига казалось выгодным бросить в огонь взвод терминаторов, чем толпу расово неполноценных. Если даже у японцев отсев был чудовищным (особенно летчики)...
Хотя с пленными индусами поначалу получалось неплохо, но на то были свои причины.
С уважением, Евгений Белаш
От sergе ts
К Белаш (17.05.2007 22:59:04)
Дата 18.05.2007 09:05:57

Насколько мне известно - нет (-)
От Лейтенант
К Дмитрий Козырев (17.05.2007 12:18:39)
Дата 17.05.2007 12:36:16

Япония Китай к покорности привести так и не смогла, так что Китай считать нельзя

А вот анзаки например воевать за Корлеву почли за честь, да и канадцы не отказались (собственно и туземцы в большинстве не отказались). В сфере сопроцветания ничего даже отдаленно похожего по масштабам/эффективности не наблюдалось.
От solger
К Лейтенант (17.05.2007 12:36:16)
Дата 17.05.2007 12:59:44

Re: Манчжоу-Го вполне за японцев воевало.

>А вот анзаки например воевать за Корлеву почли за честь, да и канадцы не отказались (собственно и туземцы в большинстве не отказались). В сфере сопроцветания ничего даже отдаленно похожего по масштабам/эффективности не наблюдалось.

В сфере сопроцветания - нет, в сфере наличия ресурсов - очень даже, а речь ведь шла об этом. Проблем с личным составом как раз у японцев особо не наблюдалось.

С уважением.
От Лейтенант
К solger (17.05.2007 12:59:44)
Дата 17.05.2007 13:06:21

Согласен. Манчжоу-го и Корею можно считать наравне с Британскими колониями

и доминионами. Вот только последних было существенно побольше.
От И.Пыхалов
К Iva (16.05.2007 22:00:25)
Дата 16.05.2007 22:08:40

Угу. Например, Северная война Россией

>Вообще это практически всегда - войны на истощение выигрываются на СВОЕЙ территории.

Сабж
От Begletz
К И.Пыхалов (16.05.2007 22:08:40)
Дата 16.05.2007 22:18:07

...или Русско-Японская Японией... (-)
От Iva
К Begletz (16.05.2007 22:18:07)
Дата 16.05.2007 22:38:29

Она не велась на Русской территории.

Привет!

она была несерьезной далекой и непонятной войной за непонятные земли.

Владимир
От vergen
К Iva (16.05.2007 22:38:29)
Дата 16.05.2007 22:53:07

и не на японской :) (-)
От Chestnut
К vergen (16.05.2007 22:53:07)
Дата 17.05.2007 01:15:19

а истощилась в ней как раз Япония (-)
От Begletz
К Chestnut (17.05.2007 01:15:19)
Дата 17.05.2007 02:18:51

Настолько истощилась, что победила при Мукдене? :-) (-)
От PK
К Begletz (17.05.2007 02:18:51)
Дата 17.05.2007 11:30:34

Угу. Читайте книги.

Япония уже была на грани экономического краха, когда Россия не начала даже толком мобилизацию с связи с назревающим революционным позывом. Просто для одной сторны война была колониальная, а для другой на всю катушку. Моська загавкала слона.
От Дмитрий Козырев
К PK (17.05.2007 11:30:34)
Дата 17.05.2007 11:34:35

Re: Угу. Читайте...

>Просто для одной сторны война была колониальная,

причем "на другом конце земли" (с т.з. коммуникаций), хоть и вроде бы недалеко от границ.