>>>кампания-42 будет проводиться на сокрушение, блокада здесь уже не нужна.
>>
>>тогда подводки надо выклучить, их слишком мало для "сокрушения".
>
>откуда их надо выключить? Они будут использованы как средство блокирования брит. флота.
>>>во-1х выпуск самолетов и так наращивался, во-2х наступление начнется не в январе а в мае, т.е. около полугода есть дополнительно. Плюс высвобождение гешвадеров с вост. фронта.
>>
>>пол года слишком мало время повлиять на военное производство.
>
>мало, но не слишком.
Чтото я сомниваюсь что производственный циклус немецких самолётов итд. был менее 6/8 месяцев.
>>Восполнить потерии немцы да смогут, но некакого численого преимущества, но англичани строят болше самолётов.
>
>а немцы превосходят в качестве.
>>>выполнить задачу охранения кроме как боем нельзя, а бой при таком преимуществе не оставляет шансов, значит основная ставка должна делаться на внезапность, которую можно достичь массированным применением быстроходных десантных средств (которые кстати тоже будут построены к 1942 г, в отличие от 1940)
>>
>>и их немцы построят за 5/6 месяцев?
из расчёта сил для стратегического наступления, на зачем тогда увеличивать оное производство в 41.?
>>И кстати в мае 1942 англичани уже пол года как востанавливают свои сухопутныи силы, танков например построили поболше немцев, тоесть будут крупныи сухупутныи бои за плацдармы, как немцы должны
>>"внезапно" снабжать оныи и наращивать силы неделями и месяцами?
>
>внезапность заключается в скрытности перехода морем. Плюс снабжение по воздуху.
после первого перехода скрытнбости небудет, тоже самое с воздушным транспортом.
>>>>над каналом.
>>>
>>>как раз над каналом смог.
>>
>> несмог помешать англичанам потопить 10% транспорта для Зеелёве в портах, и налётам на аэродромы.
>
>Извините, но и немцы до 1944 летали на Лондон. Исключить на 100% работу авиации пр-ка невозможно.
мы говорим не о исклучение налётов когдалибо а о возможности луфтвафе обеспечить воздушное прекрытие сил вторжебия, союзники для соответствующего мероприятия в 44 были в состояние создать надёжный зонтик.
>>>>ФВ-190 мало, осталныи аргументы некакого существенного преимущества немцев не показывают.
>>>
>>>во-1х ме-109 в 1940 г тоже было сравнительно "мало".
>>
>>кокраз "сравнително" на начало сражения болше чем английских, и раза в два болше спитфайеров.
>
>значит тут только качеством.
ну так и у ме 109 было качественное превошодство над спитфайером. Что получается, и в 1940 и в 1942 у немцев есть неболшое качественное превошодство но в 1940 у немцев и количественное превошодство что скорее наоборон в 1942.
В обеих случаях англичани производят гораздо болше истребителей.
Ну невижу я некакой существенной разницы к 1940, когда немцы потерпели поражение.
>>>в-3х будет меньше небоевых потерь связанных с низким качеством аэродромной сети и перенапряжением пилотов
>>
>>енаприжение пилотов будет зависить от сопротивления англичан.
>
>перед Битвой за Англию была еще французская кампания.
а у немцев были резервы поэтому петерии французской компании были с лихвой восполнены, крометого было пару недель относителного спокойствия.
>>>пол года слишком мало время повлиять на военное производство.
>>
>>мало, но не слишком.
>
>Чтото я сомниваюсь что производственный циклус немецких самолётов итд. был менее 6/8 месяцев.
а здесь не надо менять цикл. Надо перераспределить ресурсы (напр. сырьевые).
>>>и их немцы построят за 5/6 месяцев?
>
>из расчёта сил для стратегического наступления, на зачем тогда увеличивать оное производство в 41.?
не понял вопрос. Зачем увеличивать? Чтобы было больше.
>>внезапность заключается в скрытности перехода морем. Плюс снабжение по воздуху.
>
>после первого перехода скрытности небудет,
почему это не будет?
>тоже самое с воздушным транспортом.
с воздушным транспортом еще проще ввиду наличия реальных примеров снабжения по воздуху крупных группировок.
>>Извините, но и немцы до 1944 летали на Лондон. Исключить на 100% работу авиации пр-ка невозможно.
>
>мы говорим не о исклучение налётов когдалибо а о возможности луфтвафе обеспечить воздушное прекрытие сил вторжебия, союзники для соответствующего мероприятия в 44 были в состояние создать надёжный зонтик.
Союзники планировали свои операции с многократным запасом прочности. Немцы легко шли на риск до авантюризма - в известной степени им это удавалось.
>>значит тут только качеством.
>
>ну так и у ме 109 было качественное превошодство над спитфайером. Что получается, и в 1940 и в 1942 у немцев есть неболшое качественное превошодство но в 1940 у немцев и количественное превошодство что скорее наоборон в 1942.
>В обеих случаях англичани производят гораздо болше истребителей.
>Ну невижу я некакой существенной разницы к 1940, когда немцы потерпели поражение.
Я Вам приводил ряд тактических преимуществ, которые имели англичане. Их не будет.
Плюс дальность мессера - ее хватало на очень небольшой промежуток боевой работы, что ограничивало тактику и повышало напряженность вылетов.
>>перед Битвой за Англию была еще французская кампания.
>
>а у немцев были резервы поэтому петерии французской компании были с лихвой восполнены, крометого было пару недель относителного спокойствия.
Речь не о потерях, а об напряжении экипажей, которым к тому же пришлось летать с плохих аэродромов. Ну и ограниченность времени конечно.
Сезон штормов в канале лежал жестким дедлайном.
>>>>пол года слишком мало время повлиять на военное производство.
>>>
>>>мало, но не слишком.
>>
>>Чтото я сомниваюсь что производственный циклус немецких самолётов итд. был менее 6/8 месяцев.
>
>а здесь не надо менять цикл. Надо перераспределить ресурсы (напр. сырьевые).
ну так от цикла и зависит как скоро переспраделение ресурсов даст действително дополнителную продукцию.
>>>>и их немцы построят за 5/6 месяцев?
>>
>>из расчёта сил для стратегического наступления, на зачем тогда увеличивать оное производство в 41.?
>
>не понял вопрос. Зачем увеличивать? Чтобы было больше.
а ну если так.
>>>внезапность заключается в скрытности перехода морем. Плюс снабжение по воздуху.
>>
>>после первого перехода скрытности небудет,
>
>почему это не будет?
будет налажено усиленое потрулирование в
районах высадки немецкого десанта.
>>тоже самое с воздушным транспортом.
>
>с воздушным транспортом еще проще ввиду наличия реальных примеров снабжения по воздуху крупных группировок.
чего прошще? У англичан испытаная, с боевым опытом, на тот момент скорее самая развитая в мире система ПВО.
Им будет прошще сбивать медленныи немецкии самолёты чем в 1940.
>>>Извините, но и немцы до 1944 летали на Лондон. Исключить на 100% работу авиации пр-ка невозможно.
>>
>>мы говорим не о исклучение налётов когдалибо а о возможности луфтвафе обеспечить воздушное прекрытие сил вторжебия, союзники для соответствующего мероприятия в 44 были в состояние создать надёжный зонтик.
>
>Союзники планировали свои операции с многократным запасом прочности. Немцы легко шли на риск до авантюризма - в известной степени им это удавалось.
так мыже знаем, в в отношении англии это в 1940 неудалось, вот я и хочу узнать что кардинално поминялось в 1942 что можно ожидать другого ишода.
>>>значит тут только качеством.
>>
>>ну так и у ме 109 было качественное превошодство над спитфайером. Что получается, и в 1940 и в 1942 у немцев есть неболшое качественное превошодство но в 1940 у немцев и количественное превошодство что скорее наоборон в 1942.
>>В обеих случаях англичани производят гораздо болше истребителей.
>>Ну невижу я некакой существенной разницы к 1940, когда немцы потерпели поражение.
>
>Я Вам приводил ряд тактических преимуществ, которые имели англичане. Их не будет.
так перечисленое мелочи.
>Плюс дальность мессера - ее хватало на очень небольшой промежуток боевой работы, что ограничивало тактику и повышало напряженность вылетов.
её хватала для работы над каналом и побережеьм, для полётов
над всей Англией немецкии самолёты и в 1942 были не в состоянии.
Главная проблема небыла решена, у немцев небыло в 1940 достаточного численого и качественного преимущества чтобы быстро значително ослабить английскую ПВО, а длителныи бои немцы проигрывали ввиду отсутствия превошодства в ресурсах.
>>>перед Битвой за Англию была еще французская кампания.
>>
>>а у немцев были резервы поэтому петерии французской компании были с лихвой восполнены, крометого было пару недель относителного спокойствия.
>
>Речь не о потерях, а об напряжении экипажей, которым к тому же пришлось летать с плохих аэродромов. Ну и ограниченность времени конечно.
>Сезон штормов в канале лежал жестким дедлайном.
напряжение экипажей было связано с тем что проходили неделя
за неделей но сопротивление противника не ослабевало,6 недель боёв и противник неразгромлен.
Это была совсем другая ситуация чем в битве за Францию.