>>А поименно представителей "меньшинств" которым "
>>давать доступ к базе пользователей Форума...есть неразумно" не назовете?
>
>Поимённо не назову. Но "бандеропоклонники" и "курилочные" матершинники к ним однозначно относятся.
Интересное у вас понятие о модераторстве.
Я лично поддерживаю те пункты правил, где разрешается пристрастие модератора и модератор всегда прав. Поддерживаю потому что знаю что невозможно формальными правилами предусмотреть все раелии жизни. То же говорит и личный опыт модераторства, хотя и на куда более спокойных форумах (технических). Особо ушлые участники способны де факто нарушать любые правила, формально оставаясь в их рамках. И для противодействия этому, чтобы не погрязать в таких случаях в разборках и формальных доказательствах вины участников и даны (по моему мнению) модератору особые полномочия.
Это крайние ситуации. А пока не возникла такая ситуация модератор должен быть беспристрастен и строго придерживаться формальных правил. И произвола по возможности избегать (пока возможно).
Вы же с самого начала в своей программе исключительное право модератора на пристрастность делаете основой своей программы.
Это мое лично понимание духа правил, на истину не претендующее.
>Это крайние ситуации. А пока не возникла такая ситуация модератор должен быть беспристрастен и строго придерживаться формальных правил. И произвола по возможности избегать (пока возможно).
Полность согласен. Идеальна ситуация, когда модератор вообще осуществляет только "обслуживающие функции" : т.е. архивация, объяснения, ответы на вопросы и пр., не занимаясь собственно "хватать и не пущать".
>Вы же с самого начала в своей программе исключительное право модератора на пристрастность делаете основой своей программы.
Вам, по-видимому, так показалось. Хотя, переубеждать не буду. :-)