>То, что Томзов посчитал - я в курсе. Но я СПЕЦИАЛЬНО уточнил про масштабы боев. В случае Арнхема имели бои нескольких ВДД-батальонов с легким вооружением, без грандиозной укрепполосы и минных полей.
Под "Арнемом"/"Мостом слишком далеко" принято подразумевать и "Маркет" и "Гарден", т.к. наземно-танковая часть операции неразрывна от её воздушно-десантной части. И там было отнюдь не "нескольких ВДД-батальонов с легким вооружением".
Т.б., наступательные бои в городской застройке, даже плохо оборудованной защитниками, как правило, всегда более "танко-поедающие", нежели таковые даже на полевой фортификации. Если конечно, эти танки у наступающих есть. :-)
>Кому как. Вашу т.з. я уже понял.
Моя точка зрения понятна любому непредвзятому исследователю Истории. :-) И разделяется им. :-)
>Под "Арнемом"/"Мостом слишком далеко" принято подразумевать и "Маркет" и "Гарден", т.к. наземно-танковая часть операции неразрывна от её воздушно-десантной части. И там было отнюдь не "нескольких ВДД-батальонов с легким вооружением".
Под боями В РАЙОНЕ Арнема подразумеваются, извините, ТОЛЬКО бои в районе Арнема. И приведенные потери относятся именно к этим боям.
Что явствует из посвящения приведенного мной сайта: http://www.defendingarnhem.com/index.htm
Поэтому не стоит прплетать сюда действия ХХХ АК и американских ПДД.
>Т.б., наступательные бои в городской застройке, даже плохо оборудованной защитниками, как правило, всегда более "танко-поедающие", нежели таковые даже на полевой фортификации. Если конечно, эти танки у наступающих есть. :-)
Это отмазка такая?
Типа, поддержка тяжелой и проч. артиллерии, танками, авиацией, минные поля и заграждения - это так, ерунда.
В Арнеме, типа, "круче" было...Чуваки в домах прятались и "танки жечь мы сами будем".
>Моя точка зрения понятна любому непредвзятому исследователю Истории. :-) И разделяется им. :-)
А кто эти "любые" и в чем заключается точка зрения?