От Добрыня
К sergе ts
Дата 22.05.2007 18:26:40
Рубрики Современность;

Ничего не путаете?

Приветствую!
Борис Стругацкий её очень хвалит. Но он никогда не будет хвалить человека нелиберальных убеждений.
С уважением, Д..
Злоба и правда несовместимы.
От Kimsky
К Добрыня (22.05.2007 18:26:40)
Дата 22.05.2007 20:15:41

Либеральные убеждения у нее в смысле "либерализм в экономике"

А так - "не бывает моральной и аморальной политики, бывает эффективная и неэффективная".
В ходе свободных выборов побеждает экстремистская секта, членов которой "положительные" герои после отмены результатов выборов массово истребляют - это тоже как-то с либеральной идеологией плохо вяжется.

Я бы предположил, что основные линии контакта с нынешними либералами у нее такие:
Ходорковский - хорошо (не потому, что "узник совести", а потому что, типа, эффективный бизнесмен, котрого опустили неэффективные чиновники)
Путин - плохо (не потому, что "тиран", а потому что по ее мнению и сам непрофесионал, и вокруг себя развел таких же - не умеющих ни управлять, ни осздавать - только кидать, разводить и вымогать).
От Dervish
К Kimsky (22.05.2007 20:15:41)
Дата 23.05.2007 05:37:36

Российские либералы-западники за те "выборы" на которых побеждяют они сами (-)

-
От Kimsky
К Dervish (23.05.2007 05:37:36)
Дата 23.05.2007 10:20:22

Ну так и "консерваторы-славянофилы" склонны полагать что если выборы профуканы -

то это от чрезмерного либерализма, и ну нафик такие выборы.

а если по теме - то не стоит всех мазать в один цвет. Если кому-то не нравится нынешняя правящая верхушка - это отнюдь не делает его автоматически соратником Валерии ильиничны или Гарри Кимовича.
От Белаш
К Kimsky (23.05.2007 10:20:22)
Дата 23.05.2007 15:21:32

Смотря как не нравится :) (-)
От Kimsky
К Белаш (23.05.2007 15:21:32)
Дата 23.05.2007 16:46:14

Сильно! (-)
От Владислав
К Kimsky (22.05.2007 20:15:41)
Дата 22.05.2007 22:57:46

Re: Либеральные убеждения...

Доброе время суток!

>А так - "не бывает моральной и аморальной политики, бывает эффективная и неэффективная".
>В ходе свободных выборов побеждает экстремистская секта, членов которой "положительные" герои после отмены результатов выборов массово истребляют - это тоже как-то с либеральной идеологией плохо вяжется.

У наших "либералов" -- нормально вяжется. Как и восхваление Пиночета. Логика простая: "Мы за демократию и свободу, значит мы хорошие. Они против демократии и свободы, то есть они плохие. А хорошие имеют право убивать плохих -- даже в превентивном порядке"

>Я бы предположил, что основные линии контакта с нынешними либералами у нее такие:
>Ходорковский - хорошо (не потому, что "узник совести", а потому что, типа, эффективный бизнесмен, котрого опустили неэффективные чиновники)
>Путин - плохо (не потому, что "тиран", а потому что по ее мнению и сам непрофесионал, и вокруг себя развел таких же - не умеющих ни управлять, ни осздавать - только кидать, разводить и вымогать).

Не так. Путин окружил себя плохими неэффективными бюрократами, а его предшественник окружал себя хорошими эффективными олигархами.

Хотя на самом деле в представлении Латыниной "плохо" и "хорошо" в значительной степени определяется субъективным ощущением принадлежности к той или иной тусовке, то есть показателем "свои-чужие". Плюс происхождением из среды московской творческой интеллигенции (тоже тусовка с очень характерным взгядом на мир).

Причем ведь сама Латынина не имеет с этих взглядов ничего, чего не имела бы при советской власти "по праву рождения". Однажды мне довелось вблизи наблюдать, как Юлечка упорно пытается проскользнуть на банкет, за который чуть ранее пожалела заплатить денег :-)


С уважением

Владислав