ВИФ2 NE : Ветка : Ядерный удар по Москве 22 июня 1953 г.

От	MAG
К	All
Дата	21.05.2007 08:03:39
Рубрики	Прочее; Военные игры; Байки;

Ядерный удар по Москве 22 июня 1953 г.

Приветствую!

Извините если было. Поиском не нашёл. Интерестны ваши комментарии подобного сценария развития.

1952—1955: альтернативная история
10 мая 1952 г. советские агенты предприняли покушение на жизнь югославского лидера маршала Тито. В тот же день в Югославию вторглись войска СССР, Венгрии, Болгарии и Румынии.

Единодушный протест Запада против оккупации суверенной страны был использован Москвой для разжигания глобального военного конфликта. Сталин двинул танки на Западную Европу и нефтедобывающие районы Ближнего Востока. С помощью американских коммунистов советские спецслужбы развернули активную диверсионную деятельность в США.

В ответ Соединенные Штаты, поддержанные большинством членов ООН, решили прибегнуть к ядерному оружию. 14 мая 1952 г. с аэродромов Англии, Франции, Италии, Аляски и Японии поднялись стратегические бомбардировщики Б-36. Они сбросили на Советский Союз первые атомные бомбы. Как утверждало американское командование, удары наносились «исключительно по военным целям».

Бомбардировки советской территории продолжались в течение трех месяцев и 16 дней. Американский ядерный арсенал значительно сократился. Однако ущерба, нанесенного военно-промышленной инфраструктуре СССР, оказалось недостаточно, чтобы остановить Москву.

Советские войска высадились на Аляске, развили наступление в Западной Европе и на Ближнем Востоке. Параллельно СССР нанес атомные удары по глубоким тылам противника. Советские бомбардировщики Ту-4 атаковали Лондон, Нью-Йорк, Детройт, ядерный центр в Ханфорде (шт. Вашингтон). Причем горючего «сталинским соколам» хватало лишь на то, чтобы долететь до цели…

Хотя атомный потенциал СССР намного уступал западному, результаты советских бомбардировок были ужасающими. Гражданская оборона в США оказалась совершенно неэффективной, что привело к бесчисленным человеческим жертвам. Несколько лучше обстояло дело в британской столице. Лондонцам помог опыт, приобретенный во время налетов Люфтваффе в предыдущую войну.

Францию, Италию и другие страны континентальной Европы советская авиация не бомбила. Кремль рассчитывал в скором времени занять их и привести к власти местных коммунистов. Осенью 1952 г. именно европейский театр военных действий приковал к себе всеобщее внимание. Пытаясь сдержать вражеский натиск, США и их союзники сделали ставку на тактическое ядерное оружие. Атомная артиллерия Запада причинила противнику серьезный урон. К началу 1953 г. наступление Советской Армии в Европе было остановлено.

Потерпев неудачу на европейском фронте, Советы предприняли еще одну ядерную атаку против Соединенных Штатов. Черным днем Америки стало 10 мая 1953 г., когда атомная бомба поразила Вашингтон. Одновременно советские субмарины нанесли ракетные удары по городам восточного побережья США.

В порядке возмездия американское командование решило подвергнуть атомной бомбардировке столицу СССР. Вражеская авиация заблаговременно раскидала над Москвой предупредительные листовки. Однако власти с помощью внутренних войск пресекли массовое бегство мирных жителей из города.

В полночь 22 июня 1953 г. американская атомная бомба была сброшена на Москву. Как отмечалось в рапорте, составленном командиром бомбардировщика, смертоносная вспышка осветила ночное небо подобно «гигантской паяльной лампе». Весь центр города, включая Кремль, Красную площадь и собор Василия Блаженного, был уничтожен.

Бомбардировка Москвы имела главным образом морально-психологический эффект. В военном отношении куда более результативной оказалась высадка американского спецназа на Урале. Понеся огромные потери, «коммандос» тем не менее смогли выполнить свою миссию — вывести из строя важнейшие ядерные объекты Советов.

К 1954 г. советская военная мощь была подорвана. Запад окончательно захватил стратегическую инициативу в свои руки. Войска США и их союзников перешли в наступление по всем фронтам.

На фоне тяжелых поражений советского оружия в СССР произошел государственный переворот. Сталин был отстранен от власти; его место занял глава МВД Лаврентий Берия. Но уже ничто не могло спасти обреченную коммунистическую диктатуру. Западные армии успешно продвигались вперед. Тысячи русских эмигрантов, забрасывавшихся в СССР на парашютах, проводили акты саботажа и диверсий. Массовые волнения вспыхнули в ГУЛАГе. Наибольший размах имело восстание на Колыме, приведшее к провозглашению единственной в своем роде Автономной Республики Зэков.

В 1955 г. боевые действия завершились. Советский Союз был разбит. Режим Берии пал. Западные войска оккупировали территорию СССР и его сателлитов. Штаб оккупационных сил разместился в Москве.
http://www.zn.ua/3000/3150/43967/?printpreview

От	Robert
К	MAG (21.05.2007 08:03:39)
Дата	22.05.2007 22:05:01

Дату специально выбирали? 22 июня, ровно в 4 часа? У меня тогда сын родился (-)

От	Forger
К	MAG (21.05.2007 08:03:39)
Дата	21.05.2007 17:40:43

В руки партизан попало одних только негров 100 тысяч.

>Приветствую!

>Извините если было. Поиском не нашёл. Интерестны ваши комментарии подобного сценария развития.
Печальные получаются эти самые комментарии
>1952—1955: альтернативная история
>10 мая 1952 г. советские агенты предприняли покушение на жизнь югославского лидера маршала Тито. В тот же день в Югославию вторглись войска СССР, Венгрии, Болгарии и Румынии.
Ну.... А почему не в Грецию - там интереснее...

>Единодушный протест Запада против оккупации суверенной страны был использован Москвой для разжигания глобального военного конфликта. Сталин двинул танки на Западную Европу и нефтедобывающие районы Ближнего Востока. С помощью американских коммунистов советские спецслужбы развернули активную диверсионную деятельность в США.
Ну активная вряд ли получится - если уж немцы при своей диаспоре не смогли что-то сделать, то наши станут настоящей 5 колонной ;-)

>В ответ Соединенные Штаты, поддержанные большинством членов ООН, решили прибегнуть к ядерному оружию. 14 мая 1952 г. с аэродромов Англии, Франции, Италии, Аляски и Японии поднялись стратегические бомбардировщики Б-36. Они сбросили на Советский Союз первые атомные бомбы. Как утверждало американское командование, удары наносились «исключительно по военным целям».
к сожалению, в СССО и РФ гражданские и военные объекты совпадают. Например, Елизово - что военное, что гражданское?
>Бомбардировки советской территории продолжались в течение трех месяцев и 16 дней. Американский ядерный арсенал значительно сократился. Однако ущерба, нанесенного военно-промышленной инфраструктуре СССР, оказалось недостаточно, чтобы остановить Москву.
А по скоко бомб сбрасывали в день? По Вашему алгоритму в Японии бомбы сбрасывали весь август - 2 бомбы в месяц.

>Советские войска высадились на Аляске, развили наступление в Западной Европе и на Ближнем Востоке. Параллельно СССР нанес атомные удары по глубоким тылам противника. Советские бомбардировщики Ту-4 атаковали Лондон, Нью-Йорк, Детройт, ядерный центр в Ханфорде (шт. Вашингтон). Причем горючего «сталинским соколам» хватало лишь на то, чтобы долететь до цели…
Отнюдь... Сталинские соколы, например, от Кале до Барселоны, могли сбросить бомбы на НЮ и интернироваться в Мексике или на Кубе

>Хотя атомный потенциал СССР намного уступал западному, результаты советских бомбардировок были ужасающими. Гражданская оборона в США оказалась совершенно неэффективной, что привело к бесчисленным человеческим жертвам. Несколько лучше обстояло дело в британской столице. Лондонцам помог опыт, приобретенный во время налетов Люфтваффе в предыдущую войну.
Вы были хоть раз в советском бомбоубежище? С ФВУ, запасными выходами...? Англичане бы все перемерли. Там к 45-ому году никто уже противогазов не носил.
>Францию, Италию и другие страны континентальной Европы советская авиация не бомбила. Кремль рассчитывал в скором времени занять их и привести к власти местных коммунистов. Осенью 1952 г. именно европейский театр военных действий приковал к себе всеобщее внимание. Пытаясь сдержать вражеский натиск, США и их союзники сделали ставку на тактическое ядерное оружие. Атомная артиллерия Запада причинила противнику серьезный урон. К началу 1953 г. наступление Советской Армии в Европе было остановлено.
Ну тогда бы Кремль не бомбил бы Германию, рассчитывая на Тельмана, Финляндию - на финских коммунистов, Венгрию - там тоже была своя пятая колонна. А ведь бомбили и еще как. Дружба с пролетариями закончилась летом 41 года, когда бросали листовки над Германией
>Потерпев неудачу на европейском фронте, Советы предприняли еще одну ядерную атаку против Соединенных Штатов. Черным днем Америки стало 10 мая 1953 г., когда атомная бомба поразила Вашингтон. Одновременно советские субмарины нанесли ракетные удары по городам восточного побережья США.
Увы, не было в 1953 году таких лодок.Неудачи бы не было. Т-34-85 остановились бы в Португалии.
>В порядке возмездия американское командование решило подвергнуть атомной бомбардировке столицу СССР. Вражеская авиация заблаговременно раскидала над Москвой предупредительные листовки. Однако власти с помощью внутренних войск пресекли массовое бегство мирных жителей из города.
Власти к этому году вывезли бы все население в Урюпинск.
>В полночь 22 июня 1953 г. американская атомная бомба была сброшена на Москву. Как отмечалось в рапорте, составленном командиром бомбардировщика, смертоносная вспышка осветила ночное небо подобно «гигантской паяльной лампе». Весь центр города, включая Кремль, Красную площадь и собор Василия Блаженного, был уничтожен.
ПВО Москвы до сих пор лучшее в мире - поэтому, если бы бомбардировщик добрался до Химок - это стало бы удачей.
>Бомбардировка Москвы имела главным образом морально-психологический эффект. В военном отношении куда более результативной оказалась высадка американского спецназа на Урале. Понеся огромные потери, «коммандос» тем не менее смогли выполнить свою миссию — вывести из строя важнейшие ядерные объекты Советов.
Ну, положим, спецназа в США в это время не было - были парашютисты.Никакой спецподподготовки не было. А Новосибирск с авиазаводами, Комсомольск на Амуре? Новокузнецк с Кузметкомбинатом и Новокузнецким алюминиевым заводом??? Шахты Кузбасса??? Руда - Абакан, Таштагол??? Ташкент - свой авиазавод???

>К 1954 г. советская военная мощь была подорвана. Запад окончательно захватил стратегическую инициативу в свои руки. Войска США и их союзников перешли в наступление по всем фронтам.
Союзники никогда по всем фронтам не наступали. Даже в Ираке.

>На фоне тяжелых поражений советского оружия в СССР произошел государственный переворот. Сталин был отстранен от власти; его место занял глава МВД Лаврентий Берия. Но уже ничто не могло спасти обреченную коммунистическую диктатуру. Западные армии успешно продвигались вперед. Тысячи русских эмигрантов, забрасывавшихся в СССР на парашютах, проводили акты саботажа и диверсий. Массовые волнения вспыхнули в ГУЛАГе. Наибольший размах имело восстание на Колыме, приведшее к провозглашению единственной в своем роде Автономной Республики Зэков.
А в Германии в 1944 году в Освенциме республика не возникала?

>В 1955 г. боевые действия завершились. Советский Союз был разбит. Режим Берии пал. Западные войска оккупировали территорию СССР и его сателлитов. Штаб оккупационных сил разместился в Москве.
И в это время Ковпак вспомнил свою молодость... В 1956 году партизаны взяли Москву.

От	Белаш
К	Forger (21.05.2007 17:40:43)
Дата	21.05.2007 22:03:44

Поправки :)

Приветствую Вас!
>Ну.... А почему не в Грецию - там интереснее...
Уже задавили партизан, допустим. :)
>>В ответ Соединенные Штаты, поддержанные большинством членов ООН, решили прибегнуть к ядерному оружию. 14 мая 1952 г. с аэродромов Англии, Франции, Италии, Аляски и Японии поднялись стратегические бомбардировщики Б-36. Они сбросили на Советский Союз первые атомные бомбы. Как утверждало американское командование, удары наносились «исключительно по военным целям».
>к сожалению, в СССО и РФ гражданские и военные объекты совпадают. Например, Елизово - что военное, что гражданское?
>>Бомбардировки советской территории продолжались в течение трех месяцев и 16 дней. Американский ядерный арсенал значительно сократился. Однако ущерба, нанесенного военно-промышленной инфраструктуре СССР, оказалось недостаточно, чтобы остановить Москву.
>А по скоко бомб сбрасывали в день? По Вашему алгоритму в Японии бомбы сбрасывали весь август - 2 бомбы в месяц.
>Отнюдь... Сталинские соколы, например, от Кале до Барселоны, могли сбросить бомбы на НЮ и интернироваться в Мексике или на Кубе
Когда появились советские атомные бомбы в "товарном" состоянии? ЕМНИП, 1953?
>Увы, не было в 1953 году таких лодок.Неудачи бы не было. Т-34-85 остановились бы в Португалии.
С поправкой на год - Т-54 :) (первые).
С уважением, Евгений Белаш

От	СбитыйНадБалтикой
К	Белаш (21.05.2007 22:03:44)
Дата	21.05.2007 22:20:40

Re: Поправки :)

Реально на сухопутье в 52-54 гг. Советская армия сметала всех "На раз". а кто там сопративлялся западные немцы -вне игры, а у нас восточные - бодрячком (они бы за Дрезден горло перегрызли пиндосам) У нас в армии на уровне батальона 60% офицеров имеют опыт победных боёв, на уровне полк-дивизия 70-100%, при том, что освоены в производстве новые танки - Т-54, ИС-3/4. Не, в Европе закончилось бы всё очень быстро 3-4 месяца + 2-3 месяца Англия. Кроме того,Э в пятидесятые годы пристиж СССР и компартий очень высок: Франция и Италия сразу исключались из реальной борьбы. естественно ИМХО
С Уважением

От	Белаш
К	СбитыйНадБалтикой (21.05.2007 22:20:40)
Дата	21.05.2007 22:48:42

А Англия каким образом? :) (-)

От	СбитыйНадБалтикой
К	Белаш (21.05.2007 22:48:42)
Дата	21.05.2007 23:09:39

Re: А Англия...

А таким: уж Англию точно бы "прикрутили" - на кой рожон нам нужен был бы воторой день Д? А при ресурсах СССР это было вполне реально.
С Уважением

От	Белаш
К	СбитыйНадБалтикой (21.05.2007 23:09:39)
Дата	21.05.2007 23:35:13

В архивах обсуждали не раз, интересна конкретная реализация :) (-)

От	DenisK
К	MAG (21.05.2007 08:03:39)
Дата	21.05.2007 15:49:01

о-Ё... это не курят, это растворяют в стакане воды...

Такого бреда я даже в симуляторах типа "Panzer general" не встречал.

От	Добрыня
К	MAG (21.05.2007 08:03:39)
Дата	21.05.2007 14:50:20

Сильно сомневаюсь, что СССР тогда в силах был устроить "ужасающие результаты"

Приветствую!

>Хотя атомный потенциал СССР намного уступал западному, результаты советских бомбардировок были ужасающими. Гражданская оборона в США оказалась совершенно неэффективной, что привело к бесчисленным человеческим жертвам. Несколько лучше обстояло дело в британской столице. Лондонцам помог опыт, приобретенный во время налетов Люфтваффе в предыдущую войну.

Бомб было мало. Американцы живут на огромных расселённых территориях - зарядами в десятки килотонн причинить "ужасающие результаты" невозможно.

>Потерпев неудачу на европейском фронте, Советы предприняли еще одну ядерную атаку против Соединенных Штатов. Черным днем Америки стало 10 мая 1953 г., когда атомная бомба поразила Вашингтон. Одновременно советские субмарины нанесли ракетные удары по городам восточного побережья США.

Слойку испытали только в августе 1953. Остальные наши заряды не были столь мощными.

>В полночь 22 июня 1953 г. американская атомная бомба была сброшена на Москву. Как отмечалось в рапорте, составленном командиром бомбардировщика, смертоносная вспышка осветила ночное небо подобно «гигантской паяльной лампе». Весь центр города, включая Кремль, Красную площадь и собор Василия Блаженного, был уничтожен.

Теоретически могли бы, мощный батон уже был испытан...

>На фоне тяжелых поражений советского оружия в СССР произошел государственный переворот. Сталин был отстранен от власти; его место занял глава МВД Лаврентий Берия.

В 1954 году Сталин не мог быть отстранён от власти.

С уважением, Д..
Злоба и правда несовместимы.

От	СБ
К	Добрыня (21.05.2007 14:50:20)
Дата	21.05.2007 14:58:50

Re: Сильно сомневаюсь,...

>Приветствую!
>>Хотя атомный потенциал СССР намного уступал западному, результаты советских бомбардировок были ужасающими. Гражданская оборона в США оказалась совершенно неэффективной, что привело к бесчисленным человеческим жертвам. Несколько лучше обстояло дело в британской столице. Лондонцам помог опыт, приобретенный во время налетов Люфтваффе в предыдущую войну.
>Бомб было мало. Американцы живут на огромных расселённых территориях - зарядами в десятки килотонн причинить "ужасающие результаты" невозможно.
Это теперь. Тогда жили как все, в густонаселённых районах.

От	Добрыня
К	СБ (21.05.2007 14:58:50)
Дата	21.05.2007 15:08:59

Уже тогда жили рассредоточенно. См. "Одноэтажная Америка" Ильфа и Петрова. (-)

От	Белаш
К	Добрыня (21.05.2007 15:08:59)
Дата	21.05.2007 16:36:49

Но кидать-то предполагали по крупнейшим городам. (-)

От	Добрыня
К	Белаш (21.05.2007 16:36:49)
Дата	21.05.2007 17:12:07

Так а тогда большой город вроде бы имел точно такую же структуру как сейчас

Приветствую!
Даун-таун с небоскрёбами (в основном необитаемые офисы) - плюс огромная территория малоэтажных построек вокруг.
Конечно, долбануть по небоскрёбам - это привлекательно, но они с высокой долей вероятности будут пустыми - потому как днём подлететь незаметно наши бомберы вряд ли бы смогли. Да и на период войны в Штатах могли бы и закрыть даун-тауны для людей.
Нью-Йорк и Чикаго вроде бы имели более-менее традиционную городскую структуру с большим числом почтоянно живущих на небольшой территории... И то сомнительно что устройство в несколько десятков килотонн там может натворить страшных бед.
С уважением, Д..
Злоба и правда несовместимы.

От	Zamir Sovetov
К	Добрыня (21.05.2007 17:12:07)
Дата	22.05.2007 11:49:39

Удар ЯО производился по промзонам и/или генерирующим мощностям

> Нью-Йорк и Чикаго вроде бы имели более-менее традиционную городскую структуру с большим числом почтоянно живущих на небольшой территории... И то сомнительно что устройство в несколько десятков килотонн там может натворить страшных бед.

А потом выжившие докончат руками то, чего не смогла сделать ядерная бомба :-))

От	Алекс Антонов
К	Добрыня (21.05.2007 17:12:07)
Дата	22.05.2007 02:34:31

Бомбили бы в первую очередь американские обьекты ядерного оружейного комплекса..

...и крупнейшие авиазаводы и верфи, способные строить атомные носители.

В атомной войне "на истощение", которая была неизбежна в 1953 году, никому эти "манхеттены" не сдались бы, тем более что их в первые же дни войны грозящей перейти в атомную эвакуировали бы.

С уважением, Александр

P.S. А вот первый советский испытательный водородный взрыв скорее всего сподвиг бы США на переговоры о мире. В деле создания транспортабельной водородной бомбы Штаты отставали.

От	Добрыня
К	Алекс Антонов (22.05.2007 02:34:31)
Дата	22.05.2007 18:43:07

Кстати, не факт

Приветствую!
>P.S. А вот первый советский испытательный водородный взрыв скорее всего сподвиг бы США на переговоры о мире. В деле создания транспортабельной водородной бомбы Штаты отставали.
Мирюканская "суперурановая бомба" была на сто килотонн мощнее слойки - 500кт против 400кт. А РДС-37 - это только 55й год...
С уважением, Д..
Злоба и правда несовместимы.

От	PK
К	Добрыня (22.05.2007 18:43:07)
Дата	24.05.2007 09:58:52

Ну да - ключевое слово "транспортабельная"

Первое ТЯ устройство американцев было по своим размерам и форме небольшим заводом.

От	Добрыня
К	PK (24.05.2007 09:58:52)
Дата	24.05.2007 19:40:13

Речь про Super Oralloy Bomb. Это сугубо бомба деления, без ТЯ.

Приветствую!
Её бросили с самолёта во время эксперимента Ivy (King). 500кт, больше слойки. Раньше слойки. И с самолёта.
С уважением, Д..
Злоба и правда несовместимы.

От	СБ
К	Добрыня (21.05.2007 17:12:07)
Дата	21.05.2007 17:45:12

Re: Так а...

>Приветствую!
>Даун-таун с небоскрёбами (в основном необитаемые офисы) - плюс огромная территория малоэтажных построек вокруг.
Нет. Расселение среднестатистических горожан из даунтаунов в предместья - это шестидесятые-семидесятые, если судить по Чикаго и Детройту (в последнем после этого целые районы были заброшены нафиг).

От	Добрыня
К	СБ (21.05.2007 17:45:12)
Дата	21.05.2007 17:52:03

А источник сведений?

Приветствую!
> Нет. Расселение среднестатистических горожан из даунтаунов в предместья - это шестидесятые-семидесятые, если судить по Чикаго и Детройту (в последнем после этого целые районы были заброшены нафиг).
Вероятнее всего, речь исключительно о Чикаго и Детройте.
Я уже ссылался на Ильфа и Петрова - а это то ли 35й, то ли 37 год, и Америка уже описывается как одноэтажная...
С уважением, Д..
Злоба и правда несовместимы.

От	СБ
К	Добрыня (21.05.2007 17:52:03)
Дата	21.05.2007 19:18:33

Истории упомянутых городов в сети.

>Приветствую!
>> Нет. Расселение среднестатистических горожан из даунтаунов в предместья - это шестидесятые-семидесятые, если судить по Чикаго и Детройту (в последнем после этого целые районы были заброшены нафиг).
>Вероятнее всего, речь исключительно о Чикаго и Детройте.
>Я уже ссылался на Ильфа и Петрова - а это то ли 35й, то ли 37 год, и Америка уже описывается как одноэтажная...
Это потому, что они ездили по провинции и проникались, а не потому, что в крупных городах было неплотное заселение. Центры начали разъезжаться по предместьям после поголовной автомобилизации среднего класса.

>С уважением, Д..
>Злоба и правда несовместимы.

От	Лейтенант
К	СБ (21.05.2007 19:18:33)
Дата	21.05.2007 19:22:21

Re: Истории упомянутых...

> Это потому, что они ездили по провинции и проникались, а не потому, что в крупных городах было неплотное заселение. Центры начали разъезжаться по предместьям после поголовной автомобилизации среднего класса.

Ну ездили они не только по провинции. Были навскидку и в Чикаго и Сан-Франциско и т.д.
И написали что типа есть Нью-Йорк и вся остальная, одноэтажная америка.
У них же написано, что поголовная автомобилизация среднего класса уже произошла ко времени их поездки.

От	Муфта
К	Добрыня (21.05.2007 14:50:20)
Дата	21.05.2007 14:54:20

Re: Сильно сомневаюсь,...

>>В 1954 году Сталин не мог быть отстранён от власти.

...посмертно :)

Впрочем, когда они ваяли свою аналитическую разработку, дата смерти ИВС была неизвестна.

От	Лейтенант
К	Добрыня (21.05.2007 14:50:20)
Дата	21.05.2007 14:52:54

Re: Сильно сомневаюсь,...

>Бомб было мало. Американцы живут на огромных расселённых территориях - зарядами в десятки килотонн причинить "ужасающие результаты" невозможно.

Живут - да, а вот работают ... Так что если _днем_ отбомбиться по Манхетену, да при плохой ГО результаты будут имено ужасающими.
Хотя в целом все-равно ненаучная фантастика.

От	Болдырев К
К	MAG (21.05.2007 08:03:39)
Дата	21.05.2007 11:44:16

Re: Ядерный удар...

А на самом деле - чем отбиваться от бомберов?
130-мм зенитка пошла только в 55.
Очень хреново обстояли дела с зенитками, с радарами.

От	Белаш
К	Болдырев К (21.05.2007 11:44:16)
Дата	21.05.2007 13:47:41

Ленд-лизом и немецкими :). (-)

От	Болдырев К
К	Белаш (21.05.2007 13:47:41)
Дата	21.05.2007 14:41:36

Re: Ленд-лизом и...

Именно :(.
Как-то все оптимистично у многих форумчан.

От	NV
К	Болдырев К (21.05.2007 14:41:36)
Дата	21.05.2007 15:10:56

Ну как сказать

>Именно :(.
>Как-то все оптимистично у многих форумчан.

я лично как на налеты атомныз бомбардировщиков США на СССР так и бомбардировщиков СССР на США смотрю одинаково пессимистично.

Виталий

От	Болдырев К
К	NV (21.05.2007 15:10:56)
Дата	21.05.2007 15:17:23

Re: Ну как...

>>Именно :(.
>>Как-то все оптимистично у многих форумчан.
>
>я лично как на налеты атомныз бомбардировщиков США на СССР так и бомбардировщиков СССР на США смотрю одинаково пессимистично.

>Виталий

Я тоже. Но вот возможности - амеры свободно могли в отличие от наших.

От	Белаш
К	Болдырев К (21.05.2007 15:17:23)
Дата	21.05.2007 17:12:09

Не так уж и свободно.

Приветствую Вас!
>>>Именно :(.
>>>Как-то все оптимистично у многих форумчан.
>>
>>я лично как на налеты атомныз бомбардировщиков США на СССР так и бомбардировщиков СССР на США смотрю одинаково пессимистично.
>
>>Виталий
>
>Я тоже. Но вот возможности - амеры свободно могли в отличие от наших.
По крупнокалиберным зениткам (ленд-лиз):
http://vif2ne.ru/nvk/forum/archive/326/326976.htm
Советские (образца 44 года):
http://ww2.kulichki.ru/w/85mm_aa.htm
Еще - послевоенные КС-18 и КС-19.
По СОН:
http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/archive/1167/1167934.htm
Применение:
http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/archive/699/699445.htm
По атомным бомбардировщикам и их особенностям (в т.ч. выстраиванию ПВО)
http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/archive/1186/1186307.htm
К Корее вполне использовались новые РЛС (П-20 «Перископ», ЕМНИП).
Другое дело, что ответный налет из СССР - это вообще близко к фантастике, но...
С уважением, Евгений Белаш

От	Болдырев К
К	Белаш (21.05.2007 17:12:09)
Дата	21.05.2007 18:27:55

Re: Не так...

Спасибо. По зениткам - у самого Широкорад водится :).

Вот я и говорю. Амеры имели бы несравнимо меньшие сложности, чем наши.

От	Белаш
К	Болдырев К (21.05.2007 18:27:55)
Дата	22.05.2007 12:35:12

С другой стороны.

Приветствую Вас!
>Спасибо. По зениткам - у самого Широкорад водится :).
>Вот я и говорю. Амеры имели бы несравнимо меньшие сложности, чем наши.
США ставили задачу выбомбить достаточно серьезно, СССР -скорее по типу рейда Дулитла (технически большее и не получилось бы?). Абсолютно не спец, увы, но в силу расположения Нью-Йорка и Вашингтона после захвата (?) Европы или старта с ледовых аэродромов (и дозаправки в воздухе, 1952 год) для одного-двух ударов какие-то шансы были.
Любопытно, какую роль отводили тогда в ПВО США флоту?
С уважением, Евгений Белаш

От	Banzay
К	MAG (21.05.2007 08:03:39)
Дата	21.05.2007 11:21:03

тяжело комментировать "синтетику" но попробую...

От	NV
К	MAG (21.05.2007 08:03:39)
Дата	21.05.2007 11:11:26

По авиации

>В ответ Соединенные Штаты, поддержанные большинством членов ООН, решили прибегнуть к ядерному оружию. 14 мая 1952 г. с аэродромов Англии, Франции, Италии, Аляски и Японии поднялись стратегические бомбардировщики Б-36. Они сбросили на Советский Союз первые атомные бомбы. Как утверждало американское командование, удары наносились «исключительно по военным целям».

как показал опыт Кореи, для тогдашней реактивной истребительной авиации как-то для МиГ-15 - Б-36,Б-50,Б-29, а для Сейбра - Ту-4 соответственно - представляли собой просто удобные неманеврирующие крупногабаритные мишени. При тех дальностях, на которые им приходилось бы летать, ни о каком истребительном сопровождении и речи быть не могло (ну кроме поршневых дальних американцев). Но та же Корея показала что от такого с позволения сказать экскорта толку ноль. Уж очень разрыв в скоростях велик оказался.

Про стрелковое вооружение на бомбардировщиках - как опять же показал опыт, башни просто не успевали крутиться вслед за истребителями.

Нет, без Ту-95 с одной стороны и Б-52 (ну ладно, хотя бы Б-47) - с другой, ничего бы не вышло.

Виталий

От	voodoo
К	NV (21.05.2007 11:11:26)
Дата	22.05.2007 21:22:20

Б-47 уже был в войсках в 53-м.

ИБ с тактическим ЯО - тоже.

От	NV
К	voodoo (22.05.2007 21:22:20)
Дата	22.05.2007 22:47:36

Дальность маловата

>ИБ с тактическим ЯО - тоже.

так что пришлось бы Б-47 лететь в один конец - примерно как Ту-4. Иначе цели в глубине не достать в принципе. Ну поскольку это понимали все, и американцы особенно - пошла вся серия (а ведь большая была) на лом без всякого сожаления при первой возможности.

Виталий

От	voodoo
К	NV (22.05.2007 22:47:36)
Дата	23.05.2007 08:33:21

Re: Дальность маловата

>так что пришлось бы Б-47 лететь в один конец - примерно как Ту-4. Иначе цели в глубине не достать в принципе. Ну поскольку это понимали все, и американцы особенно - пошла вся серия (а ведь большая была) на лом без всякого сожаления при первой возможности.

Дальности Б-47 достаточно для всей Европейской части вплоть до Урала. Ключевые слова: "аэродромы подскока в Турции", "дозаправка". Томск, Новосибирск - с дозаправкой над Афганистаном. Иркутск - из Японии. На лом Б-47 отправили по причине появления Б-52. Одна из основных причин появления Б-52 - необходимость доставки первых термоядерных бомб, отличавшихся исключительными массо-габаритами (ососбенно прогнозируемыми в период создания Б-52).

От	Hokum
К	NV (21.05.2007 11:11:26)
Дата	21.05.2007 18:50:05

А вот интересно...

... сколько аэродромов в европейской части СССР могли обеспечить взлет Ту-4 с полной нагрузкой? И что-то мне говорит, что именно там они бы и базировались. Это не фронтовая авиация, по площадкам не раскидаешь.
То есть значительная часть аэродромов и стратобомберов будут выбиты еще в неядерной фазе конфликта, банальным ковровым бомбометанием. С учетом того, что ночным налетам на 10 тысячах противопоставить нечего. "А недостаток точности восполним повторными налетами"(c) сами знаете кто :-))
Естессно, то же самое справедливо и для Англии/США. За одним исключением - в гонке по скорейшему восполнению потерь стратегической авиации победитель очевиден.
С уважением,
Роман

От	Алекс Антонов
К	Hokum (21.05.2007 18:50:05)
Дата	21.05.2007 22:10:10

Re: А вот

Здравствуйте

>... сколько аэродромов в европейской части СССР могли обеспечить взлет Ту-4 с полной нагрузкой? И что-то мне говорит, что именно там они бы и базировались. Это не фронтовая авиация, по площадкам не раскидаешь.

Ту-4А, и другие Ту-4, действовали бы по США с передовых ледовых аэродромов в Арктике.

http://koi.legion.wplus.net/guide/air/b/tu4-19.jpg

Одиночные налеты с выходом к целям в конечной части маршрута на малых и предельно малых высотах, что бы избежать заблоговременного обнаружения наземными РЛС с последующими атаками всепогодных истребителей F-94 "Старфайр" и F3D "Скайнайт", а так же огня ЗА среднего и крупного калибра, на ближних подступах. Подрывали бы атомные бомбы скорее всего прямо в бомбоотсеках - так надежнее, да и шансов вернуться не было.

>Естессно, то же самое справедливо и для Англии/США. За одним исключением - в гонке по скорейшему восполнению потерь стратегической авиации победитель очевиден.

Первым был бы исчерпан предвоенный запас атомных бомб сторон (у СССР он был тогда мизерный, несколько десятков штук). Кто первый разрушил бы производства ядерного оружейного цикла противника, тот и оказался бы в дамках. И тут у СССР была фора, где находятся большинство таких советских производств на Западе не знали.

С уважением, Александр

От	Hokum
К	Алекс Антонов (21.05.2007 22:10:10)
Дата	21.05.2007 23:58:12

Re: А вот

>Подрывали бы атомные бомбы скорее всего прямо в бомбоотсеках - так надежнее, да и шансов вернуться не было.

А вот это крайне интересно. Источником не поделитесь? Это же фактически официальное принятие на вооружение тактики камикадзе. Все-таки принципиальная разница - полет с крайне низкими шансами на возвращение, или даже полет в один конец по топливу (но с возможностью прыгнуть и сдаться - хотя кто бы их в плен брал, но тем не менее) - и полет с заранее запрограммированным самоуничтожением экипажа.
С уважением,
Роман

От	Алекс Антонов
К	Hokum (21.05.2007 23:58:12)
Дата	22.05.2007 02:20:41

Re: А вот

Здравствуйте

>>Подрывали бы атомные бомбы скорее всего прямо в бомбоотсеках - так надежнее, да и шансов вернуться не было.

>А вот это крайне интересно. Источником не поделитесь? Это же фактически официальное принятие на вооружение тактики камикадзе. Все-таки принципиальная разница - полет с крайне низкими шансами на возвращение, или даже полет в один конец по топливу (но с возможностью прыгнуть и сдаться - хотя кто бы их в плен брал, но тем не менее) - и полет с заранее запрограммированным самоуничтожением экипажа.

Все очень просто. Выход к цели на больших высотах, позволяющий после сброса бомбы отвернуть от зоны поражения - бесполезная гибель. Одиночные бомбардировщики американская ПВО сбивала бы еще на дальних подступах к обьектам их атак.

Шансы на успешное боевое применение Ту-4А в реактивный век давал только выход к цели на малых, и даже предельно малых высотах, до минимум снижавший дальность радиолокационного обнаружения бомбардировщика системой ПВО.

А дальше обычное следствие особенностей конструкции и алгоритмов подрыва первых атомных бомб - высотный (на заданной высоте) или контактный (если высотный не сработал) подрыв. Просто "полежать" в будущем гипоцентре "дожидаясь" пока сбросивший бомбу с малой высоты самолет уйдет из зоны поражения те бомбы еще не могли, в том числе по причине того что не были со своей немаленькой (несколькотонная масса "изделий") парашютной системой (которой для полного раскрытия и последующего гашения скорости требовалась высота) расчитаны на сброс с малых высот с последующим "устаканиванием" на земной поверхности. Корпус бы выдержал большие ударные нагрузки подобного "устаканивания", нежная "начинка", нет.

По этому те атомные бомбы при сбросе с малых высот шансов машине и ее экипажу не давали никаких - почти мгновенный подрыв. А следовательно зачем сбрасывать? Тем более что наиболее эффективен по ударной волне и световому излучению был все же воздушный подрыв боеприпаса мощностью в 20-40 Кт на высоте в нескольких сот метров.

Наоборот, на боевом курсе носителю следовало перейти в набор высоты, для того чтобы в последний момент, когда система ПВО уже не успевает среагировать, поднять "изделие" с нескольких десятков на высоту в несколько сотен метров над пейзажем.

С уважением, Александр

От	NV
К	Hokum (21.05.2007 18:50:05)
Дата	21.05.2007 19:02:17

А отсюда мораль :(

>... сколько аэродромов в европейской части СССР могли обеспечить взлет Ту-4 с полной нагрузкой? И что-то мне говорит, что именно там они бы и базировались. Это не фронтовая авиация, по площадкам не раскидаешь.
>То есть значительная часть аэродромов и стратобомберов будут выбиты еще в неядерной фазе конфликта, банальным ковровым бомбометанием.

с нашей стороны не должно быть никакой неядерной фазы. Масса бомбардировщиков пересекла границу - все. Все на взлет, с РДС в бомболюках, громить агрессора. Времени на соответствующую реакцию - всего ничего. Часа два. Иначе бесполезно.

> С учетом того, что ночным налетам на 10 тысячах противопоставить нечего. "А недостаток точности восполним повторными налетами"(c) сами знаете кто :-))

пусть бомбят пустые аэродромы.

>Естессно, то же самое справедливо и для Англии/США. За одним исключением - в гонке по скорейшему восполнению потерь стратегической авиации победитель очевиден.

Ну так. В 45 году США - свыше ПОЛОВИНЫ всего мирового производства. А СССР экономически крайне ослаблен. Тут не вопрос. Поэтому у СССР - первая задача - нанести неприемлемые потери.

Ну а в реальности - ни у США ни у СССР в то время на полномасштабную войну с применением ЯО просто не было необходимого количества ЯО. Не создали, не наработали, не произвели. Так что все эти события 53 года - чистая нереальная фантастика.

Виталий

От	Алекс Антонов
К	NV (21.05.2007 11:11:26)
Дата	21.05.2007 12:00:13

Атомные бомбардировщики шли бы на цели ночью и в СМУ.

Дневные истребители без РЛС в этих условиях были бы малоэффективны.

С уважением, Александр

От	NV
К	Алекс Антонов (21.05.2007 12:00:13)
Дата	21.05.2007 12:10:23

Какие такие СМУ

они хоть ночью хоть днем просто ДОЛЖНЫ летать в районе 10000м - иначе дальность требуемая не обеспечивается. Наземные РЛС и директорную систему наведения по их данным (которая у нас использовалась еще в войну на Ленинградском фронте) - никто не отменял. К тому же - над территорией СССР им бы приходилось лететь часами. По прямой. На крейсерской скорости - около 400 км/ч. Атакуй - хоть обатакуйся.

Виталий

От	Алекс Антонов
К	NV (21.05.2007 12:10:23)
Дата	21.05.2007 12:48:41

Re: Какие такие...

Здравствуйте

>они хоть ночью хоть днем просто ДОЛЖНЫ летать в районе 10000м - иначе дальность требуемая не обеспечивается. Наземные РЛС и директорную систему наведения по их данным (которая у нас использовалась еще в войну на Ленинградском фронте) - никто не отменял. К тому же - над территорией СССР им бы приходилось лететь часами. По прямой. На крейсерской скорости - около 400 км/ч. Атакуй - хоть обатакуйся.

B-36 на высоте 10 км, да еще и ночью - достаточно трудная мишень. При взлете с британских аэродромов запасы топлива B-36 были достаточны для того чтобы над территорией СССР прорываться к цели отнюдь не на крейсерской скорости. Наряду с атомными носителями B-36 в налете могло быть использовано до нескольких сот залитых топливом под завязку B-29 и B-50 (с пустыми бомбоотсеками), просто для перенасыщения ПВО.

В отличие от дня ночью МиГ-15 в Корее не демонстрировали высочайшей эффективности против B-29 и B-50. Так что в рассматриваемом случае не смотря на массирование сил авиации ПВО, из нескольких сот бомбардировщиков до нескольких десятков машин скорее всего смогли бы прорваться к Москве. Если бы среди них затесались отдельные атомные B-36, то атомный удар был бы нанесен. Впрочем скорее всего из 15-20 использованных в налете атомных бомб на Москву упали бы не более 3-4, остальные в бомбоотсеках сбитых машин и при аварийных сбросах попадали бы на маршруте.

С уважением, Александр

От	NV
К	Алекс Антонов (21.05.2007 12:48:41)
Дата	21.05.2007 12:58:36

Есть одно важное отличие от Кореи

самолетам пришлось бы лететь несколько часов над враждебной территорией, у истребителей не было бы ограничения в виде зоны где летать можно а где нельзя. Атаки на бомбардировщики можно было бы проводить много раз.

Американцы все эти ограничения прекрасно понимали (в реале) и безжалостно всю свою поршневую стратегическую авиацию пустили на слом. А ведь многие самолеты были совсем новые.

Виталий

От	PK
К	NV (21.05.2007 12:58:36)
Дата	24.05.2007 09:55:11

Поршневые стратеги пошли под нож только по одной причине - (+)

>Американцы все эти ограничения прекрасно понимали (в реале) и безжалостно всю свою поршневую стратегическую авиацию пустили на слом. А ведь многие самолеты были совсем новые.

- массовый выход на сцену реактивных бомбардировщиков.

От	NV
К	PK (24.05.2007 09:55:11)
Дата	24.05.2007 10:28:21

А массовый выход конечно был вызван

>>Американцы все эти ограничения прекрасно понимали (в реале) и безжалостно всю свою поршневую стратегическую авиацию пустили на слом. А ведь многие самолеты были совсем новые.
>
>- массовый выход на сцену реактивных бомбардировщиков.

чистой американской любовью к техническому прогрессу любой ценой :) Потому и пошли реактивные бомбардировщики массово, что их поршневые предшественники перестали удовлетворять своими характеристиками современным требованиям. О чем собственно и была речь.

Виталий

От	PK
К	NV (24.05.2007 10:28:21)
Дата	24.05.2007 11:29:12

Любовь к прогрэссу была вызвана холодной войной и гонкой вооружений (+)

>>>Американцы все эти ограничения прекрасно понимали (в реале) и безжалостно всю свою поршневую стратегическую авиацию пустили на слом. А ведь многие самолеты были совсем новые.
>>- массовый выход на сцену реактивных бомбардировщиков.
>чистой американской любовью к техническому прогрессу любой ценой :) Потому и пошли реактивные бомбардировщики массово, что их поршневые предшественники перестали удовлетворять своими характеристиками современным требованиям. О чем собственно и была речь.

... а лучшее - враг хорошего, *если* есть деньги на лучшее. На тышшу Б-52 деньги нашлись, а на тышшу Б-1 не нашлись, хоть скачёк данных был как бы не бОльше чем в предыдущей ступени. Не было бы СССР - летали бы на поршнях по сию пору и подумывали бы на тему объединения всех авиастроительных фирм САСШ в холдинг с целью профинаисировать создание приличного реактивного самолёта двойного назначения (ВТА/пассажирский). Сейчас или в 1985г. а не в 1949-1955. Так что спасибо Оппенгеймеру и Теллеру за реактивную авиацию....

От	Белаш
К	PK (24.05.2007 11:29:12)
Дата	24.05.2007 17:02:45

"Конкорд" и Ту-144 (в США вообще не смогли) нафиг же никому не нужны :( (-)

От	NV
К	Белаш (24.05.2007 17:02:45)
Дата	24.05.2007 17:09:21

США смогли сваять Б-70

так что нет ни малейшего сомнения в их способности забабахать пассажирский самолет. Вовремя поняли, что время не пришло.

Виталий

От	Андрей Сергеев
К	NV (24.05.2007 17:09:21)
Дата	24.05.2007 17:14:44

Они их непрерывно проектировали в 50-е - 60-е

Приветствую, уважаемый NV!

См, например, здесь:

http://www.testpilot.ru/usa/convair/b/58/9/b58-9.htm

http://www.testpilot.ru/usa/boeing/733/b733.htm

http://www.testpilot.ru/usa/lockheed/cl/2000/l2000.htm

http://www.testpilot.ru/usa/boeing/2707/b2707.htm

С уважением, А.Сергеев

От	NV
К	PK (24.05.2007 11:29:12)
Дата	24.05.2007 11:38:59

Пожалуй что так (-)

От	Белаш
К	Алекс Антонов (21.05.2007 12:48:41)
Дата	21.05.2007 12:57:38

При этом ущерб целям (не городу) труднопрогнозируем. (-)

От	radus
К	NV (21.05.2007 12:10:23)
Дата	21.05.2007 12:25:00

наземные РЛС

довольно просто "ослепить" серией высотных ЯВ.
Хотя эксперименты по этому поводу начались, imho, чуть позже, в шестидесятых. Но и просто РЭБ никто не отменял. 100% не спасет, но потери снизит.

>им бы приходилось лететь часами. По прямой. На крейсерской скорости
А почему по прямой?

От	Zamir Sovetov
К	radus (21.05.2007 12:25:00)
Дата	22.05.2007 11:49:37

замаются слепить

> довольно просто "ослепить" серией высотных ЯВ.

Что и как слепить в глубине СССР? :-))

> Хотя эксперименты по этому поводу начались, imho, чуть позже, в шестидесятых. Но и просто РЭБ никто не отменял. 100% не спасет, но потери снизит.

Угу, и с бабушками тоже тогда начали эксперементировать :-))

От	NV
К	radus (21.05.2007 12:25:00)
Дата	21.05.2007 12:52:29

В 60-е много чего поменялось

>довольно просто "ослепить" серией высотных ЯВ.
>Хотя эксперименты по этому поводу начались, imho, чуть позже, в шестидесятых. Но и просто РЭБ никто не отменял. 100% не спасет, но потери снизит.

в частности, тогда никто не мыслил налеты бомбардировщиков кроме как сомкнутым строем. К использованию одиночных самолетов-носителей, бомбометания с кабрирования и прочих разных штук типа ослепления РЛС взрывами тогда еще не дошли.

>>им бы приходилось лететь часами. По прямой. На крейсерской скорости
>А почему по прямой?

Потому что дальность практически предельная.

Виталий

От	Белаш
К	radus (21.05.2007 12:25:00)
Дата	21.05.2007 12:49:23

Re: наземные РЛС

Приветствую Вас!
>довольно просто "ослепить" серией высотных ЯВ.
>Хотя эксперименты по этому поводу начались, imho, чуть позже, в шестидесятых. Но и просто РЭБ никто не отменял. 100% не спасет, но потери снизит.
"Разбить? Пол-литра? Вдребезги?"
На начало 50-х годов тратить ЯБ для ослепления РЛС...
Это технически и тактически нереализуемо :) (не те бомбы).
А РЭБ и у СССР была, и применялась в Отечественную и в Корее.
http://www.computer-museum.ru/connect/reb100.htm
В архивах даже ссылку на карту Кореи со станциями давали.
>>им бы приходилось лететь часами. По прямой. На крейсерской скорости
>А почему по прямой?
Расход топлива :).
С уважением, Евгений Белаш

От	Белаш
К	Алекс Антонов (21.05.2007 12:00:13)
Дата	21.05.2007 12:04:30

И долетели бы? (-)

От	Алекс Антонов
К	Белаш (21.05.2007 12:04:30)
Дата	21.05.2007 12:23:57

22 июня 1953 г.?

Здравствуйте

Учитывая самую короткую ночь в году и отчаянное противодействие реактивных МиГов, наводимых по данным наземных РЛС, к Москве из скажем пары сотен прорвались бы только отдельные машины. Полная аналогия с налетом немцев в ночь с 21-го на 22-е июля 1941 г. Если бы среди этих отдельных машин затесался атомный бомбардировщик, то был бы и атомный удар по городу. Только Москва большая, на нее в "Дропшоте" планировалось на память восемь атомных бомб.

С уважением, Александр

От	Белаш
К	Алекс Антонов (21.05.2007 12:23:57)
Дата	21.05.2007 12:52:28

А остальные пилоты - камикадзе? :)

Приветствую Вас!
>Здравствуйте
> Учитывая самую короткую ночь в году и отчаянное противодействие реактивных МиГов, наводимых по данным наземных РЛС, к Москве из скажем пары сотен прорвались бы только отдельные машины. Полная аналогия с налетом немцев в ночь с 21-го на 22-е июля 1941 г. Если бы среди этих отдельных машин затесался атомный бомбардировщик, то был бы и атомный удар по городу. Только Москва большая, на нее в "Дропшоте" планировалось на память восемь атомных бомб.
>С уважением, Александр
Во-первых, этот бомбардировщик должен "просто" долететь, не быть при этом поврежденным, и экипаж достаточно силен, чтобы не отвернуть.
Если будут бросать ранние бомбы, то остальные самолеты "комбат бокса" попадают под ударную волну.
Плюс технические сложности полета в плотных боевых порядках для В-29 и последующих типов.
С уважением, Евгений Белаш

От	Алекс Антонов
К	Белаш (21.05.2007 12:52:28)
Дата	21.05.2007 13:28:12

Американцы планировали потери до 70%.

Здравствуйте

>Во-первых, этот бомбардировщик должен "просто" долететь, не быть при этом поврежденным, и экипаж достаточно силен, чтобы не отвернуть.

B-36 был достаточно живучей машиной, а после атомных бомбардировок американских городов у экипажей (элита американской авиации между прочим, подавляющее большинство с боевым опытом Второй Мировой и Корейской) с "политморсосом" было бы все в порядке. Напомню что в апреле 1942-го американцы полетели бомбить Японию "в один конец". Потери бомбардировщиков в том рейде были стопроцентными.

>Если будут бросать ранние бомбы, то остальные самолеты "комбат бокса" попадают под ударную волну.

Отворот по команде производящей сброс машины. Напомню что на Хиросиму и Нагасаки производились отнюдь не одиночные налеты. С отворотом после сброса у сопровождавших машин тогда было все в порядке.

>Плюс технические сложности полета в плотных боевых порядках для В-29 и последующих типов.

Какие плотные боевые порядки ночью? "Бомбовый поток"(С)
"Ночью бомбардировщики В-29 действовали по коммуникациям одиночными самолетами, выходившими на цель последовательно с интервалами 1–2 мин и более. Отдельные железнодорожные узлы и крупные станции в течение ночи подвергались ударам 15–20 бомбардировщиков."

С уважением, Александр

От	Белаш
К	Алекс Антонов (21.05.2007 13:28:12)
Дата	21.05.2007 13:47:08

Re: Американцы планировали...

Приветствую Вас!
>Здравствуйте

>>Во-первых, этот бомбардировщик должен "просто" долететь, не быть при этом поврежденным, и экипаж достаточно силен, чтобы не отвернуть.
>
> B-36 был достаточно живучей машиной, а после атомных бомбардировок американских городов у экипажей (элита американской авиации между прочим, подавляющее большинство с боевым опытом Второй Мировой и Корейской) с "политморсосом" было бы все в порядке. Напомню что в апреле 1942-го американцы полетели бомбить Японию "в один конец". Потери бомбардировщиков в том рейде были стопроцентными.
Но не экипажей! Как и в случае с дамббастерами и катапультными истребителями.
Прочность самолета - это хорошо, но ему же лететь дальше и сбрасывать бомбу.
> Какие плотные боевые порядки ночью? "Бомбовый поток"(С)
>"Ночью бомбардировщики В-29 действовали по коммуникациям одиночными самолетами, выходившими на цель последовательно с интервалами 1–2 мин и более. Отдельные железнодорожные узлы и крупные станции в течение ночи подвергались ударам 15–20 бомбардировщиков."
Тогда о совместной защите огнем стрелковых точек можно будет забыть :). По сути, придется в одиночку преодолевать несколько рубежей ПВО. Тогда и истребители можно будет перенацеливать на следующие самолеты. В Корее В-29 ночью не везло...
> С уважением, Александр
С уважением, Евгений Белаш

От	Алекс Антонов
К	Белаш (21.05.2007 13:47:08)
Дата	21.05.2007 21:46:05

Re: Американцы планировали...

Здравствуйте

>> B-36 был достаточно живучей машиной, а после атомных бомбардировок американских городов у экипажей (элита американской авиации между прочим, подавляющее большинство с боевым опытом Второй Мировой и Корейской) с "политморсосом" было бы все в порядке. Напомню что в апреле 1942-го американцы полетели бомбить Японию "в один конец". Потери бомбардировщиков в том рейде были стопроцентными.

>Но не экипажей! Как и в случае с дамббастерами и катапультными истребителями.

"Из 16 В-25В, участвовавших в налете, один самолет, пилотированный капитаном Йорком, совершил посадку на аэродроме Приморский в районе Владивостока. Экипаж был интернирован. Остальные 15 машин не смогли дотянуть до китайских аэродромов из-за нехватки топлива. Четыре бомбардировщика разбились при попытке совершить вынужденную посадку, экипажи одиннадцати других машин, покинули самолеты в воздухе. Восьмерых летчиков японцам удалось захватить в плен. Трое из них были казнены 15 октября 1942 года: Дин Э. Холлмарк, Уильям Г. Фарроу и Гарольд А. Спад. Роберт Дж. Мелдер умер в плену 1 декабря 1943 года."

>Прочность самолета - это хорошо, но ему же лететь дальше и сбрасывать бомбу.

Видели ли Вы фильм: "Доктор Стрэйнджлав, или как я перестал бояться и полюбил атомную бомбу"?
Экипаж подбитого зенитной ракетой B-52, выбирающий для атомной бомбардировки запасную цель, по причине нехватки в поврежденных баках топлива для выхода на основную, в этом фильме играет одну из ключевых ролей. :-)

>> Какие плотные боевые порядки ночью? "Бомбовый поток"(С)
>>"Ночью бомбардировщики В-29 действовали по коммуникациям одиночными самолетами, выходившими на цель последовательно с интервалами 1–2 мин и более. Отдельные железнодорожные узлы и крупные станции в течение ночи подвергались ударам 15–20 бомбардировщиков."

>Тогда о совместной защите огнем стрелковых точек можно будет забыть :).

Просто тактика ночного боевого применения была другой, и обеспечивала кстати большую чем днем выживаемость бомбардировщиков, на которых к слову тогда стояли радиолокационные стрелковые прицелы, а на МиГах нет.

>По сути, придется в одиночку преодолевать несколько рубежей ПВО. Тогда и истребители можно будет перенацеливать на следующие самолеты. В Корее В-29 ночью не везло...

В Корее B-29 совершили 21 тысячу самолетовылетов, сбросив 167 тысяч тонн бомб, при весьма невысоких потерях, особенно в ночных налетах. За годы войны действовавшие ночью пилоты 351-го иап по нашим данным сбил десять B-29, пилоты 147 гиап - шесть. За всю войну по нашим данным был сбит один RB-29 и один RB-50. Всё.

С уважением, Александр

От	Муфта
К	Алекс Антонов (21.05.2007 21:46:05)
Дата	21.05.2007 21:54:24

Вопрос по интернированным экипажам

> "Из 16 В-25В, участвовавших в налете, один самолет, пилотированный капитаном Йорком, совершил посадку на аэродроме Приморский в районе Владивостока. Экипаж был интернирован..

Почему интернирован - хоть в войне между США и Японией СССР является нейтарльной тсороной, но американцы - союзники?
И, если у вас есть информация - что стало с интернирвоанными экипажами и их самолетами?

От	Д.Белоусов
К	Муфта (21.05.2007 21:54:24)
Дата	22.05.2007 11:51:09

Re: Вопрос по...

>> "Из 16 В-25В, участвовавших в налете, один самолет, пилотированный капитаном Йорком, совершил посадку на аэродроме Приморский в районе Владивостока. Экипаж был интернирован..
>
>Почему интернирован - хоть в войне между США и Японией СССР является нейтарльной тсороной, но американцы - союзники?
>И, если у вас есть информация - что стало с интернирвоанными экипажами и их самолетами?

Самолеты - на вооружение в СССР, экипажи - формально интернированы в силу советского нейтралитета в Тихоокеанской войне, реально - через Ташкент (как "специалисты на авиазавод", вроде) в Ирак и далее в строй

с уважением

От	Белаш
К	Муфта (21.05.2007 21:54:24)
Дата	21.05.2007 22:51:39

Вот именно потому, что СССР - нейтрален. :)

Приветствую Вас!
>> "Из 16 В-25В, участвовавших в налете, один самолет, пилотированный капитаном Йорком, совершил посадку на аэродроме Приморский в районе Владивостока. Экипаж был интернирован..
>
>Почему интернирован - хоть в войне между США и Японией СССР является нейтарльной тсороной, но американцы - союзники?
>И, если у вас есть информация - что стало с интернирвоанными экипажами и их самолетами?
Экипажи "сбежали" :), самолеты США не нужны были :).
http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/archive/820/820068.htm
С уважением, Евгений Белаш

От	Муфта
К	Белаш (21.05.2007 22:51:39)
Дата	22.05.2007 10:11:51

Большое спасибо! (-)

От	Белаш
К	Муфта (22.05.2007 10:11:51)
Дата	22.05.2007 12:31:03

Не за что. :) (-)

От	Болдырев К
К	Белаш (21.05.2007 12:04:30)
Дата	21.05.2007 12:09:32

Re: И долетели...

Сравните ПВО Германии и СССР.
Когда у нас пошли крупнокалиберные зенитки.
+ протяженность границ.

От	Banzay
К	NV (21.05.2007 11:11:26)
Дата	21.05.2007 11:26:19

фиг...

Приветсвую!

>Про стрелковое вооружение на бомбардировщиках - как опять же показал опыт, башни просто не успевали крутиться вслед за истребителями.
***********************
тут не только в этом дело... эффективная дальность стрельбы из М2 сильно меньше чем у НР/НС-23 поэтому рубеж открытия огня у наших больше. поэтому частисно успевали бы не сильно но ИМХО на 20-25% эффективнее стреляли бы...

Типичный солдат Красной Армии, как и форумчанин,вел тоскливую, трудную жизнь

От	Болдырев К
К	Banzay (21.05.2007 11:26:19)
Дата	21.05.2007 11:56:16

Re: фиг...

>Приветсвую!

>>Про стрелковое вооружение на бомбардировщиках - как опять же показал опыт, башни просто не успевали крутиться вслед за истребителями.
>***********************
>тут не только в этом дело... эффективная дальность стрельбы из М2 сильно меньше чем у НР/НС-23 поэтому рубеж открытия огня у наших больше. поэтому частисно успевали бы не сильно но ИМХО на 20-25% эффективнее стреляли бы...

От сильно бы помогло.

>Типичный солдат Красной Армии, как и форумчанин,вел тоскливую, трудную жизнь

От	Banzay
К	Болдырев К (21.05.2007 11:56:16)
Дата	21.05.2007 14:14:35

Знание того...

Приветсвую!

что ты стреляешь на 2-3 секунды раньше чем твой противник, сильно добавляет уверенности стрелкам бомбардировщика...

А уж знание того что ты можешь расстреливать бомбардировщик без прямой угрозы себе, добавляет уверенности истребителю...

Это правда касается в основном Советского ЛС....

Типичный солдат Красной Армии, как и форумчанин,вел тоскливую, трудную жизнь

От	Андрей Платонов
К	Banzay (21.05.2007 14:14:35)
Дата	21.05.2007 15:31:02

Re: Знание того...

>что ты стреляешь на 2-3 секунды раньше чем твой противник, сильно добавляет уверенности стрелкам бомбардировщика...
>А уж знание того что ты можешь расстреливать бомбардировщик без прямой угрозы себе, добавляет уверенности истребителю...
>Это правда касается в основном Советского ЛС....

В Корее потери МиГ-15 от стрелков "крепостей" были невелики, но и реальная результативность перехватов тоже была ниже заявленной.

От	Banzay
К	Андрей Платонов (21.05.2007 15:31:02)
Дата	21.05.2007 16:24:13

В случае с Кореей расклад иной...

Приветсвую!

>В Корее потери МиГ-15 от стрелков "крепостей" были невелики, но и реальная результативность перехватов тоже была ниже заявленной.
*******************************
Там было куда отворачивать и прыгать...
При ударе скажем по ну например Харькову из Египта около 1,5 часов надо лететь над территорией СССР, и прыгать туда куда ты неделю назад кинул что-то "весомое" ИМХО очень "интересно", терзают сомнения что в случае прыжков над ранее"оккупированной" территорией есть шансы дождаться ближайшего сотрудника НКВД....

Типичный солдат Красной Армии, как и форумчанин,вел тоскливую, трудную жизнь

От	Андрей Платонов
К	Banzay (21.05.2007 16:24:13)
Дата	21.05.2007 18:18:54

Re: В случае

>>В Корее потери МиГ-15 от стрелков "крепостей" были невелики, но и реальная результативность перехватов тоже была ниже заявленной.
>*******************************
>Там было куда отворачивать и прыгать...
>При ударе скажем по ну например Харькову из Египта около 1,5 часов надо лететь над территорией СССР, и прыгать туда куда ты неделю назад кинул что-то "весомое" ИМХО очень "интересно", терзают сомнения что в случае прыжков над ранее"оккупированной" территорией есть шансы дождаться ближайшего сотрудника НКВД....

Ну, северо-крестьянские корейцы тоже не пылали особой любовью к выпрыгнувшим амерским летчикам после того, как их примерно утюжили "инвейдеры" и ковровали "крепости".

Насчет же мотивации амеров после наших атомных ударов тоже сомневаться не приходится - Перл Харбор тому примером.

Хотя, конечно, продолжительность полета над территорией СССР велика, но сдается мне, что ее будут А-бомбить, предварительно расчистив по возможности приграничные аэродромы и средства ПВО.

От	Zamir Sovetov
К	Андрей Платонов (21.05.2007 18:18:54)
Дата	22.05.2007 11:49:34

Чем бомбить?

> Хотя, конечно, продолжительность полета над территорией СССР велика, но сдается мне, что ее будут А-бомбить, предварительно расчистив по возможности приграничные аэродромы и средства ПВО.

Бомбы раньше кончаться, большей частью в сбитых бомберах.

От	Андрей Платонов
К	Zamir Sovetov (22.05.2007 11:49:34)
Дата	22.05.2007 13:46:02

Путь носителям А-бомб расчищается обычными бомберами (-)

От	Zamir Sovetov
К	Андрей Платонов (22.05.2007 13:46:02)
Дата	22.05.2007 19:39:04

Вот и кончатся расчищалки раньше открытия коридора (-)

От	Bronevik
К	Андрей Платонов (21.05.2007 18:18:54)
Дата	21.05.2007 19:24:22

Re: В случае

Доброго здравия!
>>>В Корее потери МиГ-15 от стрелков "крепостей" были невелики, но и реальная результативность перехватов тоже была ниже заявленной.
>>*******************************
>>Там было куда отворачивать и прыгать...
>>При ударе скажем по ну например Харькову из Египта около 1,5 часов надо лететь над территорией СССР, и прыгать туда куда ты неделю назад кинул что-то "весомое" ИМХО очень "интересно", терзают сомнения что в случае прыжков над ранее"оккупированной" территорией есть шансы дождаться ближайшего сотрудника НКВД....
>
>Ну, северо-крестьянские корейцы тоже не пылали особой любовью к выпрыгнувшим амерским летчикам после того, как их примерно утюжили "инвейдеры" и ковровали "крепости".
Ну дык и расстояния для ПСО не сравнимое.

>Насчет же мотивации амеров после наших атомных ударов тоже сомневаться не приходится - Перл Харбор тому примером.

>Хотя, конечно, продолжительность полета над территорией СССР велика, но сдается мне, что ее будут А-бомбить, предварительно расчистив по возможности приграничные аэродромы и средства ПВО.
Cacatum non est pictum--оставим эту латынь без перевода...

От	Белаш
К	Болдырев К (21.05.2007 11:56:16)
Дата	21.05.2007 13:53:11

Так стреляли бы еще и из 37-45 мм пушек против пулеметов "Сейбров". (-)

От	Белаш
К	NV (21.05.2007 11:11:26)
Дата	21.05.2007 11:13:26

Ту-85 - с учетом разницы вооружения может быть. (-)

От	NV
К	Белаш (21.05.2007 11:13:26)
Дата	21.05.2007 11:36:12

Никакие поршневые самолеты ничего не смогут сделать

в том числе Ту-85. 585 км/ч максимальной скорости недостаточно, чтобы решить проблемы с американской демократией. Это не намного больше максимальной 558 км/ч у Ту-4. У того же Б-36 (на модификациях с ТРД) с включенными ТРД было в районе 685 км/ч. Этого также явно недостаточно чтобы решить проблемы с демократией социалистической.

Виталий

От	Белаш
К	NV (21.05.2007 11:36:12)
Дата	21.05.2007 12:04:09

А с флотом? (-)

От	NV
К	Белаш (21.05.2007 12:04:09)
Дата	21.05.2007 12:18:06

А что флот сделает ?

цели - в глубине территории, у тогдашних реактивных истребителей (хоть сухопутных, хоть флотских) - дальность мизерная, и уж очень велик разрыв скорости между сопровождением и сопровождаемыми. Поршневые истребители сопровождения (летящие со скоростью бомбардировщиков) против реактивных бессильны, реактивные, вынужденные лететь с скоростью поршневых бомбардировщиков - вообще имеют ничтожную дальность.

Виталий

От	Banzay
К	NV (21.05.2007 12:18:06)
Дата	21.05.2007 12:21:57

"героический прорыв авианосца Орискани к Кронштату".... ржал как конь...

Приветсвую!

вот только не стоит забывать что с минами(морскими) тогда на балтике и черном море все в порядке... т.е. их как грязи....

Типичный солдат Красной Армии, как и форумчанин,вел тоскливую, трудную жизнь

От	Exeter
К	Banzay (21.05.2007 12:21:57)
Дата	21.05.2007 22:34:25

А зря ржете

Чтобы воспрепятствовать американскому флоту войти в Балтийское море, уважаемый Banzay, надо блокировать минами Балтийские проливы. Способность Юго-Балтийского флота образца 1953 г сделать это в условиях, когда в проливах будут толпиться уже изрядные силы ВМС США и НАТО, вызывает изрядные сомнения.

После входа же в Балтийское море, ИМХО, американские АУС образца 1953 г вполне способны раздолбать всё в радиусе их досягаемости, и вряд ли тогдашние ВМС СССР были бы способны эффективно бороться с американскими АУС.

С уважением, Exeter

От	JGL
К	Exeter (21.05.2007 22:34:25)
Дата	22.05.2007 01:58:13

А ВВС?

Здравствуйте,
>Чтобы воспрепятствовать американскому флоту войти в Балтийское море, уважаемый Banzay, надо блокировать минами Балтийские проливы. Способность Юго-Балтийского флота образца 1953 г сделать это в условиях, когда в проливах будут толпиться уже изрядные силы ВМС США и НАТО, вызывает изрядные сомнения.

>После входа же в Балтийское море, ИМХО, американские АУС образца 1953 г вполне способны раздолбать всё в радиусе их досягаемости, и вряд ли тогдашние ВМС СССР были бы способны эффективно бороться с американскими АУС.
Всё-таки Балтика - не Тихий океан.

>С уважением, Exeter
С уважением, Юрий.

От	Gomer
К	Exeter (21.05.2007 22:34:25)
Дата	22.05.2007 01:05:45

Хм ... а разве Балтику не завалят минами тут же после начала конфликта ?

Привествую.

Т.е. до того как туда физически попадут значительные силы флота противника ? Прикрыватся же поля будут авиацией базирующейся на берегу, а значит заведемо более устойчивой к противодействию чем на авианосцах, плюс подводные лодки.

С Уважением ...

От	Exeter
К	Gomer (22.05.2007 01:05:45)
Дата	22.05.2007 01:42:53

Кто и чем завалит?

Здравствуйте, уважаемый Gomer!

Постановка оборонительных минных заграждений с НК поперек Балтики на широте Калиниграда, конечно, теоретически реальна, но не факт, что противник даст ее осуществить. Кроме того, для выноса Калининграда силами палубной авиации противнику достаточно держаться и западной части Балтики.

>Т.е. до того как туда физически попадут значительные силы флота противника ? Прикрыватся же поля будут авиацией базирующейся на берегу, а значит заведемо более устойчивой к противодействию чем на авианосцах, плюс подводные лодки.

Е:
Авиация ВМФ образца 1953 г. вряд ли сможет эффективно противостоять палубной авиации США, противокорабельные возможности тоже весьма низкие.

Мое мнение - что ВМФ СССР 1953 г не имел никаких серьёзных шансов в столкновении на море с тогдашними ВМС США и НАТО.

С уважением, Exeter

От	Dervish
К	Exeter (22.05.2007 01:42:53)
Дата	22.05.2007 08:37:40

Как вы оцениваете возможности наших ВВС против палубной авиации США? (-)

От	Exeter
К	Dervish (22.05.2007 08:37:40)
Дата	22.05.2007 11:29:17

У ВВС было бы и так чем заняться, в случае войны в Европе

А по уровню подготовки истребительная авиация ВВС, уважаемый Dervish, явно уступала американской палубной авиации. собственно, результаты столкновений вокруг Кореи это показали.

С уважением, Exeter

От	Dervish
К	Exeter (22.05.2007 11:29:17)
Дата	22.05.2007 19:32:29

Т.е. при заходе в Балтику двух-трех АУГ - у СССР нет шасов? (-)

От	Dervish
К	Exeter (21.05.2007 22:34:25)
Дата	22.05.2007 00:53:10

А авиация Балтфлота с наземных аэродромов? (-)

От	Exeter
К	Dervish (22.05.2007 00:53:10)
Дата	22.05.2007 01:35:15

На чем?

У авиации 4-го ВМФ на 1953 г., насколько мне известно, имелся только один полк на Ил-28, остальные ударные полки были на Ту-2. Насколько велики шансы на минирование в условиях противодействия противника?

С уважением, Exeter

От	Белаш
К	Exeter (22.05.2007 01:35:15)
Дата	22.05.2007 10:08:17

Но в Корее минировали же, даже не с воздуха (ЕМНИП). (-)

От	Exeter
К	Белаш (22.05.2007 10:08:17)
Дата	22.05.2007 11:21:54

В Корее минировали у своего бережка :-)) (-)

От	Белаш
К	Exeter (22.05.2007 11:21:54)
Дата	22.05.2007 12:28:39

А в случае ТМВ датский берег быстро будет нашим :))) Или нет? (-)

От	Exeter
К	Белаш (22.05.2007 12:28:39)
Дата	22.05.2007 12:37:02

Вот его еще захватить надо :-)) (-)

От	Сергей Зыков
К	MAG (21.05.2007 08:03:39)
Дата	21.05.2007 10:52:25

совершенно не отражена партизанская война советского народа

против американских оккупантов
а так же отсутствуют общеизвестные примеры его доблести, например
сага то как юный сибирский партизан Боря Ельцын взовал эшелон с американскими шмотками потеряв при этом пальцы на руке.

От	Exeter
К	Сергей Зыков (21.05.2007 10:52:25)
Дата	21.05.2007 22:28:29

Отражена :-))

Здравствуйте, уважаемый Сергей Зыков!

>против американских оккупантов

Е:
В том номере , помимо прочего, был "репортаж" Артура Кёстлера о "свободных выборах в освобождённом Харькове", где фигурировала группа "Мстители Троцкого", "причиняющая лёгкую головную боль нашим силам безопасности".

С уважением, Exeter

От	PK
К	MAG (21.05.2007 08:03:39)
Дата	21.05.2007 10:28:08

Нераскрыта тема поедания ИВС печени чесенских гомосексуальных младенцев (-)

От	Justas
К	MAG (21.05.2007 08:03:39)
Дата	21.05.2007 10:02:58

Re: Ядерный удар...

>Потерпев неудачу на европейском фронте, Советы предприняли еще одну ядерную атаку против Соединенных Штатов. Черным днем Америки стало 10 мая 1953 г., когда атомная бомба поразила Вашингтон. Одновременно советские субмарины нанесли ракетные удары по городам восточного побережья США.

Таковые ракеты в СССР вроде появились только в 60-ых. Или я не прав?

С уважением - Justas

От	Андрей Сергеев
К	Justas (21.05.2007 10:02:58)
Дата	21.05.2007 10:41:43

В середине 50-х

Приветствую, уважаемый Justas!

Но на западе тогда ходило много страшилок про военный потенциал Советов, основанный, конечено же, на плодах труда плененного ариийского гения :)

С уважением, А.Сергеев

От	Dervish
К	MAG (21.05.2007 08:03:39)
Дата	21.05.2007 10:00:11

Жесткая психоделическая фантастика, ПМСМ

День добрый, уважаемые.

>Единодушный протест Запада ... был использован Москвой для разжигания глобального военного конфликта.

Скорее именно страны Запада используют ввод советских войск в Югославию как предлог для войны.

>...Соединенные Штаты, ...14 мая 1952 г. ...сбросили на Советский Союз первые атомные бомбы.

>Бомбардировки советской территории продолжались в течение трех месяцев и 16 дней. Американский ядерный арсенал значительно сократился. Однако ущерба, нанесенного военно-промышленной инфраструктуре СССР, оказалось недостаточно, чтобы остановить Москву.

>Советские войска высадились на Аляске...

Зачем - танковый марш на Сиэтл? Авантюра.
И каким образом - при превосходстве американского флота?

>Советские войска... развили наступление ...на Ближнем Востоке.

КУДА? Израиль - зачем он нам? Или на Иран и Ирак?
В Саудовской Аравии нефти вроде еще не разрабатывают?

>Параллельно СССР нанес атомные удары по глубоким тылам противника. Советские бомбардировщики Ту-4 атаковали Лондон, Нью-Йорк, Детройт, ядерный центр в Ханфорде (шт. Вашингтон).
>...результаты советских бомбардировок были ужасающими. Гражданская оборона в США оказалась совершенно неэффективной, что привело к бесчисленным человеческим жертвам. Несколько лучше обстояло дело в британской столице.

Заметьте, считается, что Москва и Урал еще не выбиты - но ключевые центры Запада уже превращены в радиоактивный пепел.

>...Лондонцам помог опыт, приобретенный во время налетов Люфтваффе в предыдущую войну.

Ну а сожженые порты и заводы как - тоже отсиделись в бомбоубежищах?
Только одним Лондоном дело бы не ограничилось, выжгли бы все дочего смогли бы дотянуться.

>...Осенью 1952 г. именно европейский театр военных действий приковал к себе всеобщее внимание. Пытаясь сдержать вражеский натиск, США и их союзники сделали ставку на тактическое ядерное оружие. Атомная артиллерия Запада причинила противнику серьезный урон. К началу 1953 г. наступление Советской Армии в Европе было остановлено.

Где - у Дюнкерка? В нашей реальности они китайцев еле-еле смогли остановить у 37-й параллели при своем господстве в воздухе и на море.

>Потерпев неудачу на европейском фронте, Советы предприняли еще одну ядерную атаку против Соединенных Штатов. ...10 мая 1953 г. ...атомная бомба поразила Вашингтон. Одновременно советские субмарины нанесли ракетные удары по городам восточного побережья США.

Т.е. это уже второй заход наших на Восточное побережье США и оно точно качественно выжжено.
От уютной Британии вообще страшно подумать что осталось бы.
Только сомнительно про наши подводные лодки - у оппонентов большой флот, натренировавшийся на немецах. Что-то из нашего конечно проскочит, но немного, ПМСМ.

>В порядке возмездия американское командование решило подвергнуть атомной бомбардировке столицу СССР.
...Однако власти с помощью внутренних войск пресекли массовое бегство мирных жителей из города.

>В полночь 22 июня 1953 г. американская атомная бомба была сброшена на Москву.
...Весь центр города, включая Кремль, Красную площадь и собор Василия Блаженного, был уничтожен.

Заметьте, война с массированным применением атомного оружия идет уже БОЛЬШЕ ГОДА.
Да к этому времени в Москве останется ЖД узел и пустой Кремль. Все интересное и нужное вывезут да попрячут. Оставшееся население частично эвакуируют, частично будут держать в готовности "раз" заныкаться по бомбоубежищам.
И злобные внутренние войска наоборот - не пускали бы никого В эвакуированную Москву.

Жертвы конечно были бы, но наша ГО не хуже отмеченной лондонской. Пострадали бы не заводы, а в основном исторические постройки.

>Бомбардировка Москвы имела главным образом морально-психологический эффект.

Ну да, полоса радиактивного пепла вместо Восточного побережья США и светящаяся в темноте Британия "морально-психологического эффекта" не имела.

>...В военном отношении куда более результативной оказалась высадка американского спецназа на Урале.
Понеся огромные потери, «коммандос» тем не менее смогли выполнить свою миссию — вывести из строя важнейшие ядерные объекты Советов.

И сколько туда полетит того "спецназа", дивизия?
Две трети наши истребители сожгут в воздухе.
Оставшиеся без тяжелой техники и без поддержки с воздуха много не навоюют.
Как выводить из строя "важнейшие ядерные объекты" - притащенной на горбу взрывчаткой?

>К 1954 г. советская военная мощь была подорвана. Запад окончательно захватил стратегическую инициативу в свои руки. Войска США и их союзников перешли в наступление по всем фронтам.

Война в Европе на западниках как бы и не отразилась, морально-психологического воздействия выжженное Восточное побережье США и половина Англии не оказали, наши танковые армии вообще не нанесли урона противнику, захваченные СССР нефтепромыслы Ближнего Востока Запад как бы и не заметил... Ага, щаззз.

>На фоне тяжелых поражений советского оружия...

Как-то элегантно опускается самое интересное.
В нашей реальносьти примерно в то же время доблестный Запад не смог нанести "тяжелые поражения" Корпусу Китайских Народных Добровольцев в Корее, а тут - Советская Армия!..

Дальше пошла тяжлая "синтетика". В 41-м не случилось переворота, а поражения были много тяжелее.

С уважением - Dervish

От	Андрей Сергеев
К	Dervish (21.05.2007 10:00:11)
Дата	21.05.2007 10:46:24

Вообще все в точности по открытым публикациям их тогдашних стратегов :) (-)

От	Alex Medvedev
К	MAG (21.05.2007 08:03:39)
Дата	21.05.2007 09:56:49

У СССР право вето -- какое нафиг одобрение ООН? (-)

От	Chestnut
К	Alex Medvedev (21.05.2007 09:56:49)
Дата	21.05.2007 13:21:21

Корея 1950? Тоже ведь было вето. Но, 2й раз СССР на грабли наступать бы не стал (-)

От	Ibicus
К	Chestnut (21.05.2007 13:21:21)
Дата	21.05.2007 14:46:56

Не было вето

соцлагерь в знак протеста ушел с заседания

От	ARTHURM
К	Chestnut (21.05.2007 13:21:21)
Дата	21.05.2007 13:49:47

Вроде не было вето по Корее?

Наши проигнорировали в знак протеста заседание Совбеза и резолюцию приняли без нас.

С уважением

От	Chestnut
К	ARTHURM (21.05.2007 13:49:47)
Дата	21.05.2007 14:46:33

в смысле было право вето, которым не воспользовались (-)

От	ARTHURM
К	Chestnut (21.05.2007 14:46:33)
Дата	21.05.2007 14:59:28

Да. Тогда видимо было недопонимание роли и возможностей СССР в Совбезе (-)

От	Муфта
К	ARTHURM (21.05.2007 14:59:28)
Дата	21.05.2007 15:37:32

Или, наоброт, понимание того

что если в этот раз на советское вето наплюют, то потом эта практика будет продолжена и далее. И решил не рисковать.

От	Муфта
К	MAG (21.05.2007 08:03:39)
Дата	21.05.2007 08:35:28

Вот этот пункт сценария особенно непротиворечив

>В полночь 22 июня 1953 г. американская атомная бомба была сброшена на Москву. Как отмечалось в рапорте, составленном командиром бомбардировщика, смертоносная вспышка осветила ночное небо подобно «гигантской паяльной лампе». Весь центр города, включая Кремль, Красную площадь и собор Василия Блаженного, был уничтожен.
> ... Штаб оккупационных сил разместился в Москве.

Даже высадка советских войск на Аляске отдыхает

От	Муфта
К	Муфта (21.05.2007 08:35:28)
Дата	21.05.2007 08:44:30

Здесь, скорее, интересно другое...

> Над составлением футурологического «Кольерса» в течение 10 месяцев трудился уникальный авторский коллектив. Известный историк и политолог Роберт Шервуд, писатели с мировым именем Артур Кестлер и Джон Бойнтон Пристли, крупный экономист Стюарт Чейз, профсоюзный босс Уолтер Рейтер, военный эксперт Хенсон Болдуин, ряд признанных асов американской журналистики. Возглавляла звездную команду сенатор от штата Мэн Маргарет Чейз Смит.

А вот реальные сценарии политических и силовых действий США прорабатывали(-ют) эксперты такого же уровня? И на таком же уровне?

От	Nicky
К	Муфта (21.05.2007 08:44:30)
Дата	21.05.2007 18:41:55

да, разумеется, их тоже прорабатывают писатели и профсоюзные боссы

писатели с мировым именем Артур Кестлер и Джон Бойнтон Пристли ... профсоюзный босс Уолтер Рейтер

От	Муфта
К	Nicky (21.05.2007 18:41:55)
Дата	21.05.2007 20:57:40

В сфере работы с населением оккупированных территорий...

...почему бы и нет. Ирак кто только необосновывал, особенно поствоенную фазу.

От	Banzay
К	MAG (21.05.2007 08:03:39)
Дата	21.05.2007 08:29:11

"синттетика" ... не из "Кольерса" часом? (-)

От	MAG
К	Banzay (21.05.2007 08:29:11)
Дата	21.05.2007 08:38:11

да (-)

От	Zamir Sovetov
К	MAG (21.05.2007 08:03:39)
Дата	21.05.2007 08:14:35

Когда будете курить, не выдыхайте в нашу сторону

> В порядке возмездия американское командование решило подвергнуть атомной бомбардировке столицу СССР. Вражеская авиация заблаговременно раскидала над Москвой предупредительные листовки.

Дойти до Москвы, чтобы разбросать ТОЛЬКО листовки?! Ржунимагу...

> Однако власти с помощью внутренних войск пресекли массовое бегство мирных жителей из города.

Кровавое наследие Ивана Грозного, прозванного за жестокость "Vasyl`heevitch"

> В военном отношении куда более результативной оказалась высадка американского спецназа на Урале.

Угу, у нас все объекты были исключительно на Урале :-))

> Понеся огромные потери, <коммандос> тем не менее смогли выполнить свою миссию - вывести из строя важнейшие ядерные объекты Советов.

Картина маслом -Джеймс Бонд соблазняет уборщицу Марьванну, чтобы прокрасться на кухню и заложить суперпурген в бачёк с борщём.

Повеселило нипадецки :-)))

От	ЦВК
К	Zamir Sovetov (21.05.2007 08:14:35)
Дата	21.05.2007 11:38:42

Ядерные объекты на Урале

Начнём потихоньку...

>> В военном отношении куда более результативной оказалась высадка американского спецназа на Урале.>
>Угу, у нас все объекты были исключительно на Урале :-))

Там сказано вот: Понеся огромные потери, «коммандос» тем не менее смогли выполнить свою миссию — вывести из строя важнейшие ядерные объекты Советов.. Т.е. не просто объекты, а ядерные объекты. А оных половина находится таки на Урале. И они таки важные. И даже в 53-м были важные.

...с наилучшими

От	Муфта
К	ЦВК (21.05.2007 11:38:42)
Дата	21.05.2007 13:06:04

Да нечего там было особо уничтожать

...тем более, "ценой огромных потерь".

>Там сказано вот: Понеся огромные потери, «коммандос» тем не менее смогли выполнить свою миссию — вывести из строя важнейшие ядерные объекты Советов.. Т.е. не просто объекты, а ядерные объекты. А оных половина находится таки на Урале. И они таки важные. И даже в 53-м были важные.

Трехгорный (он же Златоуст-20, потом Златоуст-36) – в 1953 еще вовсю шло строительство инфраструктуры, Локомотивный (Карталинская ракетная дивизия) с 1966 г.
Можно еще приплести КБ им. Макеева в Миассе (с 16.12.47 г. Специальное конструкторское бюро по ракетам дальнего действия - СКБ-385). Но опять-таки работы над ракетами началась с середины 50-х и ядерным объектом его назвать трудно. Тем более «важнейшим».
Снежинск (Челябинск-70) - 1957. Разве что имеется в виду лаборатория "Б" МВД СССР примерно на том же месте, где с 1946 по 1955 шли радиационно-биологические исследования. Стало быть, "ценой огромных потерь" спецназ USA перебил бы наших советских мышей.
В общем, при описываемом раскладе нехрен было уродоваться – все уже окончилось бы к тому моменту, как описываемые объекты довели бы до ума.

От	alex63
К	Муфта (21.05.2007 13:06:04)
Дата	21.05.2007 13:21:24

Озёрск

http://slovari.yandex.ru/art.xml?art=geography/geo/geo2/geo-3415.htm&encpage=geography&mrkp=http%3A//hghltd.yandex.com/yandbtm%3Furl%3Dhttp%253A//encycl.yandex.ru/texts/geography/geo/geo2/geo-3415.htm%26text%3D%25D7%25E5%25EB%25FF%25E1%25E8%25ED%25F1%25EA-65%26reqtext%3D%2528%25D7%25E5%25EB%25FF%25E1%25E8%25ED%25F1%25EA%253A%253A20864%2B%2526/%25281%2B1%2529%2B65%253A%253A8252%2529//6%26%26isu%3D2

Фактически единственное на тот момент предприятие, нарабатывающее оружейный плутоний в товарных количествах.

С Дону выдачи нету

От	Муфта
К	alex63 (21.05.2007 13:21:24)
Дата	21.05.2007 13:26:37

Про него Вы сказали выше...

...и я не стал упоминать. Просто в исходном посте речь шла о множественных "ядерных объектах", а в реале усилий заслуживал лишь Озерск.

С уважением...

От	alex63
К	ЦВК (21.05.2007 11:38:42)
Дата	21.05.2007 12:34:15

В 1953 г. на Урале был один ядерный объект

>Там сказано вот: Понеся огромные потери, «коммандос» тем не менее смогли выполнить свою миссию — вывести из строя важнейшие ядерные объекты Советов.. Т.е. не просто объекты, а ядерные объекты. А оных половина находится таки на Урале. И они таки важные. И даже в 53-м были важные.
Это Челябинск-65, в простонародье называемый Озёрском. Хотя, может что и упустил.

>...с наилучшими
С Дону выдачи нету
Сорри за офф-топик, но откровенно задолбали службы по ~~борьбе~~ связям с общественностью Росатома и "Росэнергоатома". На Волгодонской АЭС в конце минувшей неделе сгорел бытовой вагончик на строящемся блоке № 2 и сработала релейная автоматика на открытом распредустройстве блока № 1. Оба события без последствий. А народ в соседних областях уже йод скупает. Ну когда же власть с народом нормально разговаривать начнёт?

От	ЦВК
К	alex63 (21.05.2007 12:34:15)
Дата	22.05.2007 18:21:23

А вот и неправда. Не один.

Начнём потихоньку...
>Это Челябинск-65, в простонародье называемый Озёрском. Хотя, может что и упустил.

Свердловск-44, в простонародье называемый Новоуральском, и Свердловск-45, в простонародье называемый Лесным тоже имели место быть. Последний причём, почти прямо на уральском хребте. Сей достославный град бысть заложен в 1947 году, а в 53 там уже велись работы по налаживанию серийного производства спецбоеприпасов (помимо электромагнитного разделения изотопов).

...с наилучшими

От	ЦВК
К	ЦВК (22.05.2007 18:21:23)
Дата	22.05.2007 18:25:11

Потом появились ещё Снежинск и Трёхгорный. Однако за Лесной обыдна :( (-)

От	ЦВК
К	alex63 (21.05.2007 12:34:15)
Дата	22.05.2007 18:17:44

Re: В 1953... (-)

От	writer123
К	alex63 (21.05.2007 12:34:15)
Дата	21.05.2007 23:48:45

Re: В 1953...

>Сорри за офф-топик, но откровенно задолбали службы по ~~борьбе~~ связям с общественностью Росатома и "Росэнергоатома". На Волгодонской АЭС в конце минувшей неделе сгорел бытовой вагончик на строящемся блоке № 2 и сработала релейная автоматика на открытом распредустройстве блока № 1. Оба события без последствий. А народ в соседних областях уже йод скупает. Ну когда же власть с народом нормально разговаривать начнёт?

Немного оффтоп, недавно подобная история была в Хабаровске (товарищ рассказывал, в федеральных СМИ вроде бы вскользь упоминалось), только там было ещё веселее, кто-то "предсказал" землетрясение с точностью до минут. Так вот, самое идиотское было в том, что очень многие ответственные лица поддержали панику, объявив эвакуацию подведомственных им учреждений (рефлекс превентивного прикрывания задницы что ли?!). Причём без последствий для этих самых лиц. Вот за это надо бы наказывать по всей строгости.
А МЧС и всем прочим никто не верил. Это уже традиция такая - считать, что власть что-то скрывает.
Как с этим бороться - не понятно.

От	Exeter
К	alex63 (21.05.2007 12:34:15)
Дата	21.05.2007 22:23:39

В 1951 г американцы могли этого еще не знать :-)) Вера в советскую индустрию, хе (-)

От	Добрыня
К	alex63 (21.05.2007 12:34:15)
Дата	21.05.2007 17:27:30

Была вроде бы на ЛАЭС аналогичная история

Приветствую!
>Сорри за офф-топик, но откровенно задолбали службы по ~~борьбе~~ связям с общественностью Росатома и "Росэнергоатома". На Волгодонской АЭС в конце минувшей неделе сгорел бытовой вагончик на строящемся блоке № 2 и сработала релейная автоматика на открытом распредустройстве блока № 1. Оба события без последствий. А народ в соседних областях уже йод скупает. Ну когда же власть с народом нормально разговаривать начнёт?

Один из работников станции кому-то из журналюг в разговоре по телефону упомянул, что у них только что накрылся реактор. Естественно, речь шле не об атомном реакторе, а о дугогасящем - но кто ж из журналистов про такие подробности ведает... Чуть было паника не случилась.

С уважением, Д..
Злоба и правда несовместимы.

От	ARTHURM
К	alex63 (21.05.2007 12:34:15)
Дата	21.05.2007 14:36:20

PR службы в борьбе со слухами заранее обречены на провал!

Добрый день!

Как то образовался слух (причем вечером ничего не было, а рано с утра знали ВСЕ), что со стороны Балаковской АЭС движется страшное зеленое! радиоактивное облако. Многие кинулись покупать иод, некоторые даже потравились от чрезмерного употребления. Так вот вроде как на этой АЭС не случилось ВООБЩЕ НИЧЕГО. Ну и как PR служба может предотвратить образование слуха?

С уважением ARTHURM

От	alex63
К	ARTHURM (21.05.2007 14:36:20)
Дата	21.05.2007 15:10:30

Re: PR службы...

>Как то образовался слух (причем вечером ничего не было, а рано с утра знали ВСЕ), что со стороны Балаковской АЭС движется страшное зеленое! радиоактивное облако. Многие кинулись покупать иод, некоторые даже потравились от чрезмерного употребления. Так вот вроде как на этой АЭС не случилось ВООБЩЕ НИЧЕГО.
Ну на самом деле кое-что случилось:
http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/archive/862/862055.htm

Да и наложился ещё ряд событий. Учения местной службы ГО и ЧС, какой-то вброс на каком-то сайте. Ну плюс народ реально видел парение над машзалом. Он же не герметичный.

>Ну и как PR служба может предотвратить образование слуха?
Да вообще то один товарищ вечером по ТиВи пытался объяснить что в таких случаях надо делать. Если вкратце - то на предельно доступном языке говорить людям правду. Без всяких "ситуация под контролем", "радиационная обстановка в пределах естественного фона". Правда для этого нужны как минимум два условия:
- товарищ должен более-менее владеть воапросом, т.е. понмать о чем говорит;
- телевизионщики товарища не должны резать. Раз договорились на четыре минута, так дайте 4 минуты в эфир. А то месяц в себя приходил. Товарищ. И больше с журналистами не общается. Из принципа.

>С уважением ARTHURM
Взаимно,
С Дону выдачи нету

От	А.Никольский
К	ARTHURM (21.05.2007 14:36:20)
Дата	21.05.2007 14:46:09

потом правда нашли распространителя слухов

и вроде даже осудили
С уважением, А.Никольский

От	ARTHURM
К	А.Никольский (21.05.2007 14:46:09)
Дата	21.05.2007 18:04:08

Ага. Нашел. IMHO Статью пришили "от балды" :)

"Дело стало предметом рассмотрения прокуратурой Саратовской области, которая 5 ноября возбудила уголовное дело по статье 207 Уголовного Кодекса РФ ("заведомо ложное сообщение о террористическом акте"). Данная статья предусматривает наказание в виде лишения свободы до трех лет."

Причем тут террористический акт?

С уважением

От	ДмМохов
К	alex63 (21.05.2007 12:34:15)
Дата	21.05.2007 12:56:07

Re: В 1953...

http://media.trafficgods.ws/c/2107956364/07-03-28.gif

От	А.Никольский
К	ДмМохов (21.05.2007 12:56:07)
Дата	21.05.2007 14:59:17

пока валят на украинские СМИ

Слухи о взрывах на АЭС распространяли украинские СМИ - Насибов

МОСКВА, 21 мая - РИА Новости. Росэнергоатом, управляющий всеми российскими атомными станциями, выясняет источники и причины распространения ложной информации о взрыве на Волгодонской АЭС, сообщил РИА Новости руководитель центра информации концерна Ашот Насибов.

Волгодонская АЭС находится в прямом ведении Росэнергоатома.

"В настоящее время мы разбираемся в ситуации, развернувшейся вокруг якобы имевшего места взрыва на Волгодонской АЭС, и выясняем источник распространения ложных слухов", - сказал он.

По словам Насибова, основная версия - первоначальное появление подобных слухов на Украине, которые затем "перешли государственную границу и начали распространяться в России".

"Всю прошедшую неделю местные украинские СМИ распространяли недостоверную информацию и слухи о неполадках в работе украинских АЭС, затем эти слухи перешли в Россию, где некоторые особо впечатлительные граждане интерпретировали эту дезинформацию применительно к российским атомным станциям и начали ее распространять, не задумываясь о последствиях. И, конечно, на такие слухи мгновенно отреагировали СМИ, которые в выходные испытывают информационный голод", - сказал руководитель центра информации.
С уважением, А.Никольский

От	Андрей Платонов
К	А.Никольский (21.05.2007 14:59:17)
Дата	21.05.2007 15:26:24

Украинские СМИ как раз опровергают появившиеся слухи

Украинские АЭС продолжают опровергать информацию об аварии

http://www.podrobnosti.com.ua/accidents/casualties/2007/05/18/425056.html

Россией тоже пронеслись слухи о взрывах на АЭС

http://www.podrobnosti.com.ua/accidents/casualties/2007/05/20/425194.html

От	alex63
К	ДмМохов (21.05.2007 12:56:07)
Дата	21.05.2007 13:03:54

Re: В 1953...

> http://media.trafficgods.ws/c/2107956364/07-03-28.gif

Вот что у меня высвечивается при попытке зайти по ссылке:
"402 Payment Required"
Это типа платить надо?
А объяснить вкратце?

С Дону выдачи нету

От	ДмМохов
К	alex63 (21.05.2007 13:03:54)
Дата	21.05.2007 13:14:30

Re: В 1953...

[48K]

От	alex63
К	alex63 (21.05.2007 13:03:54)
Дата	21.05.2007 13:08:00

А, уже подсказали. Смешно :-) Спасибо (-)

От	Алекс Антонов
К	ЦВК (21.05.2007 11:38:42)
Дата	21.05.2007 11:55:00

Re: Ядерные объекты...

>Начнём потихоньку...

>Там сказано вот: Понеся огромные потери, «коммандос» тем не менее смогли выполнить свою миссию — вывести из строя важнейшие ядерные объекты Советов.. Т.е. не просто объекты, а ядерные объекты. А оных половина находится таки на Урале. И они таки важные. И даже в 53-м были важные.

Только на Западе в 53-м не знали где эти важнейшие советские ядерные обьекты находятся.

С уважением, Александр

От	Дмитрий Козырев
К	Zamir Sovetov (21.05.2007 08:14:35)
Дата	21.05.2007 10:17:40

Эпизод скалькирован с "дневника Л. Осиповой"

>> В порядке возмездия американское командование решило подвергнуть атомной бомбардировке столицу СССР. Вражеская авиация заблаговременно раскидала над Москвой предупредительные листовки.
>
>> Однако власти с помощью внутренних войск пресекли массовое бегство мирных жителей из города.

сабж.

От	Моцарт
К	Zamir Sovetov (21.05.2007 08:14:35)
Дата	21.05.2007 08:23:22

Текст листовки сохранился?

интересно, как выглядит предупредительная листовка о ядерном ударе...

От	А.Власов
К	Моцарт (21.05.2007 08:23:22)
Дата	21.05.2007 14:15:34

Что-то типа (+)

>интересно, как выглядит предупредительная листовка о ядерном ударе...

You're Gonna Be A-Bombed
Save Your Ass ASAP

От	Малыш
К	Моцарт (21.05.2007 08:23:22)
Дата	21.05.2007 12:12:11

Re: Конечно. А в чем вопрос?

>интересно, как выглядит предупредительная листовка о ядерном ударе...

"Если вы читаете эту листовку - значит вам точно поздняк метаться..." :-)))

От	Моцарт
К	Моцарт (21.05.2007 08:23:22)
Дата	21.05.2007 08:24:15

Является ли эта листовка пропуском для сдачи в плен? (-)

---