>Доброго здравия!
>>лишь то, что царем был Александр 2-й, а не 3-й хотя бы.
>Напротив, Барятинский так и не смог7 предложить системный подход в решении проблемы.
Насколько я помню, в статьях Фадеева как раз был именно системный подход. Барятинский совершенно систематично завоевывал Кавказ. Насчет полезности Милютинских реформ: в конечном итоге они так и не смогли подготовить страну к Великой войне. А войны типа балканской или среднеазиатских походов являются ограниченными по средствам и силам. Да и то, в Болгарии было немало актических ошибок (впрочем, относящихся к делу опосредованно).
>Насколько я помню, в статьях Фадеева как раз был именно системный подход.
Перечитайте еще раз. Весь системный подход там заключался в наличии ядра армии комплектуемого рекрутскими наборами и ополчения, непонятно как подготавливаемого. Главная претензия Фадеева вообще не в этом.
>Барятинский совершенно систематично завоевывал Кавказ.
Барятинский командовал завоеванием. ;)
Насчет полезности Милютинских реформ: в конечном итоге они так и не смогли подготовить страну к Великой войне.
Дайте две!!!!! Реформы Милютина подготовли страну к трем войнам!
Доброго здравия!
>>Доброго здравия!
>>>лишь то, что царем был Александр 2-й, а не 3-й хотя бы.
>>Напротив, Барятинский так и не смог7 предложить системный подход в решении проблемы.
>
>Насколько я помню, в статьях Фадеева как раз был именно системный подход. Барятинский совершенно систематично завоевывал Кавказ. Насчет полезности Милютинских реформ: в конечном итоге они так и не смогли подготовить страну к Великой войне. А войны типа балканской или среднеазиатских походов являются ограниченными по средствам и силам. Да и то, в Болгарии было немало актических ошибок (впрочем, относящихся к делу опосредованно).
У Фадеева особой системой и не пахло.
А начальником штаба у Барятинского был именно Милютин.
>С уважением,
>Никита
Cacatum non est pictum--оставим эту латынь без перевода...