От Паршев
К И.Пыхалов
Дата 25.05.2007 11:42:15
Рубрики WWII; Искусство и творчество;

Самый забавный момент в обсуждении и не только

современные молодые офицеры даже понятия не имеют, для чего командиру выдаётся личное оружие. Поясню - для боя оно малопригодно.
От tramp
К Паршев (25.05.2007 11:42:15)
Дата 26.05.2007 01:21:50

Вы давно узнали об этой стороне вопроса? (-)
От vladvitkam
К Паршев (25.05.2007 11:42:15)
Дата 25.05.2007 21:23:06

ответ в контексте ветки очевиден (-)
От Hvostoff
К Паршев (25.05.2007 11:42:15)
Дата 25.05.2007 15:51:46

За этот анекдот про личное оружие меня тут забанили пару лет назад(+)

а пост похоже удалили.
Я приводил статью из устава и еще кое что из наставления по ТТ:)))

Хотя в среде кадровых офицеров СА ответ на вопрос давно известен.Бугага.
От Дмитрий Козырев
К Hvostoff (25.05.2007 15:51:46)
Дата 25.05.2007 15:59:23

Странно, в Вашей истории отметок о "бане" нет. (-)
От Hvostoff
К Дмитрий Козырев (25.05.2007 15:59:23)
Дата 25.05.2007 16:10:21

А как бы мне ее посмотреть?(+)

где-то в истории должна быть отметка, что пост участника Hvosoff удален за "клеветнические измышления". :)))))
От ДмМохов
К Hvostoff (25.05.2007 16:10:21)
Дата 25.05.2007 16:16:45

Недостаточно клеветнические измышления канают, э..., кАнают в Лету.

Чтобы клеветническое измышление было записано на скрижалях, нужно, чтобы это клеветническое измышление было настолько клеветническим, чтобы заслужить хотя бы сутки реадонли.

ЗЫ. Судя по количеству "чтобы" в одном предложении - пятница удалась...
От Дмитрий Козырев
К Hvostoff (25.05.2007 16:10:21)
Дата 25.05.2007 16:12:29

Re: А как...

http://vif2ne.ru/nvk/forum/2/security/userinfo/Hvostoff?1443618

>где-то в истории должна быть отметка, что пост участника Hvosoff удален за "клеветнические измышления". :)))))

это там есть. Но "бан" согласно сетевому жаргону это запрет на публикацию сообщений, т.е. режим "р/о", а у Вас всего лишь выговор.
От Hvostoff
К Дмитрий Козырев (25.05.2007 16:12:29)
Дата 25.05.2007 16:17:48

Спасибо(+)

>это там есть. Но "бан" согласно сетевому жаргону это запрет на публикацию сообщений, т.е. режим "р/о", а у Вас всего лишь выговор.
Удаление сообщения - это конечно же не запрет публикации :)))
Извините за неправильную трактовку сетевых жаргонизмов.
От Паршев
К Hvostoff (25.05.2007 15:51:46)
Дата 25.05.2007 15:57:13

Можете воспроизвести?

или хотя бы личкой - я наверно этого не знаю.
От Hvostoff
К Паршев (25.05.2007 15:57:13)
Дата 25.05.2007 16:07:24

Да написал практически то же что и Вы(+)

То, что пистолет в силу его ТТХ возможно эффективно применить только для того, чтоб застрелить подчиненного для наведения порядка или застрелиться самому.

В подтверждение привел статью из Устава и данные о назначении ТТ из наставления.
Получил отлуп за клевету на комсосав РККА. Смеялся.
От Паршев
К Hvostoff (25.05.2007 16:07:24)
Дата 25.05.2007 16:24:23

Тому есть объективное основание :) (-)
От Hvostoff
К Паршев (25.05.2007 16:24:23)
Дата 25.05.2007 16:26:28

Разъясните, пожалуйста что за основание(+)

можно в личку :)
От Паршев
К Hvostoff (25.05.2007 16:26:28)
Дата 25.05.2007 16:32:06

У Вас звание и выслуга какие? (-)
От Hvostoff
К Паршев (25.05.2007 16:32:06)
Дата 25.05.2007 16:46:56

(+)

Полковник, 20. А к чему вопрос?
От Паршев
К Hvostoff (25.05.2007 16:46:56)
Дата 25.05.2007 17:04:37

Re:

>Полковник, 20. А к чему вопрос?

Аналогично.
Вот и разгадка :)
От Олег...
К Паршев (25.05.2007 11:42:15)
Дата 25.05.2007 15:32:44

Re: Самый забавный...

Ясность - одна из форм полного тумана... (c) Мюллер

>современные молодые офицеры даже понятия не имеют, для чего командиру выдаётся личное оружие. Поясню - для боя оно малопригодно.

У офицера главное оружие - голова. Чтобы второстепенное не особенно мешало, его довели до логического минимума.

Фортификационный сайт: http://www.fortification.ru/
От Паршев
К Олег... (25.05.2007 15:32:44)
Дата 25.05.2007 15:43:12

Re: Самый забавный...


>У офицера главное оружие - голова.

Подтвердите нормативным документом.
От Лейтенант
К Паршев (25.05.2007 15:43:12)
Дата 25.05.2007 15:48:50

А еще какие варианты есть?

>>У офицера главное оружие - голова.
>
>Подтвердите нормативным документом.

Неужели главное оружие - пистолет? А галвное назначение пистолета - растреливать подчиненных ... Отсюда мы можем достроить логическую цепочку и сделать вывод о том является главным занятием и основным предназначением офицера :-)
От Паршев
К Лейтенант (25.05.2007 15:48:50)
Дата 25.05.2007 15:56:09

Т.е. подтвердить не можете?


>Неужели главное оружие - пистолет? А галвное назначение пистолета - растреливать подчиненных ... Отсюда мы можем достроить логическую цепочку и сделать вывод о том является главным занятием и основным предназначением офицера :-)

Это всё домыслы, Вы Устав изучите сначала :) а потом рассуждайте :) хотя лучше бы, чтобы и потом воздержались :)

Вот на сладкое - для чего НЕ предназначается ПМ: http://rus.delfi.lv/news/entertainment/sex/article.php?id=16968328&com=1&s=2&no=280
От Дмитрий Козырев
К Паршев (25.05.2007 15:56:09)
Дата 25.05.2007 16:01:05

Я могу.

Командир взвода (отделения, танка) несет полную и единоличную ответственность за боевую готовность, подготовку взвода ( отделения, танка), оружия, боевой техники к бою и успешное выполнение боевой задачи в установленные сроки, а также за политическую работу, воспитание, воинскую дисциплину, психологическую подготовку и политико-моральное состояние личного состава. Он обязан всегда знать обстановку, своевременно принимать решения, ставить задачи подчиненным и добиваться неуклонного их выполнения.
От Паршев
К Дмитрий Козырев (25.05.2007 16:01:05)
Дата 25.05.2007 16:27:14

Re: Я могу.

>Командир взвода (отделения, танка)


И ещё раз скажу - не путаем офицеров и командиров :)))
От ДмМохов
К Паршев (25.05.2007 16:27:14)
Дата 25.05.2007 16:31:10

Э-э-э. Есть сакральный Устав именно для офицеров?

Если есть, то почему во избежание трансцензуса его не доводят до рядовых?
От Паршев
К ДмМохов (25.05.2007 16:31:10)
Дата 25.05.2007 16:42:54

Да доводят.

>Если есть, то почему во избежание трансцензуса его не доводят до рядовых?

только не читают они ничего, балбесы необученные.
От brs
К Паршев (25.05.2007 16:42:54)
Дата 25.05.2007 19:19:47

А что ж Вы их не обучаете, т-щ полковник?

Здравствуйте!

>только не читают они ничего, балбесы необученные.

И откуда такой пафос? "Слуга царю, отец солдатам"(с)? Лично- то прошли от взвода до полка?


Война слишком серьезное дело, чтобы поручать ее военным (с)
От Паршев
К brs (25.05.2007 19:19:47)
Дата 25.05.2007 21:07:05

А что по теме-то сказать хотели?

Или так, поблистать афедроном?
От brs
К Паршев (25.05.2007 21:07:05)
Дата 25.05.2007 23:17:40

Я - по теме, прошу Вас рассказать, как Вы, т-щ (г-н) полковник........

Здравствуйте!

>Или так, поблистать афедроном?


.... обучали "балбесов бестолковых". Как дневали и ночевали в казармах, как в караулах, на боевых дежурствах дняли и ночевали....Ну, в общем, Ваш послужной список, если можно. А то приходят крутые офицеры (командиры), которым солдаты служить мешают))))

А знание Вами слова "афедрон", несомненно, выдает в Вас великого деятеля культуры. )))))))))))

Война слишком серьезное дело, чтобы поручать ее военным (с)
От Дмитрий Козырев
К Паршев (25.05.2007 16:27:14)
Дата 25.05.2007 16:30:52

Re: Я могу.

>>Командир взвода (отделения, танка)
>

>И ещё раз скажу - не путаем офицеров и командиров :)))

офицер - всегда командир, командир - не всегда офицер :))
От Олег...
К Дмитрий Козырев (25.05.2007 16:30:52)
Дата 25.05.2007 18:06:21

Re: Я могу.

Ясность - одна из форм полного тумана... (c) Мюллер

>офицер - всегда командир

Не факт, у офицера может и не быть командирской должности.

Фортификационный сайт: http://www.fortification.ru/
От Добрыня
К Олег... (25.05.2007 15:32:44)
Дата 25.05.2007 15:42:40

Не ведитесь на дешёвые сенсации :-)

Приветствую!
Ваш визави просто взял брутальный слух и брутально на эту тему поучает молодых :-) Хотя всё это по причине упростительства и жажды сенсаций.
>У офицера главное оружие - голова. Чтобы второстепенное не особенно мешало, его довели до логического минимума.
Командиры - они разные. Комвзвода ходит в атаку с таким же автоматом, как и все. А полковники в атаку не ходят...
Злоба и правда несовместимы.
От Добрыня
К Паршев (25.05.2007 11:42:15)
Дата 25.05.2007 15:25:19

Ага, а планшет - чтобы издавать/требовать письменных приказов. (-)
От Добрыня
К Добрыня (25.05.2007 15:25:19)
Дата 25.05.2007 15:33:33

Я собственно к тому, что не надо разводить тут тайное знание.

Приветствую!
Комвзвода - он с таким же "непригодным к бою" автоматом ходит.
А зачем офицерам пистолет? Да много для чего он нужен. В том числе и для поддержания порядка - но делать вид что это его чуть ли не единственная и основная функция - это конспироложество голимое.
С уважением, Д..
Злоба и правда несовместимы.
От Hvostoff
К Добрыня (25.05.2007 15:33:33)
Дата 25.05.2007 16:12:27

Это не конспироложство, это единственное упоминание для чего он нужен(+)

в основном законе жизни армии - Уставе.
От СОР
К Hvostoff (25.05.2007 16:12:27)
Дата 27.05.2007 02:36:30

Интересна а у американских солдат пистолет

>в основном законе жизни армии - Уставе.

Для того, чтобы отсреливать сук-командиров?


От Добрыня
К Hvostoff (25.05.2007 16:12:27)
Дата 25.05.2007 16:46:56

А что в уставе сказано по поводу того для чего нужен автомат? (-)
От Hvostoff
К Добрыня (25.05.2007 16:46:56)
Дата 25.05.2007 16:56:45

Посмотрите наставление по конкретному виду оружия и боевой устав - поймете(+)

что в отличие от "автомата" пистолет начальнику штаба дивизии к примеру применять
кроме как по своим - некуда. А если не по своим - то он возьмет "автомат".
Потому и летчикам НАЗ комплектуется тем же "автоматом" - если война.
От Добрыня
К Hvostoff (25.05.2007 16:56:45)
Дата 25.05.2007 17:18:36

Меня интересует не НСД - а что конкретно в уставе сказано про автомат?

Приветствую!
Или там говорится про личное оружие вообще - хоть автомат, хоть пистолет? Наверное, именно так. Какое оружие тебе дали - тем и воюй.
А НСД по пистолету никак не регламентирует стрельбу по своим - напротив по любому противнику на расстоянии выстрела.

Вам просто предложили искусственную дилемму "или в атаке по врагу-или по своим-третьего не дано", а Вы и ведётесь.
>что в отличие от "автомата" пистолет начальнику штаба дивизии к примеру применять
>кроме как по своим - некуда.

Вам нужны варианты применения пистолета помимо стрельбы по своим бойцам? :-)
1. Например, при попытке захвата офицера диверсантами противника.
2. При попытке нападения на безоружный личный состав его подразделения при перемещении.
3. При неожиданной встрече с противником в бою. Командир - это не стрелок, у него свои функкции. Но иметь возможность дать отпор он должен - в том числе и в бою.
4. В случае возникновения опасной ситуации во время патрулирования
5. При задержании диверсанта Мищенко.

Короче в основном - для самообороны при неожиданной встрече с противником :-) Мало?

С уважением, Д..
Злоба и правда несовместимы.
От Hvostoff
К Добрыня (25.05.2007 17:18:36)
Дата 25.05.2007 17:32:10

Дык почитайте устав(+)

>Приветствую!
Какое оружие тебе дали - тем и воюй.
Фатализьм это :) Лучше - "оружие добудете в бою" :)))))

>А НСД по пистолету никак не регламентирует стрельбу по своим - напротив по любому противнику на расстоянии выстрела.
Там вовсе не так написано.

>Вам просто предложили искусственную дилемму "или в атаке по врагу-или по своим-третьего не дано", а Вы и ведётесь.
Ну что Вы. Ведется явно кто-то другой.
>
>Короче в основном - для самообороны при неожиданной встрече с противником :-) Мало?
Конечно мало. Точнее малоэффективно.
От Лис
К Hvostoff (25.05.2007 17:32:10)
Дата 25.05.2007 23:22:41

Re: Дык почитайте...

>А НСД по пистолету никак не регламентирует стрельбу по своим - напротив по любому противнику на расстоянии выстрела.
>Там вовсе не так написано.

Да вот как раз-таки практически так:

9-мм пистолет Макарова (рис. 1) является личным оружием нападения и защиты, предназначенным для поражения противника на коротких дистанциях.
От Паршев
К Лис (25.05.2007 23:22:41)
Дата 26.05.2007 22:16:50

Это не существенно в данном контексте. Изменник - такой же противник,

как и вражеский солдат, если не хуже.
От Hvostoff
К Лис (25.05.2007 23:22:41)
Дата 26.05.2007 08:51:41

Re: Дык почитайте...

>>А НСД по пистолету никак не регламентирует стрельбу по своим - напротив по любому противнику на расстоянии выстрела.
>>Там вовсе не так написано.
>
>Да вот как раз-таки практически так:

>9-мм пистолет Макарова (рис. 1) является личным оружием нападения и защиты, предназначенным для поражения противника на коротких дистанциях.
"На коротких дистанциях" и на "расстоянии выстрела" - это одно и то же?
От Добрыня
К Hvostoff (25.05.2007 17:32:10)
Дата 25.05.2007 17:55:14

То есть аргументы у Вас закончились :-) (-)
От Hvostoff
К Добрыня (25.05.2007 17:55:14)
Дата 26.05.2007 09:24:17

Аргумент простой и логичный(+)

Пистолет непригоден для боя с противником в составе своих боевых порядков,
и годится лишь в полицейских ситуациях.
С учетом этого имело место "особое отношение" к нему среди офицеров СА(КА) вовсе не как к боевому оружию. На войне тем более.

Прежде чем пытаться возразить - прикинте себя на месте старшего колонны кде-нить в горячей точке и подумайте, чем Вы хотели бы вооружить себя и подчиненных Вам офицеров.
От PK
К Hvostoff (26.05.2007 09:24:17)
Дата 27.05.2007 15:10:58

Какой Вы, право, всезнающий и категоричный...

>Пистолет непригоден для боя с противником в составе своих боевых порядков,
>и годится лишь в полицейских ситуациях.

Скажите это "окопным крысам" из числа штурмовавших окопы противника с топорами и ножами, ввиду отсутствия у них короткого огнестрела в ПМВ. А так же скажите это американским джи-аям, ползавшим по подземельям за вьетнамцами с кольтом М1911 в руке, что они участвовали в "полицейских ситуациях".

>С учетом этого имело место "особое отношение" к нему среди офицеров СА(КА) вовсе не как к боевому оружию. На войне тем более.
Отношение совофицеров к личному оружию характеризует в первую очередь самих совофицерофф.


>Прежде чем пытаться возразить - прикинте себя на месте старшего колонны кде-нить в горячей точке и подумайте, чем Вы хотели бы вооружить себя и подчиненных Вам офицеров.
Колонны в горячей точке - это не вся война.
От Hvostoff
К PK (27.05.2007 15:10:58)
Дата 28.05.2007 07:14:45

К чему определения в адрес оппонента?(+)

>>Пистолет непригоден для боя с противником в составе своих боевых порядков,
>>и годится лишь в полицейских ситуациях.
>
>Скажите это "окопным крысам" из числа штурмовавших окопы противника с топорами >и ножами, ввиду отсутствия у них короткого огнестрела в ПМВ.
Причем тут офицеры СА? Желаете поменять им пистолет на топор? Или отправить их штурмовать окопы противника вооруженными исключительно ПM?
>А так же скажите это американским джи-аям, ползавшим по подземельям за >вьетнамцами с кольтом М1911 в руке, что они участвовали в "полицейских >ситуациях".
Это их персональное горе.

>>С учетом этого имело место "особое отношение" к нему среди офицеров СА(КА) вовсе не как к боевому оружию. На войне тем более.
>Отношение совофицеров к личному оружию характеризует в первую очередь самих совофицерофф.
Не возражаю.

>>Прежде чем пытаться возразить - прикинте себя на месте старшего колонны кде-нить в горячей точке и подумайте, чем Вы хотели бы вооружить себя и подчиненных Вам офицеров.
>Колонны в горячей точке - это не вся война.
Ок. Колонна в тылу - это не война.
Что предпочтете в наступлении\обороне\непосредственном соприкосновении с противником как командир взвода\роты и выше? ПМ или АКМ?
От Kazak
К PK (27.05.2007 15:10:58)
Дата 27.05.2007 21:39:21

Ну дык.

Iga mees on oma saatuse sepp.
>Скажите это "окопным крысам" из числа штурмовавших окопы противника с топорами и ножами, ввиду отсутствия у них короткого огнестрела в ПМВ.

Вы у них спросите - пистолет-пулемёт для них не лучше?:)

>А так же скажите это американским джи-аям, ползавшим по подземельям за вьетнамцами с кольтом М1911 в руке, что они участвовали в "полицейских ситуациях".

Очень уж особая ситуация.

Извините, если чем обидел.
От ЖУР
К Hvostoff (25.05.2007 16:56:45)
Дата 25.05.2007 17:01:56

Re: Посмотрите наставление...

>что в отличие от "автомата" пистолет начальнику штаба дивизии к примеру применять
>кроме как по своим - некуда. А если не по своим - то он возьмет "автомат".

Где возьмет? Откуда гарантированные бесхозные автоматы в ситуации когда начштаба дивизии вынужден применять личное оружие?


ЖУР
От PK
К ЖУР (25.05.2007 17:01:56)
Дата 27.05.2007 13:20:10

На этот вопрос ответил сержант в плохом вообщето фильме (+)

>>кроме как по своим - некуда. А если не по своим - то он возьмет "автомат".
>Где возьмет? Откуда гарантированные бесхозные автоматы в ситуации когда начштаба дивизии вынужден применять личное оружие?

...с Мелом Гибсоном. Тот тоже спросил сержанта-вояку, почему тот не взял себе автомат. На что тот ответил, что пока всё хорошо - автомат ему не нужен, а когда автомат ему понадобится - их будет много валяться вокруг лишних, оставшихся от убитых....
От Hvostoff
К ЖУР (25.05.2007 17:01:56)
Дата 25.05.2007 17:08:13

Вы сильно удивитесь(+)

>Где возьмет? Откуда гарантированные бесхозные автоматы в ситуации когда начштаба дивизии вынужден применять личное оружие?
Но такой запас легко создается в подразделении охраны и обороны того же штаба -
распоряжением того же нш, а вернее - знш.
И как показывает практика - вакансии среди обороняющихся в такой ситуации создает противник.
От ЖУР
К Hvostoff (25.05.2007 17:08:13)
Дата 25.05.2007 17:14:09

Re: Вы сильно...

>Но такой запас легко создается в подразделении охраны и обороны того же штаба -
>распоряжением того же нш, а вернее - знш.
>И как показывает практика - вакансии среди обороняющихся в такой ситуации создает противник.

1) такой запас предусмотрен уством?
2) Этот запас носят за начштаба на носилках или на тележеке? Вы не допускаете что начштаба может передвигаться отдельно от запаса?
2) если запас не создан или по каким то причинам не доступен что делать начштабу?

ЖУР
От Hvostoff
К ЖУР (25.05.2007 17:14:09)
Дата 25.05.2007 17:25:37

(+)

>1) такой запас предусмотрен уством?
что не определено уставом - определяет командир.
>2) Этот запас носят за начштаба на носилках или на тележеке? Вы не допускаете что начштаба может передвигаться отдельно от запаса?
Он может передвигаться и отдельно от пистолета. Это его проблемы.
>2) если запас не создан или по каким то причинам не доступен что делать начштабу?
Ну что Вы задаете такие вопросы - если есть пистолет - застрелиться :).
От ЖУР
К Hvostoff (25.05.2007 17:25:37)
Дата 25.05.2007 17:35:28

Re:

>>1) такой запас предусмотрен уством?
>что не определено уставом - определяет командир.

Вроде бы только что именно Вы били пяткой себя в грудь - мол если про что в уставе не сказано так того и не должно быть в армии.

>>2) Этот запас носят за начштаба на носилках или на тележеке? Вы не допускаете что начштаба может передвигаться отдельно от запаса?
>Он может передвигаться и отдельно от пистолета. Это его проблемы.

Не может. Это личное оружие. Если он передвигается без него -это его "косяк". В отлчии от ситуации когда он передвигается без "запаса автоматов".

>>2) если запас не создан или по каким то причинам не доступен что делать начштабу?
>Ну что Вы задаете такие вопросы - если есть пистолет - застрелиться :).

Т.е. возразить Вам нечего.

ЖУР
От Hvostoff
К ЖУР (25.05.2007 17:35:28)
Дата 26.05.2007 08:55:46

Re: Re:

>>>1) такой запас предусмотрен уством?
>>что не определено уставом - определяет командир.
>
>Вроде бы только что именно Вы били пяткой себя в грудь - мол если про что в уставе не сказано так того и не должно быть в армии.
ссылку на такое мое утверждение, плз.
>>>2) Этот запас носят за начштаба на носилках или на тележеке? Вы не допускаете что начштаба может передвигаться отдельно от запаса?
>>Он может передвигаться и отдельно от пистолета. Это его проблемы.
>
>Не может. Это личное оружие. Если он передвигается без него -это его "косяк". В отлчии от ситуации когда он передвигается без "запаса автоматов".
Порядок передвижения и порядок ношения личного оружия определяется для конкретной ситуации. А вовсе не так как Вы описали.
>>>2) если запас не создан или по каким то причинам не доступен что делать начштабу?
>>Ну что Вы задаете такие вопросы - если есть пистолет - застрелиться :).
>
>Т.е. возразить Вам нечего.
В такой ситуации обычно нечем возражать противнику. Ибо как показывает практика пистолет - слабый аргумент.
От Паршев
К ЖУР (25.05.2007 17:01:56)
Дата 25.05.2007 17:07:10

Ну Вы как ребенок право.


>Где возьмет? Откуда гарантированные бесхозные автоматы в ситуации когда начштаба дивизии вынужден применять личное оружие?

Застрелит своего солдата и с трупа снимет.
Где же ещё начштабу дивизии взять, кто ему даст добровольно?


>ЖУР
От Дмитрий Козырев
К Hvostoff (25.05.2007 16:12:27)
Дата 25.05.2007 16:24:58

Re: Это не...

>в основном законе жизни армии - Уставе.

А как же УГКС?
Личный состав караула должен быть в караульной форме
одежды (Приложение 8), вооружен исправными и приведенными к
нормальному бою автоматами со штыками - ножами или карабинами со
штыками. Караульные контрольно - пропускных постов могут
вооружаться пистолетами. Начальники караулов и их помощники
вооружаются своим штатным оружием.

...
138. Начальник караула имеет право применять оружие сам или
составом караула в случае нападения на охраняемые объекты,
часовых, смену караульных (контрольно - охранную группу) или на
караульное помещение, а также для прекращения беспорядка среди
арестованных (заключенных под стражу) или по арестованному
(заключенному под стражу), совершающему побег.
От Hvostoff
К Дмитрий Козырев (25.05.2007 16:24:58)
Дата 25.05.2007 16:45:34

Ага(+)

>138. Начальник караула имеет право применять оружие сам
Вот и выяснили для чего - начкару биться с супостатом и невооруженных арестованных военнослужащих стрелять.
От Дмитрий Козырев
К Hvostoff (25.05.2007 16:45:34)
Дата 28.05.2007 09:20:15

Re: Ага

>>138. Начальник караула имеет право применять оружие сам
>Вот и выяснили для чего - начкару биться с супостатом и невооруженных арестованных военнослужащих стрелять.

Т.е. это отличается от первоначального Вашего утверждения?
Таким образом тезис нуждается в корректировке
От Hvostoff
К Дмитрий Козырев (28.05.2007 09:20:15)
Дата 28.05.2007 10:04:44

Re: Ага

>>>138. Начальник караула имеет право применять оружие сам
>>Вот и выяснили для чего - начкару биться с супостатом и невооруженных арестованных военнослужащих стрелять.
>
>Т.е. это отличается от первоначального Вашего утверждения?
>Таким образом тезис нуждается в корректировке
Согласен. Тем более, что он лишь подтверждает тезис о полицейском назначении субжа.
От Alex Bullet
К Паршев (25.05.2007 11:42:15)
Дата 25.05.2007 13:27:14

Re: Самый забавный...

Полтаблетки - от головы, полтаблетки - от задницы. И смотри, не перепутай.
>современные молодые офицеры даже понятия не имеют, для чего командиру выдаётся личное оружие. Поясню - для боя оно малопригодно.

Расстреливать трусов и паникеров или застрелиться самому в безвыходной ситуации.

С уважением, Александр.
От Лейтенант
К Паршев (25.05.2007 11:42:15)
Дата 25.05.2007 12:56:02

Застрелиться?

>современные молодые офицеры даже понятия не имеют, для чего командиру выдаётся личное оружие. Поясню - для боя оно малопригодно.
От Паршев
К Лейтенант (25.05.2007 12:56:02)
Дата 25.05.2007 13:08:00

Может загадку загадать такую на ВИФе?

Да, Ваш ответ традиционен. Ещё отвечают: "жену застрелить?"
От Константин Федченко
К Паршев (25.05.2007 13:08:00)
Дата 25.05.2007 13:11:38

а морским офицерам - кортики... матросиков резать? испанским хватом? (-)
От Паршев
К Константин Федченко (25.05.2007 13:11:38)
Дата 25.05.2007 13:38:05

Да, на торжественном построении (-)
От Лейтенант
К Константин Федченко (25.05.2007 13:11:38)
Дата 25.05.2007 13:29:16

Их отправляли растреливать подчиненных с одним кортиком на троих (-)
От Siberiаn
К Лейтенант (25.05.2007 13:29:16)
Дата 28.05.2007 07:47:08

Вы дошутитесь сейчас. Боря Соколов и про это напишет скоро)))) (-)
От Дмитрий Козырев
К Паршев (25.05.2007 13:08:00)
Дата 25.05.2007 13:09:58

Загадайте. А в качестве отгатки сошлетесь на что либо нормативное?

или это из разряда "а вот в армии служить?"

PS
А почему тогда как война - офицеры перевооружаются на что-то "пригодное для боя"?
От Паршев
К Дмитрий Козырев (25.05.2007 13:09:58)
Дата 25.05.2007 13:51:45

Нда. "Истореги", да ещё и "военные" :(

отгадаете, из какой мурзилки цитаты - с меня шоколадка.

"Командир (начальник) … имеет право применить оружие лично … для восстановления дисциплины и порядка в случае открытого неповиновения подчиненного, когда действия неповинующегося явно направлены на измену Родине или срыв выполнения боевой задачи в боевых условиях…

Командир подразделения (начальник команды) отвечает за поддержание воинской дисциплины и порядка личным составом, своевременное выполнение задачи…"



>или это из разряда "а вот в армии служить?"




>PS
>А почему тогда как война - офицеры перевооружаются на что-то "пригодное для боя"?
От Дмитрий Козырев
К Паршев (25.05.2007 13:51:45)
Дата 25.05.2007 13:57:59

"Загадка" (на форуме) предполагает ответ, отличный от банального

>"Командир (начальник) … имеет право применить оружие лично … для восстановления дисциплины и порядка в случае открытого неповиновения подчиненного, когда действия неповинующегося явно направлены на измену Родине или срыв выполнения боевой задачи в боевых условиях…

Простите, в качестве "командира" может выступать и сержансткий состав со вполне пригодным для боя оружием.
Я думал у Вас есть какая-то более изящная цитата, что личное оружие офицера имеет приоритет в качестве средства подержания дисциплины.

А так фи, низачот.
Для самообороны нужно командиру оружие, и чтоб руки не оттягивало.
От Паршев
К Дмитрий Козырев (25.05.2007 13:57:59)
Дата 25.05.2007 14:32:54

Точно Вы или другие обсужданты ветки этот банальный ответ знали.

Фу, позорище.

Кстати сержант тоже должен оружие применять для поддержания порядка, если командует - что Вас удивляет?
От sprut
К Паршев (25.05.2007 14:32:54)
Дата 25.05.2007 14:51:20

МВ, НО танка для чего пистолет? (-)
От Добрыня
К sprut (25.05.2007 14:51:20)
Дата 25.05.2007 17:58:29

А гранатомётчик кого из своих сослуживцев должен расстреливать? :-) (-)
От Warrior Frog
К Добрыня (25.05.2007 17:58:29)
Дата 25.05.2007 18:12:51

Гранатометчик, в первую очередь должен расстреливать танк неприятеля

Здравствуйте, Алл

А уж во вторую, "мерзавца подносчика", который таскает боезапас
От Лейтенант
К sprut (25.05.2007 14:51:20)
Дата 25.05.2007 15:12:16

Я же говорил, что стреляться :-) (-)
От Дмитрий Козырев
К Паршев (25.05.2007 14:32:54)
Дата 25.05.2007 14:35:11

На голосование можно поставить :)

>Кстати сержант тоже должен оружие применять для поддержания порядка, если командует - что Вас удивляет?

то что Вы назвали личное оружие командиров "непригодным для боя". Стало быть пистолеты подразумевали?
От Паршев
К Дмитрий Козырев (25.05.2007 14:35:11)
Дата 25.05.2007 14:45:02

Не прячьтесь за спины товарищей, решим дело по-мужски, как испокон веку

было принято.

У меня - индивидуальное боевое оружие, можно периода 2МВ (есть Маузер 98 и мосинка), можно современное (гражданский аналог РПК под 308, без автоматической стрельбы). Выбор оружия за Вами, как положено :)

А у Вас - пистолет. Любой, служебного ПМ сейчас у меня нет, но могу предложить резинострельный Макарыч (на результат не повлияет).

И в чисто поле. Вы атакуете, я обороняюсь, или наоборот, как угодно.
От Дмитрий Козырев
К Паршев (25.05.2007 14:45:02)
Дата 25.05.2007 14:57:08

Вы хотите меня убить?! :)

>А у Вас - пистолет.

>И в чисто поле. Вы атакуете, я обороняюсь, или наоборот, как угодно.

Ирония понятна, но не все командиры в качестве личного оружия используют пистолеты, как написано(подразумевается) здесь http://vif2ne.ru/nvk/forum/2/co/1443346.htm
От Паршев
К Дмитрий Козырев (25.05.2007 14:57:08)
Дата 25.05.2007 15:18:16

Вы должны смыть свой позор кровью.

>Ирония понятна, но не все командиры в качестве личного оружия используют пистолеты, как написано(подразумевается) здесь http://vif2ne.ru/nvk/forum/2/co/1443346.htm

Не путаем личное и индивидуальное оружие.

Личное оружие - как правило-таки пистолеты и револьверы, на флоте традиционно кортики, но у флотских свои причуды; а по обстановке офицер мог использовать и какое-то индивидуальное или даже групповое оружие, хоть пушку (стрелял же Брежнев из максима, судя по воспоминаниям, но это не делает максим личным оружием офицера).

Кстати, двоих топичных сдристнувших комбат мог стрельнуть и из ППШ или карабина - и что?

Вы тут не забалтывайте суть - комбат мог и даже обязан был восстановить порядок в подразделении, в том числе и применением оружия, если по-другому нельзя (не мог догнать, чтобы дать в морду, или небезопасно было - у них же автоматы). И символом и инструментом реализации этого права и этой обязанности и выступает личное оружие.
От Дмитрий Козырев
К Паршев (25.05.2007 15:18:16)
Дата 25.05.2007 15:25:43

Полагаю, кипятка будет достаточно :)

>Не путаем личное и индивидуальное оружие.

и в свою очередь "командиров" с "офицерами".

>Личное оружие - как правило-таки пистолеты и револьверы,

ну так а у сержантов-то?

>Кстати, двоих топичных сдристнувших комбат мог стрельнуть и из ППШ или карабина - и что?

И то, что я в этом обсуждении участия не принимаю, мне был интересен Ваш тезис про "зачем командиру оружие не пригодное для боя"?

>И символом и инструментом реализации этого права и этой обязанности и выступает личное оружие.

"символом" этого права являются командирские знаки отличия. А оружие да, может быть в крайних обстоятельствах использовано в качестве "инструмента", но не является исключительно таковым инструментом.

Так что Вы тезис -то корректируйте :)
От Паршев
К Дмитрий Козырев (25.05.2007 15:25:43)
Дата 25.05.2007 15:39:02

Re: Полагаю, кипятка...


>ну так а у сержантов-то?
А что у сержантов? Бывает у них и личное оружие иногда, но это в основном для самообороны и застрелиться (летчики и т.п.). Но поскольку они как правило принимают участие в бою, а не только занимаются управлением - у них стрелковка какая-то. Им кстати, согласно тому же Уставу, командиры чаще всего и приказывают применить оружие.


>И то, что я в этом обсуждении участия не принимаю, мне был интересен Ваш тезис про "зачем командиру оружие не пригодное для боя"?

Для поддержания порядка в подразделении.



>"символом" этого права являются командирские знаки отличия.

не путаем "командиров" с "офицерами" :))).



А оружие да, может быть в крайних обстоятельствах использовано в качестве "инструмента", но не является исключительно таковым инструментом.


А где в Уставе про иные способы применения оружия, кроме как по врагу или при поддержании порядка? Проиллюстрируйте, плиз, ссылкой на какую-нибудь мурзилку хотя бы.



>Так что Вы тезис -то корректируйте :)

Ну да, я тезис - но чего корректировать-то?
От Дмитрий Козырев
К Паршев (25.05.2007 15:39:02)
Дата 25.05.2007 15:56:36

Re: Полагаю, кипятка...


>>ну так а у сержантов-то?
>А что у сержантов?

личное оружие пригодное для боя.

>>И то, что я в этом обсуждении участия не принимаю, мне был интересен Ваш тезис про "зачем командиру оружие не пригодное для боя"?
>
>Для поддержания порядка в подразделении.

Пока неподвержден. Для самообороны опять же.

>>"символом" этого права являются командирские знаки отличия.
>
>не путаем "командиров" с "офицерами" :))).

Совсем не путаем, а что?

>А где в Уставе про иные способы применения оружия, кроме как по врагу или при поддержании порядка?

В уставе гарнизонной и караульной службы.

>>Так что Вы тезис -то корректируйте :)
>
>Ну да, я тезис - но чего корректировать-то?

Ну либо про "пригодноть для боя" либо про "не знают" либо про "командиров" либо "для поддержания порядка".
Все сразу не выбирается :)
От Паршев
К Дмитрий Козырев (25.05.2007 15:56:36)
Дата 25.05.2007 16:01:32

Как говорил нам старшина, надо делать всё параллельно -

сначала одно, потом другое.


>>>"символом" этого права являются командирские знаки отличия.
>>
>>не путаем "командиров" с "офицерами" :))).
>
>Совсем не путаем, а что?

тогда расскажите про "командирские знаки отличия", если не путаете.
От Дмитрий Козырев
К Паршев (25.05.2007 16:01:32)
Дата 25.05.2007 16:11:10

Re: Как говорил...

>>>>"символом" этого права являются командирские знаки отличия.
>>>
>>>не путаем "командиров" с "офицерами" :))).
>>
>>Совсем не путаем, а что?
>
>тогда расскажите про "командирские знаки отличия", если не путаете.

странно, что Вы не попросили рассказать про разницу между "различием" и "отличием" :)
Речь разумеется идет о знаках различия.
А что не так?

По своему служебному положению и воинскому званию одни военнослужащие по отношению к другим могут быть начальниками или подчиненными. Начальник имеет право отдавать подчиненному приказы и требовать их исполнения.
...

По своему воинскому званию начальниками являются состоящие на военной службе:
...
прапорщики и мичманы - для сержантов, старшин, солдат и матросов одной с ними воинской части;

сержанты и старшины - для солдат и матросов одной с ними воинской части.


Вам неизвестно какие знаки различия носят прапорщики, сержанты и старшины?
От Паршев
К Дмитрий Козырев (25.05.2007 16:11:10)
Дата 25.05.2007 16:36:01

Re: Как говорил...

>>>>>"символом" этого права являются командирские знаки отличия.
>>>>
>>>>не путаем "командиров" с "офицерами" :))).
>>>
>>>Совсем не путаем, а что?
>>
>>тогда расскажите про "командирские знаки отличия", если не путаете.
>
>странно, что Вы не попросили рассказать про разницу между "различием" и "отличием" :)
>Речь разумеется идет о знаках различия.

Ну давайте про "командирские знаки различия", я и на это согласен.
>А что не так?

>По своему служебному положению и воинскому званию одни военнослужащие по отношению к другим могут быть начальниками или подчиненными. Начальник имеет право отдавать подчиненному приказы и требовать их исполнения.
>...

>По своему воинскому званию начальниками являются состоящие на военной службе:
>...
>прапорщики и мичманы - для сержантов, старшин, солдат и матросов одной с ними воинской части;

>сержанты и старшины - для солдат и матросов одной с ними воинской части.
>

>Вам неизвестно какие знаки различия носят прапорщики, сержанты и старшины?

Да они мне как бы не командиры - ни прапорщики, ни сержанты. И кстати командирских знаков различия я ни на одном из них не видел никогда.
От Дмитрий Козырев
К Паршев (25.05.2007 16:36:01)
Дата 28.05.2007 09:22:27

Re: Как говорил...

>Ну давайте про "командирские знаки различия", я и на это согласен.

в данном случае "командирскими знаками различия" будут знаки различия, соответсвующие их воинскому званию.

>>Вам неизвестно какие знаки различия носят прапорщики, сержанты и старшины?
>
>Да они мне как бы не командиры - ни прапорщики, ни сержанты.

А при чем здесь имено Вы?
От Hvostoff
К Паршев (25.05.2007 16:36:01)
Дата 25.05.2007 17:04:26

О! Есть же все-таки Ж)))))(+)

>Да они мне как бы не командиры - ни прапорщики, ни сержанты. И кстати командирских знаков различия я ни на одном из них не видел никогда.
Есть знак у некоторых категорий флотских командиров.
От Паршев
К Hvostoff (25.05.2007 17:04:26)
Дата 25.05.2007 17:19:17

Ну в принципе есть ещё жёлтые и красные штаны (-)
От Hvostoff
К Паршев (25.05.2007 17:19:17)
Дата 25.05.2007 17:33:46

И карманы на гимнастерках у китайцев :)))(-)
От Robert
К Hvostoff (25.05.2007 17:33:46)
Дата 25.05.2007 21:39:36

У полпотовцев говорят звание сответствовало числу авторучек в нагрудном кармане

погон-то у ниx не было, вот и крутились как могли. А авторучка в теx краяx тогда - большoй дефицит.
От Лейтенант
К Паршев (25.05.2007 15:18:16)
Дата 25.05.2007 15:25:07

Re: Вы должны...

>(стрелял же Брежнев из максима, судя по воспоминаниям, но это не делает максим личным оружием офицера).

Неужели штрафбат в спину растреливал?