От Манлихер
К Олег...
Дата 24.05.2007 12:17:51
Рубрики WWII; Стрелковое оружие; Загадки;

Это так, вот только судьи об этом не знают

По крайней мере, меня в 2003 году за 3 мосинских штыка вполне реально осудили (там, правда, кроме штыков еще много чего было).
Ну, а я не стал бодаться ибо смысла не имело. Хотя ИМХО, если бы речь шла только о штыках, можно было бы отбиться.
От PK
К Манлихер (24.05.2007 12:17:51)
Дата 24.05.2007 12:28:48

Ну а вот Штык-нож вполне сам по себе оружие (+)

.. хотя для нормального человека понятно что хозяйственные цели данного предмета в багажнике автомобиля явно преобладают, особенно если он лежит рядом с вполне зарегестрированнм ремингтоном 12кал.

>По крайней мере, меня в 2003 году за 3 мосинских штыка вполне реально осудили (там, правда, кроме штыков еще много чего было).
наверное всё же именно за "еще много чего" судили, а штыки до кучи? :-)
От Манлихер
К PK (24.05.2007 12:28:48)
Дата 24.05.2007 12:50:42

Re: Ну а...

>.. хотя для нормального человека понятно что хозяйственные цели данного предмета в багажнике автомобиля явно преобладают, особенно если он лежит рядом с вполне зарегестрированнм ремингтоном 12кал.

Штык-нож - оружие по всем параметрам. Хотя и очень удобное для хозяйственных целей. Впрочем, если его покупать как охотничий нож, и вписать в охотбилет - то можно носить легально. У меня, к примеру, такой - кинжаловидный штык-нож от АК-74, правда, урезанный вариант - без крепления на пламегаситель автомата.
Ну и еще стандартный КА-БАР - он хоть икогда крепления на ствол не имел, но по форме и размерам клинка вполне себе на штык-нож тянет
А разница штыка-ножа с мосинским штыком, ИМХО, юридически весьма существенна. Как совершенно верно сказал тов.Kalash, мосинский штык для самостоятельного использования конструктивно не предназначен - только в сборе с винтовкой. Поэтому формально, в понятиях закона "Об оружии" и УК сам по себе оружием не является.

>>По крайней мере, меня в 2003 году за 3 мосинских штыка вполне реально осудили (там, правда, кроме штыков еще много чего было).
>наверное всё же именно за "еще много чего" судили, а штыки до кучи? :-)
Именно такЪ. Наиболее поганое - нечищеные ргдхи, танюша и летучка-полтешок с бакелитовой вставкой вместо взрывателя. Ну и где-то 400 патриков разных (их коих годными признали 3 шт.))) Стволы все были гнилые - их экспертиза завернула (хотя один карабин был ничего так - крепенький, с гильзой в патроннике. Я его на верховом бойце поднял, в Рамушевском коридоре). Смешно было, когда следак на экспертизу отправил дерево для ППШ и пустую банку от колотухи - на предмет выяснения, не относятся ли они к оружию или его основным частям. А затвор от длинного гевера 98 не направил)))
Впрочем, органы обычно особо не морочаются. Были бы только штыки - попытались бы осудить и за них. И, судя по поведению судьи, осудили бы. Я ведь пытался по обвинению насчет холодного оправдаться - изложил все, что выше излагал. И хрена лысого кто меня послушал.
От Deadman
К Манлихер (24.05.2007 12:50:42)
Дата 24.05.2007 18:57:31

Re: Ну а...

>>>По крайней мере, меня в 2003 году за 3 мосинских штыка вполне реально осудили (там, правда, кроме штыков еще много чего было).
 Интерестно, а за кирзовый сапог могут осудить или нет? В руках умелого солдата и кирзовый сапог оружие.
У меня дома что то ~100 патронов от максима, меня что за это могут посадить? Дык там окромя пороха нифига и нету, капсуля давным давно того.
А порох таже самая бертолетовая соль что на спичках. Спички тоже преступление?
От wolfschanze
К Deadman (24.05.2007 18:57:31)
Дата 24.05.2007 21:47:08

Re: Ну а...


> У меня дома что то ~100 патронов от максима, меня что за это могут посадить? Дык там окромя пороха нифига и нету, капсуля давным давно того.
--А вот это уже никого не интересует. Незаконное хранение боеприпасов, статья
Широко распростирает химия руки свои в дела человеческие
От Манлихер
К wolfschanze (24.05.2007 21:47:08)
Дата 24.05.2007 22:54:01

Ну, не так круто


>> У меня дома что то ~100 патронов от максима, меня что за это могут посадить? Дык там окромя пороха нифига и нету, капсуля давным давно того.
>--А вот это уже никого не интересует. Незаконное хранение боеприпасов, статья
>Широко распростирает химия руки свои в дела человеческие

В данном случае - основание изъять и направить на экспертизу. По результатам - либо заводить дело, если будут признаны годными, либо не заводить.
У меня из 400 патронов годными оказались 3. Геверовские с новгородчины. Они там в песочке хорошо сохраняются - желтенькие, с лаком на капсюлях и носиках у специальных.
А если товарищ максимкину ленту раздербанил из Подмосковья или откуда-нить со Смоленщины, там скорее всего гнилье будет. Особенно если гильзы стальные или биметалл.
Впрочем, может и не помочь. Захотят - закроют.
От Манлихер
К Deadman (24.05.2007 18:57:31)
Дата 24.05.2007 21:17:58

Re: Ну а...

>>>>По крайней мере, меня в 2003 году за 3 мосинских штыка вполне реально осудили (там, правда, кроме штыков еще много чего было).
> Интерестно, а за кирзовый сапог могут осудить или нет? В руках умелого солдата и кирзовый сапог оружие.

Закон РФ "Об оружии" - оружие - конструктивно предназначенное для поражения. А сапог конструктивно предназначен для ношения в качестве обуви. Молоток и трехгранный напильник тоже м.б. оружием - но - нет, у них основная задача иная.

> У меня дома что то ~100 патронов от максима, меня что за это могут посадить? Дык там окромя пороха нифига и нету, капсуля давным давно того.
> А порох таже самая бертолетовая соль что на спичках. Спички тоже преступление?

Та же фигня. Спички нужны для хозяйственных нужд, а патроны - чтобы стрелять. И даже если патрон совершенно гнилой - все равно его могут изъять на эскпертизу. А капсюля, кстати, разные бывают - некоторые, кажется, давным-давно того, а на самом деле живые.
Ну и порох нитроглицеринойвый и бертолетова соль все же немного разные вещи))) Последнюю с инициирующим составом в капсюле еще можно сравнить, но с пороховым зарядом, ИМХО уже не стоит.
От Паршев
К Манлихер (24.05.2007 12:50:42)
Дата 24.05.2007 17:48:28

Притом что огромные ножи можно купить в магазине просто так,

а за штык к мосинке могут закрыть только так.
Во всяком случае купить его к своей винтовке не могу - не продают.
От Манлихер
К Паршев (24.05.2007 17:48:28)
Дата 24.05.2007 21:12:56

Re: Притом что...

>а за штык к мосинке могут закрыть только так.
>Во всяком случае купить его к своей винтовке не могу - не продают.

Это выверты нашей правоохранительной системы. Я когда свои легальные стволы со склада МВД забирал, пообщался с теми, ктотам работает. Так они конфискат чуть не каждый день режут, причем ладно распространенное - и эксклюзив, начиная от всяких браунингов/маузеров и заканчивая кремневыми и капсюльными. Потому что "годное для производства выстрела"
От Antenna
К Манлихер (24.05.2007 12:50:42)
Дата 24.05.2007 17:28:42

Статистика по осужденным

Итак, статистика утверждает, что в РСФСР в 1935 году народными судами было вынесено 10,2% оправдательных приговоров (к общему числу привлеченных к ответственности); в 1936 году — 10,9%; в 1937 — 10,3%; в 1938 — 13,4%; в 1939 — 11,1%; в 1941 — 11,6%.”

...Это, надо сказать, мало по сравнению с дореволюционной Россией:

“Уголовная статистика разных стран дает нам указание, что средним числом из 100 подсудимых, привлекаемых к уголовной ответственности, 25 выходят из зала суда оправданными. Для России эта цифра несколько больше – 31 процент, а для Московского округа достигает 34 процента. Почти треть обвиняемых были не виноваты, но судились. Из 32 тысяч лиц, бывших под судом в 1874 году в окружных судах, более 10 тысяч были оправданы.”

Для сравнения — в России в 2004 году оправдано 0.4% подсудимых, в 2006м — 1%.

http://law.edu.ru/doc/document.asp?docID=1131457
http://yurfak2003.narod.ru/zayavleniya/vistupleniya.htm
От Манлихер
К Antenna (24.05.2007 17:28:42)
Дата 24.05.2007 17:46:04

(печально вздыхая)

Да я в курсе...
С этим вообще беда - если попал, отбиться крайне тяжело. Причем в большинстве случаев никого не трясет - виноват ты или нет - если дело завели, все будут биться до последнего, чтобы закрыть его обвинительным приговором. Хоть за что-нибудь.