От Малыш
К vergen
Дата 24.05.2007 22:10:17
Рубрики WWII; 1941; Суворов (В.Резун);

Re: а вот...

>у Гальдера в дневнике:
>"е. Борьба с танками. Встречен только один танк, который имел броню толщиной 130 мм, все остальные имеют броню не более 70 мм. Большинство самых тяжелых танков противника было подбито 105-мм пушками, меньше подбито 88-мм зенитными пушками. Имеется также случаи, когда легкая полевая гаубица подбила бронебойной гранатой 50-тонный танк противника с дистанции 40 м....
>что такое 105мм пушки?

105-мм пушка - это, как несложно предположить, пушка такая. Калибром 105 мм :-) Имелась в модификациях 10cm Kanone 17 (10cm K.17) и schwere 10 cm Kanone 18 (s10cm K.18).

>это гаубицы?

Нет. То, что назвал я - это пушки.

>иогда не так уж и редко ими подбивали танки.

Редко. По оценкам зимы 1941 - весны 1942 - примерно 2% опасных поражений Т-34 от общего количества опасных поражений.

>илитаки у немцев имелись и соответствующие пушки?

Имелись, конечно. А что Вас удивляет? Здоровенные орудия корпусной артиллерии.
От vergen
К Малыш (24.05.2007 22:10:17)
Дата 24.05.2007 22:17:11

ага спасибо...

в яндексе уже нашел:)

только не нашел были ли они у немцев в начале войны:(
т.е. в июне-июле.

зы. да ввязался тут в спор, и мне доказывают всй что Резун форева, уцепились за эти пушки, грят мол не было у немцев таких пушек в начале войны, только гаубицы. значит по танкам стрелять толком не могли.
это в смысле что нечем было немцам КВ подбивать:)
От ЖУР
К vergen (24.05.2007 22:17:11)
Дата 25.05.2007 11:58:23

Re: ага спасибо...

Вы сошлитесь на бой под Островм(5.07.41). Там немцы даже из 150 мм гаубиц подбивали КВ.


ЖУР
От Малыш
К ЖУР (25.05.2007 11:58:23)
Дата 25.05.2007 12:55:19

Re: ага спасибо...

>Вы сошлитесь на бой под Островм(5.07.41). Там немцы даже из 150 мм гаубиц подбивали КВ.

... и, согласно актам на списание танков КВ, за день подбили где-то от 5 до 7-8 неубиваемых-ничем-танкофф. Причем и у них далеко не у всех броню пробили :-) .
От Малыш
К vergen (24.05.2007 22:17:11)
Дата 24.05.2007 23:23:31

Re: ага спасибо...

>только не нашел были ли они у немцев в начале войны:(
>т.е. в июне-июле.

Были.

>зы. да ввязался тут в спор, и мне доказывают всй что Резун форева, уцепились за эти пушки, грят мол не было у немцев таких пушек в начале войны, только гаубицы. значит по танкам стрелять толком не могли.
>это в смысле что нечем было немцам КВ подбивать:)

Скажите оппонентам, что они танк с пароходом перепутали. Это чтобы пароход утопить, пробоины нужны. А танку... ну, например, вот фрагмент донесения от 22 сентября 1941 г. о боевой работе роты танков КВ: "... Таким образом, рота КВ 103 ОТБ участвовавшая в 4-дневных боях в танках потерь - не имеет. В личном составе потерь - 2 человека. В результате 4-дневгых боев роту танков КВ артиллерия не сопровождала своим огнем, вследствии чего 6 КВ из 7 требует среднего и капитального ремонта. Всю тяжесть огня артиллерии противника танки брали на себя. Поэтому такое большое количество танков КВ выведено из строя" (ЦАМО РФ, ф.221, оп.1376, д.4, л.250) Повреждения танков:
- у 3 танков пробиты орудия;
- у 1 танка из этих 3 заклинило башню;
- 1 танк с разбитыми артогнем катками (по 1 справа и слева) и сорванной на фугасе гусеницей;
- 1 танк с разбитым ленивцем и потерянной гусеничной лентой;
- у 1 танка вследствие попаданий лопнули маслопроводы.
Ну и кому легче оттого, что броня танков не пробита? Все равно за 4 дня боев 6 танков из 7 отправились в средний и капитальный ремонт.
От А.Погорилый
К Малыш (24.05.2007 23:23:31)
Дата 25.05.2007 16:30:26

Re: ага спасибо...

>Ну и кому легче оттого, что броня танков не пробита? Все равно за 4 дня боев 6 танков из 7 отправились в средний и капитальный ремонт.

В ФИ Исаева про Миус-фронт (1943 год, первое неуспешное и второе успешное наступление) описана вполне аналогичная судьба "Тигров", из десяти девять вскоре оказались в ремонте.

Так что это достаточно общая ситуация с танками.

Ну и у Курочкина в "На войне как на войне" http://militera.lib.ru/prose/russian/kurochkin2/01.html
"В конце этого длинного несчастливого села они увидели подбитую «пантеру». Снаряд попал в борт и проломил броню. Неподалеку от танка застрял в канаве бронетранспортер. В нем валялись зеленая с рыжими пятнами куртка и каравай белого хлеба. За поворотом дорогу перегородило самоходное орудие «фердинанд». Саня увидел его впервые и разочаровался. Пушка у «фердинанда» была обычная, как у «тигра», — восемьдесят восемь миллиметров, с набалдашником на конце, и сам он походил на огромный гроб на колесах. Броня у «фердинанда» вся была во вмятинах, словно ее усердно долбили кузнечным молотом. Но экипаж, видимо, бросил машину после того, как снаряд разорвал гусеницу."

Это худлит, так что вопрос "мог ли быть настоящий Элефант именно там и тогда" вряд ли стоит рассматривать.
Но вот то, что "Пантере" не помогла ее непробиваемая лобовая броня, а у "Элефанта" вообще нет пробитий, тем не менее обе машины потеряны, на мой взгляд изложено вполне реалистично.
От Паршев
К А.Погорилый (25.05.2007 16:30:26)
Дата 25.05.2007 18:36:53

Было у кого-то в мемуарах про подбитие как раз Фердинанда

там какой-то танкист увидел его сбоку и начал стрелять в то место, которое по его мнению было уязвимым, и стрелял несколько раз, пока дымок не пошёл. Впоследствии не поленился найти его и посмотреть - оказалось, что пробития брони так и не было, а пожар произошёл видимо из-за смещения баков.
Что-то про 43-й, по-моему.
От Белаш
К А.Погорилый (25.05.2007 16:30:26)
Дата 25.05.2007 18:02:21

"Огромный гроб на колесах" - ИМХО, идеальное описание Штуга :) (-)
От Begletz
К А.Погорилый (25.05.2007 16:30:26)
Дата 25.05.2007 16:42:36

Хехе

>Но вот то, что "Пантере" не помогла ее непробиваемая лобовая броня, а у "Элефанта" вообще нет пробитий, тем не менее обе машины потеряны, на мой взгляд изложено вполне реалистично.

"они увидели подбитую «пантеру». Снаряд попал в борт и проломил броню."

Кстати, Пантера славилась относительно слабыми бортами.
От А.Погорилый
К Begletz (25.05.2007 16:42:36)
Дата 25.05.2007 16:47:07

Re: Хехе

>>Но вот то, что "Пантере" не помогла ее непробиваемая лобовая броня, а у "Элефанта" вообще нет пробитий, тем не менее обе машины потеряны, на мой взгляд изложено вполне реалистично.
>"они увидели подбитую «пантеру». Снаряд попал в борт и проломил броню."
>Кстати, Пантера славилась относительно слабыми бортами.

Это известно. Я же писал выше про непробиваемость именно _лобовой_ брони Пантеры.