От Ghostrider
К Гегемон
Дата 26.05.2007 14:27:13
Рубрики Современность; Армия;

В принципе также, как и раньше. См. FMi 3-90.6, ch. 5... (-)
От Гегемон
К Ghostrider (26.05.2007 14:27:13)
Дата 26.05.2007 18:29:24

Раньше командир бриагыд имел в среднем 3 батальона, мог распределять силы (-)
От Ghostrider
К Гегемон (26.05.2007 18:29:24)
Дата 26.05.2007 19:35:11

Re: Он и сейчас имеет такую возможность.

-Во-первых за счет "модульной" организации батальонов, можно менять их состав в соответствии с задачей
-Во-вторых сама бригады так же имеет "модульную" организацию, и в ее состав можно вводить подразделения из других бригад.
-В-третьих возможно назначение меньшей зоны действий
-В-четвертых возможна "ротация" самих бригад, действующих на направлении главного удара.
От Гегемон
К Ghostrider (26.05.2007 19:35:11)
Дата 26.05.2007 20:14:53

Re: Он и...

Скажу как гуманитарий

>-Во-первых за счет "модульной" организации батальонов, можно менять их состав в соответствии с задачей
Вообще-то роты в батальоне штатные. То есть, временно переподчинить их, конечно, можно, но тогда батальон будет резко ослаблен.

>-Во-вторых сама бригады так же имеет "модульную" организацию, и в ее состав можно вводить подразделения из других бригад.
Только вот бригада получила штатную организацию с закрепленными в ее составе батальонами, вместо прежней системы. И бригада рассматривается как основная боевая единица.
И как теперь из нее батальоны вынимать? Тем более, что после переподчинения 1 батальона в любой бригаде останется только 1 батальон?

>-В-третьих возможно назначение меньшей зоны действий
>-В-четвертых возможна "ротация" самих бригад, действующих на направлении главного удара.
Это понятно. Но двухэщелонное построение бригады - только за счет сужения фронта и только в наступлении.

С уважением
От Ghostrider
К Гегемон (26.05.2007 20:14:53)
Дата 26.05.2007 20:56:49

Re: Он и...

>Скажу как гуманитарий

>>-Во-первых за счет "модульной" организации батальонов, можно менять их состав в соответствии с задачей
>Вообще-то роты в батальоне штатные. То есть, временно переподчинить их, конечно, можно, но тогда батальон будет резко ослаблен.

Не совсем так. Батальон как таковой- админстративная единица, воинская часть. А вот состав боевой группы на базе батальона жестко ничем не ограничен; просто организация из двух танковых и двух мотопехотных рот принята как базовая наиболее универсальная, а реально батальонные группы компонуются сообразно обстановке. Так что может оказаться "лишняя" рота, либо соотношение танковых и мотопехотных рот изменено(например 3+1)

>>-Во-вторых сама бригады так же имеет "модульную" организацию, и в ее состав можно вводить подразделения из других бригад.
>Только вот бригада получила штатную организацию с закрепленными в ее составе батальонами, вместо прежней системы. И бригада рассматривается как основная боевая единица.

Наоборот, сейчас система даже менее жесткая, чем в случае дивизий ROAD. Не надо воспринимать нынешнюю структуру как нечто раз и навсегда установленое- она имеет "штатный" вид исключительно как некая "точка отсчета" и изменяется сообразно текущим бевым задачам.

>И как теперь из нее батальоны вынимать? Тем более, что после переподчинения 1 батальона в любой бригаде останется только 1 батальон?

Берем и переподчиняем(хотя бы по опыту 3й ПД во время ее второго развертывания в Ираке- там вообще дополнительный ТБ из 1й ПД выдернули для усиления). Оставшийся батальон вполне может действовать на стыках и второстепенных направлениях, но оптимальным вариантом является задействование двух бригад.

>>-В-третьих возможно назначение меньшей зоны действий
>>-В-четвертых возможна "ротация" самих бригад, действующих на направлении главного удара.
>Это понятно. Но двухэщелонное построение бригады - только за счет сужения фронта и только в наступлении.

Если бы у американцев было понятие фронта :)
От Гегемон
К Ghostrider (26.05.2007 20:56:49)
Дата 27.05.2007 18:10:02

Re: Он и...

Скажу как гуманитарий

>>>-В-третьих возможно назначение меньшей зоны действий
>>>-В-четвертых возможна "ротация" самих бригад, действующих на направлении главного удара.
>>Это понятно. Но двухэщелонное построение бригады - только за счет сужения фронта и только в наступлении.
>Если бы у американцев было понятие фронта :)
Ну, полоса-то наступления / обороны быть должна?

С уважением