От Болдырев К
К All
Дата 25.05.2007 14:05:59
Рубрики Артиллерия;

Безоткатки

В чем отличие безоткаток с нагруженным стволом от безоткаток с ненагруженным?
Курчевской не умел рассчитывать прочнность ствола - потому брал ствол от 3-дюймовки?
От А.Погорилый
К Болдырев К (25.05.2007 14:05:59)
Дата 25.05.2007 15:29:31

Re: Безоткатки

>В чем отличие безоткаток с нагруженным стволом от безоткаток с ненагруженным?

У них совсем разный принцип действия.
С ненагруженным стволом - реактивный снаряд, запускаемый из трубы, которая служит только направляющей. С тем же успехом направляющей может служить рельс, как в "катюшах" и других РСЗО. Достоинство трубы - в том, что газы не обжигают то, что совсем рядом. Поэтому труба применяется в РПГ и подобном ручном оружии.
С нагруженным стволом - обычный снаряд, разгоняемый давлением пороховых газов, как в обычной пушке. Все отличин от обычной пушки - в том, что сзади имеется сверхзвуковое сопло, через которое с большой скоростью выходит часть пороховых газов, компенисруя тем самым импульс, придаваемый снаряду и выходящим через передний срез ствола газам.
От Сергей Зыков
К Болдырев К (25.05.2007 14:05:59)
Дата 25.05.2007 14:25:24

Re: Безоткатки

в тему

37-мм противотанковое ружьё "К".
Краткое описание. Таблицы стрельбы.
Москва.Ленинград.1934г.
http://talks.guns.ru/forum_light_message/18/207698.html


Тактику изучают любители. Профессионалы занимаются снабжением.
От Старик
К Болдырев К (25.05.2007 14:05:59)
Дата 25.05.2007 14:15:10

Re: Безоткатки

>В чем отличие безоткаток с нагруженным стволом от безоткаток с ненагруженным?

В том, что у одних ствол испытывает слабое воздействие от порохового заряду, у других - сильное. Для понимания - гладкий ствол с зазором и нарезной ствол. Нагруженный ствол дальше пуляет при том же пороховом заряде.

>Курчевской не умел рассчитывать прочнность ствола - потому брал ствол от 3-дюймовки?

Нет. Он просто предлагал таким образом утилизировать запасы устаревших пушек.
От Болдырев К
К Старик (25.05.2007 14:15:10)
Дата 25.05.2007 14:23:00

Re: Безоткатки


>Нет. Он просто предлагал таким образом утилизировать запасы устаревших пушек.

И это при такой трате пороха? Раз в 5 больше полковушки у него доходило.
От Болдырев К
К Старик (25.05.2007 14:15:10)
Дата 25.05.2007 14:19:43

Re: Безоткатки

>>В чем отличие безоткаток с нагруженным стволом от безоткаток с ненагруженным?
>
>В том, что у одних ствол испытывает слабое воздействие от порохового заряду, у других - сильное. Для понимания - гладкий ствол с зазором и нарезной ствол. Нагруженный ствол дальше пуляет при том же пороховом заряде.


Понятно. Широкорад заумно написал просто.
м-20 - с нагруженным, но весила очень мало - порядка 80 со станком.



>>Курчевской не умел рассчитывать прочнность ствола - потому брал ствол от 3-дюймовки?
>
>Нет. Он просто предлагал таким образом утилизировать запасы устаревших пушек.

От, поц... Всю идею перегадил. А чего стоит его идея с тканевой гильзой и системой воспламенения?
От Старик
К Болдырев К (25.05.2007 14:19:43)
Дата 25.05.2007 14:33:30

Re: Безоткатки

>От, поц... Всю идею перегадил. А чего стоит его идея с тканевой гильзой и системой воспламенения?

А в чем гениальность идеи-то? У нас до войны она не шла никак. При всем желании.
От Болдырев К
К Старик (25.05.2007 14:33:30)
Дата 25.05.2007 15:36:29

Re: Безоткатки

>>От, поц... Всю идею перегадил. А чего стоит его идея с тканевой гильзой и системой воспламенения?
>
>А в чем гениальность идеи-то? У нас до войны она не шла никак. При всем желании.

Идея здравая - амеры м-20 приняли в середине войны с нагруженным стволом - но гильзовая. Отличное ПТ-дополнение к пехоте.
В том, что после войны приняли модификацию пушки Кондакова. Большой кровью.
От Болдырев К
К Болдырев К (25.05.2007 15:36:29)
Дата 25.05.2007 15:38:08

Re: Безоткатки


> Большой кровью.

Имелось ввиду - нервами и деньгами.
От Старик
К Болдырев К (25.05.2007 15:38:08)
Дата 25.05.2007 17:18:14

Дак после войны эпоха другая началась. Зенитные и авиа автоматы пошли!!!! (-)
От Болдырев К
К Старик (25.05.2007 17:18:14)
Дата 25.05.2007 17:31:19

Re: Дак после...

В том-то и беда, что после.
Как и с ПТ оружием нашей пехоты. У союзников были пиаты и базуки, у немцев - шреки и фаусты, а у наших ПТР (хотя в Манчжурии они прекрасно себя показали - у джапов танки-то дохлые).
От Старик
К Болдырев К (25.05.2007 17:31:19)
Дата 26.05.2007 01:13:47

А как не пыжься, до войны они идтить не могли априори!

>В том-то и беда, что после.
>Как и с ПТ оружием нашей пехоты. У союзников были пиаты и базуки, у немцев - шреки и фаусты, а у наших ПТР (хотя в Манчжурии они прекрасно себя показали - у джапов танки-то дохлые).

Прошу пардона, нам они нужны были бы возможно только в 1941-42 и все. Но сие - фантастика не меньшая, чем ядреная бонба в 1942-м, "шилка" к 22 июня 1941 г. и Т-72 в 1940-м.
Это было невозможно априори.
От Гегемон
К Старик (26.05.2007 01:13:47)
Дата 26.05.2007 19:37:28

А нельзя ли подробнее про априорную невозможность? (-)
От sprut
К Болдырев К (25.05.2007 14:19:43)
Дата 25.05.2007 14:30:47

У нагруженного металлоемкость меньше....(-)