От Stalker
К Random
Дата 26.05.2007 22:12:53
Рубрики Современность; Искусство и творчество;

ну и я об этом. А ножи каменного века вобщем то совсем другие (-)
От Deadman
К Stalker (26.05.2007 22:12:53)
Дата 28.05.2007 00:31:15

Re: ну и...

Кремневые что ли? Кстати кремневый ножик потвёрже стали будет и режет он лучше, правда хрупкий он.
От Stalker
К Deadman (28.05.2007 00:31:15)
Дата 28.05.2007 01:01:16

Режет лучше??

Здравствуйте
> Кремневые что ли? Кстати кремневый ножик потвёрже стали будет и режет он лучше, правда хрупкий он.

Вы или с современными керамическими ножами спутали, либо просто так сказали, не подумав.

С уважением
От Deadman
К Stalker (28.05.2007 01:01:16)
Дата 28.05.2007 14:55:14

Re: Режет лучше??

>Здравствуйте
>> Кремневые что ли? Кстати кремневый ножик потвёрже стали будет и режет он лучше, правда хрупкий он.
>
>Вы или с современными керамическими ножами спутали, либо просто так сказали, не подумав.
 Да не. Была какая то передача, взяли кремниевый ножик и на стальном ноже царапину глубокую протянули, а стальной ножик ничего процарапать и не смог на кремниевым.
От Stalker
К Deadman (28.05.2007 14:55:14)
Дата 29.05.2007 00:05:43

вы сравниваете теплое с жидким

Здравствуйте
>>Здравствуйте
>>> Кремневые что ли? Кстати кремневый ножик потвёрже стали будет и режет он лучше, правда хрупкий он.
>>
>>Вы или с современными керамическими ножами спутали, либо просто так сказали, не подумав.
> Да не. Была какая то передача, взяли кремниевый ножик и на стальном ноже царапину глубокую протянули, а стальной ножик ничего процарапать и не смог на кремниевым.


Твердость режущей кромки современного xорошего и дорогого ножа - до 62 по шкале Роквелла. Твердость "режущей кромки" обсидиана - за 70. Но длинна ее - сущие миллиметры, и разрезать что то им можно очень относительно. Скорее, им можно наносить глубокие царапины. А вот нож имеет свои 62 по всей кромке,длинной и ровной. Я к тому что каменный нож - набор острых камней в креплении - не совсем нож в нашем понимании этого предмета, он не может разрезать , он может "надрезать". Скажем, шкуру снимать им - верю, та еще морока.
С уважением
От Dervish
К Stalker (29.05.2007 00:05:43)
Дата 29.05.2007 23:26:15

Ну 62 для ножей всеж-таки редкость, чаще 58-60... (-)

-
От DM
К Deadman (28.05.2007 14:55:14)
Дата 28.05.2007 15:23:47

Нож ножу рознь.


> Да не. Была какая то передача, взяли кремниевый ножик и на стальном ноже царапину глубокую протянули, а стальной ножик ничего процарапать и не смог на кремниевым.

Беру свой самодельный СТОЛОВЫЙ нож (сделан путем долгого обтачивания на точильном круге из Р6, потому, видимо случайно нормально отпущен по отношению к исходной закалке) и со всей дури бъю по лезвию (клинок в клинок) по заводскому столовому ножу. На моем едва заметный след - не знаеш и внимания не обратишь, на покупном - зарубка в ПОЛТОРА миллиметра.

Так что смотря какую сталь они там царапали :)
От Dervish
К DM (28.05.2007 15:23:47)
Дата 28.05.2007 22:26:15

Такой варварский способ тестирования не выявляет качеств ни стали, ни клинка

День добрый, уважаемые.

>Беру свой самодельный СТОЛОВЫЙ нож ... и со всей дури бъю по лезвию (клинок в клинок) по заводскому столовому ножу. На моем едва заметный след - не знаеш и внимания не обратишь, на покупном - зарубка в ПОЛТОРА миллиметра.

Такой варварский способ тестирования не выявляет качеств ни стали, ни клинка.
Как пример - теперь стуктине своим "победившим" ножем по банальному топору или зубилу.
Результаты вовсе не будут означать бОльшую твердость и лучшее качество топора и зубила.

С уважением - Dervish
От DM
К Dervish (28.05.2007 22:26:15)
Дата 28.05.2007 22:33:03

Это не был тест, хотя случай реальный.

>Такой варварский способ тестирования не выявляет качеств ни стали, ни клинка.
Просто на одной из дружеских посиделок товарищь дастал меня описанием недавно купленного "чудо-оружия". На слух сталь воспринималась как довольно "сырая", потому особо я не рисковал ничем. Ну а острота фабричного клинка - вещь заурядная и обыденная. Достигается это просто и особо качество стали не характеризует.

>Как пример - теперь стуктине своим "победившим" ножем по банальному топору или зубилу.
По топору стучать не буду - толку не будет. Пощербится лезвие за сбет более острого угла заточки. А с водопроводной трубы рубящим ударом он (как и любой нормальный нож с трубы из Ст. 3 снимает хорошую стружку.

>Результаты вовсе не будут означать бОльшую твердость и лучшее качество топора и зубила.
И что? Знаю. Дальше? Вы тему, на которую я отвечал читали?

>С уважением - Dervish
С уважением, Дмитрий.
От DM
К DM (28.05.2007 22:33:03)
Дата 28.05.2007 22:37:18

Кстати, заметте...

>>Как пример - теперь стуктине своим "победившим" ножем по банальному топору или зубилу.
>>Результаты вовсе не будут означать бОльшую твердость и лучшее качество топора и зубила.

В отличии от случая с топором или зубилом два столовых ножа имеют почти одинаковые углю заточки, толщину клинка и пр. Даже вес и размеры относительно близки. Так что для сравнения в нулевом приближении - пройдет.

С уважением, Дмитрий.
От И. Кошкин
К Stalker (26.05.2007 22:12:53)
Дата 27.05.2007 18:41:27

угу. Они были удобные и ими можно было работать (-)
От Stalker
К И. Кошкин (27.05.2007 18:41:27)
Дата 27.05.2007 22:33:23

да, вот например. Реконструкция из Музея Израиля

Здравствуйте


[178K]




С уважением