Такой варварский способ тестирования не выявляет качеств ни стали, ни клинка
День добрый, уважаемые.
>Беру свой самодельный СТОЛОВЫЙ нож ... и со всей дури бъю по лезвию (клинок в клинок) по заводскому столовому ножу. На моем едва заметный след - не знаеш и внимания не обратишь, на покупном - зарубка в ПОЛТОРА миллиметра.
Такой варварский способ тестирования не выявляет качеств ни стали, ни клинка.
Как пример - теперь стуктине своим "победившим" ножем по банальному топору или зубилу.
Результаты вовсе не будут означать бОльшую твердость и лучшее качество топора и зубила.
>Такой варварский способ тестирования не выявляет качеств ни стали, ни клинка.
Просто на одной из дружеских посиделок товарищь дастал меня описанием недавно купленного "чудо-оружия". На слух сталь воспринималась как довольно "сырая", потому особо я не рисковал ничем. Ну а острота фабричного клинка - вещь заурядная и обыденная. Достигается это просто и особо качество стали не характеризует.
>Как пример - теперь стуктине своим "победившим" ножем по банальному топору или зубилу.
По топору стучать не буду - толку не будет. Пощербится лезвие за сбет более острого угла заточки. А с водопроводной трубы рубящим ударом он (как и любой нормальный нож с трубы из Ст. 3 снимает хорошую стружку.
>Результаты вовсе не будут означать бОльшую твердость и лучшее качество топора и зубила.
И что? Знаю. Дальше? Вы тему, на которую я отвечал читали?
>>Как пример - теперь стуктине своим "победившим" ножем по банальному топору или зубилу.
>>Результаты вовсе не будут означать бОльшую твердость и лучшее качество топора и зубила.
В отличии от случая с топором или зубилом два столовых ножа имеют почти одинаковые углю заточки, толщину клинка и пр. Даже вес и размеры относительно близки. Так что для сравнения в нулевом приближении - пройдет.