От Maxim
К All
Дата 25.05.2007 19:57:01
Рубрики WWII;

Кадры "работы" Руделя на Кубани


http://www.youtube.com/watch?v=cU6OK1zSxKg&mode=related&search=
От Алекс Антонов
К Maxim (25.05.2007 19:57:01)
Дата 27.05.2007 18:03:38

А не так уж "Штуку" и "колбасило" при стрельбе из 37 миллиметровок.

Во всяком случае в одном заходе на точечную цель три-четыре прицельных залпа вполне получались.
От Antenna
К Maxim (25.05.2007 19:57:01)
Дата 25.05.2007 21:26:24

Залп из двух пушек.

Кто-то говорил, что можно только поочередно.
От alchem
К Antenna (25.05.2007 21:26:24)
Дата 25.05.2007 22:00:02

Re: Залп из...

>Кто-то говорил, что можно только поочередно.

Не, наоборот, при выстреле из одной пушки машину так вертело, что снаряд уходил "в молоко".

Алексей Андреев
От ZaReznik
К Maxim (25.05.2007 19:57:01)
Дата 25.05.2007 20:22:28

Осколочными, да еще и по воде - эффектно, эффектно...

...да вот только с танками все несколько по-другому обстояло ;)
От Maxim
К ZaReznik (25.05.2007 20:22:28)
Дата 25.05.2007 20:32:09

Re: Осколочными, да


>...да вот только с танками все несколько по-другому обстояло ;)

мы не знаем, как дело по танкам обстояло....

Вот работа по танкам
http://www.youtube.com/watch?v=sAePP1EEsqM&mode=related&search=
От badger
К Maxim (25.05.2007 20:32:09)
Дата 27.05.2007 18:22:45

Массовость - критерий эффективности


>>...да вот только с танками все несколько по-другому обстояло ;)
>
>мы не знаем, как дело по танкам обстояло....

Мизерное количество выпущенных - явный показатель их бесполезности.
Против танков, кораблей, чего угодно...

Скажу вам больше, даже Ил-2 с куда лучшими чем BK-3.7 НС-37 тоже не обрели популярности, хоть и наклепали их достаточно.
От Robert
К badger (27.05.2007 18:22:45)
Дата 27.05.2007 19:37:00

Ре: Массовость -...

>Скажу вам больше, даже Ил-2 с куда лучшими чем БК-3.7 НС-37 тоже не обрели популярности, хоть и наклепали их достаточно.

Не любили иx в частяx - боекомлект маленький, уж больно снаряды тяжелые и здоровые для авиации.
От И. Кошкин
К Maxim (25.05.2007 20:32:09)
Дата 26.05.2007 07:56:20

В этом ролике нет поражения движущихся танков на поле боя.

Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!

...пропаганда так себе.

Хотя не вызывает сомнения то, что из пушек они наши танки поражали, это отражено и в наших отчетах, можно у Горбача посмотреть. Но не в таких феерических количествах, как писал барон Мюнгхаузен.

И, кстати, кадры стрельбы по баркасам говорят нам, увы, что рассказы старика Руделяы о поражении 10 танков за вылет - гнилой трындеж. Баркас поражается третьим-четвертым залпом, ага.

И. Кошкин
От Maxim
К И. Кошкин (26.05.2007 07:56:20)
Дата 27.05.2007 19:46:03

Re: В этом...

>Но не в таких феерических количествах, как писал барон Мюнгхаузен.

Спорить не буду о количествах. Рудель сделал 2500 вылетов и сообщил об уничтожении 500 танков. 1 на 5 вылетов.


Если действительно интересуетесь Мюнгхаузенщиной, то рекомендую почитать отчеты пилотов "штурмовиков" авиационно штурмовых дивизий о количестве уничтоженных танков.

С уважением
От Pavel
К Maxim (27.05.2007 19:46:03)
Дата 28.05.2007 11:15:56

Re: В этом...

Доброго времени суток!
>Спорить не буду о количествах. Рудель сделал 2500 вылетов и сообщил об уничтожении 500 танков. 1 на 5 вылетов.
>Если действительно интересуетесь Мюнгхаузенщиной, то рекомендую почитать отчеты пилотов "штурмовиков" авиационно штурмовых дивизий о количестве уничтоженных танков.
А примерно тоже, что и у Руделя будет, если соотнести с вылетами.У сделавших вылетов по 200 уничтожено 50-80 танков.
С уважением! Павел.
От Паршев
К Pavel (28.05.2007 11:15:56)
Дата 28.05.2007 15:18:01

Сколько же их всего было, этих терминаторов? Точнее, сколько было вылетов

Штук с такоими пушками?
От alchem
К Паршев (28.05.2007 15:18:01)
Дата 29.05.2007 11:39:25

Re: Сколько же...

А немного. Тот же Рудель пишет, что летали на них не так часто, и у него большинство вылетов - на Дорах с бомбами.


Алексей Андреев
От И. Кошкин
К Maxim (27.05.2007 19:46:03)
Дата 28.05.2007 10:47:50

Оверклеймы наших штурмовиков разбираются и продолжают разбираться

Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!

...и ни для кого не секрет, что их заявки по убитым тианкам мало соотносились с действительностью. Но у них совсем другой пиар и на них не дрочат прыщавые фоннаты фельдграу по всему миру, поэтому крестьянам работы по советской авиации и неизвестны.

И. Кошкин
От Alexeich
К Maxim (27.05.2007 19:46:03)
Дата 27.05.2007 22:17:35

Re: В этом...

>Спорить не буду о количествах. Рудель сделал 2500 вылетов и сообщил об уничтожении 500 танков. 1 на 5 вылетов.

Вы не забудьте, что Рудель еще 300 баркасов потопил и несколько линкоров "Марат" ... На них-то хоть по вылету надо выделить.
От alchem
К Alexeich (27.05.2007 22:17:35)
Дата 29.05.2007 11:42:33

Re: В этом...

>Вы не забудьте, что Рудель еще 300 баркасов потопил и несколько линкоров "Марат" ...

Ну что прицепились к Руделю? Марат был - 1 штука, баркасы только ленивый не топил, но вот что летал он на протезах с незалеченными культями - это показатель. За это только можно уважать. А то, что после драки даже не кулаками, языкам махал - ну, да, конечно.
Алексей Андреев
От Alexeich
К alchem (29.05.2007 11:42:33)
Дата 29.05.2007 13:22:13

Re: В этом...

>>Вы не забудьте, что Рудель еще 300 баркасов потопил и несколько линкоров "Марат" ...
>
>Ну что прицепились к Руделю?

Затем что он возносимое на щит трепло. Танки у него от 37-мм болванок "взрываются", при том что в его "штуке" "было несколько пробоин от 37-мм снарядов и бесчисленное количество от 20-мм", попадает из самолетной 37-мм пушки в круг "10-15 см" (жаль не учтонил из правой или левой) и пр. и пр. В Холливуд, сценарии пейсать, или текстовку для комиксов.
От alchem
К Alexeich (29.05.2007 13:22:13)
Дата 29.05.2007 15:46:39

Re: В этом...

>Затем что он возносимое на щит трепло. Танки у него от 37-мм болванок "взрываются",

Заход с задней полусферы, или сбоку, при удачном попадании в полупустой бак взрыв Должен быть. Читайте Свирина.

>при том что в его "штуке" "было несколько пробоин от 37-мм снарядов и бесчисленное количество от 20-мм",

Ну действительно прилетали с дырами, в которую голова человека пролезает, если фотосвидетельства - и что? Штука была достаточно живучей машиной - это медицинский факт.

>попадает из самолетной 37-мм пушки в круг "10-15 см" (жаль не учтонил из правой или левой) и пр. и пр.

А я ему свечку не держал - может и действительно попадал. В конце концов, я знал человека, котрый после трёх пристрелочных из ПМ на 25м практически весь магазин клал "в яблочко". Ну и что? Исключения лишь подчёркивают правило. Мог или не мог - это лишь разговоры, проверить их невозможно. Сомнительно - это да. Но - фифти-фифти.
Алексей Андреев
От Паршев
К alchem (29.05.2007 15:46:39)
Дата 30.05.2007 12:23:08

Re: В этом...

>>попадает из самолетной 37-мм пушки в круг "10-15 см" (жаль не учтонил из правой или левой) и пр. и пр.
>
>А я ему свечку не держал - может и действительно попадал.


Это Ваше утверждение свидетельствует о том, что Вам надо поглубже разобраться в материальной части авиации и артиллерии.
От Rustam Muginov
К alchem (29.05.2007 15:46:39)
Дата 29.05.2007 22:40:54

Re: В этом...

Здравствуйте, уважаемые.
>>при том что в его "штуке" "было несколько пробоин от 37-мм снарядов и бесчисленное количество от 20-мм",
>
>Ну действительно прилетали с дырами, в которую голова человека пролезает, если фотосвидетельства - и что? Штука была достаточно живучей машиной - это медицинский факт.

Там две проблемы.
Во первых, одно попадание 37мм снаряда кобры как правило приводит самолет в состояние несовместимое с продолжением полета. Насчитать же "восемь попаданий 37мм" снарядов мог либо человек абсолютно безграмотный либо абсолютно бессовестный.
Во вторых, Рудель часто приписывает атакующим его калибры боеприпасов, которые данные типы самолетов не несли.


>>попадает из самолетной 37-мм пушки в круг "10-15 см" (жаль не учтонил из правой или левой) и пр. и пр.
>
>А я ему свечку не держал - может и действительно попадал.

Здесь еще одна проблема - проблема "сведения". Пушки расположенны в крыльях. Между ними расстояние метра четыре. В точку прицеливания они сходятся только на определенном расстоянии. То есть мало точно прицелиться, необходимо нажать на спуск только на строго определенном расстоянии.
Если пушки пристрелены на 300 метров, и размер круга 10 см, то при "размахе" орудий 4 метра нужно будет нажать на спуск с точностью не менее 7.5 метра. Ну 15 метров - первые 7.5 метра снаряды будут "сходиться" от 10 см до точки, вторые 7.5 метра "расходиться".
Если же пушки пристреляны на 200 метров то "разрешенная погрешность дальности" сокращается до 10 метров.

Я могу допустить, что пушки обеспечивали точность попадания 10 сантиметров на "боевой" дистанции если их пристреливали в тире, на жестко зафиксированном самолете, подгоняя микрометрическими винтами.
Но я не могу поверить что Рудель был в состоянии гарантировать погрешность определения дальности не более 10 метров и вовремя нажмет спуск.

С уважением, Рустам Мугинов.
От Андю
К alchem (29.05.2007 11:42:33)
Дата 29.05.2007 11:53:51

Главная проблема Ганса-Ульриха -- это даже не мега-фантазёрство. (+)

Здравствуйте,

А это явный нацизм и ненависть к унтерменшам. Так что, уважать его русскому человеку просто не за что.

Всего хорошего, Андрей.
От Nicky
К Андю (29.05.2007 11:53:51)
Дата 29.05.2007 16:40:20

он был сволочь. но храбрая сволочь. (-)
От alchem
К Андю (29.05.2007 11:53:51)
Дата 29.05.2007 15:19:04

Re: Главная проблема...

>А это явный нацизм и ненависть к унтерменшам. Так что, уважать его русскому человеку просто не за что.

Хех! Он же вражина лютая. Што ж вы от него ждёте? Политесов?
Другой был такой же кекс - Хартманн, того же поля ягода. Тож нацист, тож ненавидел "славянские орды" - такая была война, врагов, увы, не выбирают.
Приходилось убивать тех, кто был.

Алексей Андреев
От Андю
К alchem (29.05.2007 15:19:04)
Дата 29.05.2007 15:58:20

Дык и эту белобрысую бестию в сливной бачок. Уважать там некого и не за что. (+)

Здравствуйте,

А знать... Так кто же мешает ? ;-)

Всего хорошего, Андрей.
От Белаш
К Maxim (27.05.2007 19:46:03)
Дата 27.05.2007 20:29:30

Но сообщал о нескольких за вылет. Он же еще "Марат" бомбил. :) (-)
От Maxim
К Белаш (27.05.2007 20:29:30)
Дата 27.05.2007 21:57:35

Некоторые размышления


А сколько был боекоплект 37мм BK?

Вот отрывок из оригинальной книги РУДЕЛЯ.

Первый вылет после длительных испытаний на полигоне под Брянском на советских трофейных танках с работающим двигателем. Самолет испытывался в специальном подразделении Versuchsverband fuer Panzerbekaempfung. Вот, что пишет Рудель после испытаний.

What impresses me is the possibility of being able to shoot with accuracy of within 20-30cm. If this is attainable, one should be able to hit vulnerable parts of the tank, provided one could get within close range – that is my conviction. Form models we learn how to identify the various types of Russian tanks and are taught where the most vulnerable parts are located : engine, petrol tank, ammunition chamber.

Меня поражает возможность вести огонь с точностью до 20-30см. Если удастся добиться этого, то мы сможем поражать уязвимые места танка, при условии, конечно, что сможем делать это с близкой дистанции. В этом я убежден. На моделях мы учимся определять различные типы русских танков и нас показывают, где находятся наиболее уязвимые места танка: двигатель, топливный бак, боеприпасы.


То есть прежде, чем приступить к боевому использованию Ju-87 g-1 c зенитным орудием BK 3.7 проводились полигонные испытания на реальных советских танках. То есть в условиях полигона была продемонстрирована эффективность орудия.

Bk3,7 Темп стрельбы 160 в/мин. Осколочные снаряды 645 гр 820 м/с и бронебойные 685 гр 770 м/с. На дистанции 500 м бронебойный снаряд пробивал по нормали 35мм броню, а под углом 30гр – 25 мм. броню. При стрельбе подкалиберным снарядом 405 гр скорость увеличилась до 1100 м/с, а бронепробиваемость приблизительно в 1.5 раза.



Вылет 7 июля

In the first attack 4 tanks explode under the hammer blows of my cannons;
В первой атаке 4 танка взрываются под сокрушительными ударами моих пушек.

4 танка за один вылет. Я не знаю, сколько боекомплект этой зенитки. Для уничтожения 4 танков должен быть, по крайней мере, 4 на ствол, если он стрелял без промаха.

Читаем дальше. By Evening the total rises to twelve. К вечеру общее число достигает 12.
Рудель делал несколько вылетов в день.

The evil spell is broken, and in this aircraft we possess a weapon, which can speedily be employed everywhere and is capable of dealing successfully with the formidable numbers of Soviet tanks.

…..Благодаря этому самолету у нас появилось оружие, которое можно оперативно использовать повсюду и которое может успешно бороться с огромным числом советских танков.
От amyatishkin
К Maxim (27.05.2007 21:57:35)
Дата 28.05.2007 04:38:21

Re: Некоторые размышления

>Меня поражает возможность вести огонь с точностью до 20-30см. Если удастся добиться этого, то мы сможем поражать уязвимые места танка, при условии, конечно, что сможем делать это с близкой дистанции. В этом я убежден. На моделях мы учимся определять различные типы русских танков и нас показывают, где находятся наиболее уязвимые места танка: двигатель, топливный бак, боеприпасы.

И шо, вы таки в это верите? Там между стволами больше 4 метров должно быть.
От Rustam Muginov
К amyatishkin (28.05.2007 04:38:21)
Дата 28.05.2007 06:47:31

Re: Некоторые размышления

Здравствуйте, уважаемые.

>
>И шо, вы таки в это верите? Там между стволами больше 4 метров должно быть.

Так из левого ствола в один танк, из правого - в другой :)
Кстати действительно, спасибо что вспомнили о проблеме сведения )

С уважением, Рустам Мугинов.
От Rustam Muginov
К Maxim (27.05.2007 21:57:35)
Дата 27.05.2007 22:22:24

Re: Некоторые размышления

Здравствуйте, уважаемые.

>Вот отрывок из оригинальной книги РУДЕЛЯ.

Оригинальную книгу он писал сразу на английском языке?
Не знал...

С уважением, Рустам Мугинов.
От Maxim
К Rustam Muginov (27.05.2007 22:22:24)
Дата 27.05.2007 22:45:37

Re: Некоторые размышления


>Здравствуйте, уважаемые.

>>Вот отрывок из оригинальной книги РУДЕЛЯ.
>
>Оригинальную книгу он писал сразу на английском языке?
>Не знал...

>С уважением, Рустам Мугинов.

боюсь соврать, но первая его книга была чуть ли не на испанском, ибо жил он в Аргентине. Затем издали на английском, хотя не уверен. В любом случае, это гораздо лучше, чем русские переводы.
От Rustam Muginov
К Maxim (27.05.2007 22:45:37)
Дата 28.05.2007 06:49:19

Re: Некоторые размышления

Здравствуйте, уважаемые.

>>Оригинальную книгу он писал сразу на английском языке?
>>Не знал...
>
>боюсь соврать, но первая его книга была чуть ли не на испанском, ибо жил он в Аргентине. Затем издали на английском, хотя не уверен. В любом случае, это гораздо лучше, чем русские переводы.

То есть вы еще и по испански читаете, и настолько хорошо что в состоянии оценить качество русского перевода?
Снимаю шляпу....

С уважением, Рустам Мугинов.
От Rustam Muginov
К Maxim (27.05.2007 21:57:35)
Дата 27.05.2007 22:05:21

Re: Некоторые размышления

Здравствуйте, уважаемые.

>А сколько был боекоплект 37мм BK?

12 снарядов на ствол.

С уважением, Рустам Мугинов.
От sergе ts
К Rustam Muginov (27.05.2007 22:05:21)
Дата 28.05.2007 12:27:41

По википедии (и другим) - не 12 а 6 на ствол

Так что 4 танка за вылет предсавляется крайне сомнительным, учитывая что на баркас он потратил 3-4 залпа.
От Maxim
К sergе ts (28.05.2007 12:27:41)
Дата 28.05.2007 17:22:19

Re: По википедии...

В двух разных источниках нашел и 6 и 12.
От Rustam Muginov
К Maxim (28.05.2007 17:22:19)
Дата 28.05.2007 21:10:30

Re: По википедии...

Здравствуйте, уважаемые.
>В двух разных источниках нашел и 6 и 12.

Да, есть источники которые говорят про 6.
Вообще удивительно - в интернете столько вермахтофилов, а достоверной информации о боекомплекте нет.

С уважением, Рустам Мугинов.
От Rustam Muginov
К sergе ts (28.05.2007 12:27:41)
Дата 28.05.2007 12:35:14

Re: По википедии...

Здравствуйте, уважаемые.

Википедия это не тот источник которому я стал бы доверять.
По интернету в свое время ходила довольно известная фотка "Загрузка боекомплекта в каноненштуку", там ясно видно что магазин двухрядный.

>Так что 4 танка за вылет предсавляется крайне сомнительным, учитывая что на баркас он потратил 3-4 залпа.

Вы знаете, даже если боекомплект был бы 24 снаряда на ствол, я бы все равно не поверил в "4 танка за вылет" :)

С уважением, Рустам Мугинов.
От Rustam Muginov
К Rustam Muginov (28.05.2007 12:35:14)
Дата 28.05.2007 12:36:37

Гугель наш друг :) Вот фотка

Здравствуйте, уважаемые.

>По интернету в свое время ходила довольно известная фотка "Загрузка боекомплекта в каноненштуку", там ясно видно что магазин двухрядный.

http://personal.telefonica.terra.es/web/stg111/assets/images/minicion.jpg


Если хорошенько пороетесь, найдете и в более высоком разрешении

С уважением, Рустам Мугинов.
От Сергей Зыков
К Rustam Muginov (27.05.2007 22:05:21)
Дата 28.05.2007 07:42:39

Re: Некоторые размышления

>Здравствуйте, уважаемые.

>>А сколько был боекоплект 37мм BK?
>
>12 снарядов на ствол.

итого 24 танка за вылет? неслабо

Тактику изучают любители. Профессионалы занимаются снабжением.
От Rustam Muginov
К Сергей Зыков (28.05.2007 07:42:39)
Дата 28.05.2007 09:48:51

Re: Некоторые размышления

Здравствуйте, уважаемые.

>>12 снарядов на ствол.
>
>итого 24 танка за вылет? неслабо

Не, пушки одновременно стреляли :)
Так что все таки максимум 12 :)

С уважением, Рустам Мугинов.
От ZaReznik
К Maxim (25.05.2007 20:32:09)
Дата 25.05.2007 20:46:32

Re: Осколочными, да

>мы не знаем, как дело по танкам обстояло....
Но мы догадываемся :)))

Даже 1-2 реальных попадания еще не означают убиенный танк ;))
От Maxim
К ZaReznik (25.05.2007 20:46:32)
Дата 25.05.2007 20:54:39

Re: Осколочными, да


>>мы не знаем, как дело по танкам обстояло....
>Но мы догадываемся :)))

золотые слова. Этим мы и занимаемся здесь - строим догадки.

>Даже 1-2 реальных попадания еще не означают убиенный танк ;))