>>А тут для нас линейка приоритетов где-то такая РВСН-ВВС-СухВ-ВМФ. И все, что мы сейчас платим ВМФ мы отбираем у тех, кто может нас защитить, для тех, кто может тольк флаг демонстрировать.
>
>Я поменял последних местами. Да и РВСН не панадол.
>>Чем больше денег бухнем в ВМФ - тем слабее будет наща защита.
>
>От кого защищаться собираетесь?
РВСНом от сильных, ВВС и Сух от прочих. А вот против кого нужен ВМФ - не могу понять.
>Т.е. за пределами 200 мильной зоны ни, рыбу не ловим, ни корабли наши не ходят, и вообще за ее пределами мы никакой деятельности не ведем?
>Да и 30 лет не такой уж большой срок. Если через 30 лет понадобятся АВ то строить их надо будет лет за 10-15 до этого. Готовь сани летом. Так что думать и надо сейчас.
А там все равно мы будем делать то, что другие позволят. Если без иллюзий.
>Да и престиж не адмиралов, а страны.
Я не против престижа страны на лишние деньги, а если таковых нет - то увы - в первую очередь нужное.
>>Мечтать не вредно. Но в данном мире это не верно.
>
>Да ну. Мне жаль что вы живете в таком мире. А в моем мире друзья помогают друг другу и от этого делаются сильней.
И много нам поможет Иран или КНДР?
И вообще многих дураков вы найдете, желающих помахаться с США.
Поэтому, не если ты слабее, сумей уклониться от сражения (с) Сунь-цзы.
Ваш мир видимо, не имеет явного и бесспорного гегмона.
>>Вот когда будем иметь силу ( в первую очередь экономическую) - тогда и поговорим. А пока можем тратить на уровне Италии-Индии - то и по одежке протягивай ножки.
>
>Ну так военное производство это тоже экономика. Американцы из Великой Депрессии выбирались в том числе и за счет военных заказов.
И что? Вот и докажите, что вложения в авианосец эффективнее вложения в 100 Тополей.
>Странно что вы не вспомнили о том что и Индия и Италия имеют авианосцы. Для чего?
Италия - знаю - им это для войны с СССР надо было. Помогать США топить советские подлодки в атлантике.
>>>А тут для нас линейка приоритетов где-то такая РВСН-ВВС-СухВ-ВМФ. И все, что мы сейчас платим ВМФ мы отбираем у тех, кто может нас защитить, для тех, кто может тольк флаг демонстрировать.
>>
>>Я поменял последних местами. Да и РВСН не панадол.
>
>>>Чем больше денег бухнем в ВМФ - тем слабее будет наща защита.
>>
>>От кого защищаться собираетесь?
>
>РВСНом от сильных, ВВС и Сух от прочих. А вот против кого нужен ВМФ - не могу понять.
А если сильные будут нападать без ядерного оружия, не слабо будет РВСН применить?
Про "прочих" хотелось бы конкретики. Кто это? Из достаточно сильных стран видится только Китай. А все остальные не способны совершить нападение, по крайней мере в одиночку.
>>Т.е. за пределами 200 мильной зоны ни, рыбу не ловим, ни корабли наши не ходят, и вообще за ее пределами мы никакой деятельности не ведем?
>
>>Да и 30 лет не такой уж большой срок. Если через 30 лет понадобятся АВ то строить их надо будет лет за 10-15 до этого. Готовь сани летом. Так что думать и надо сейчас.
>
>А там все равно мы будем делать то, что другие позволят. Если без иллюзий.
А не позволять нам будут до тех пор пока будем слабыми, в том числе и со слабым флотом.
>>Да и престиж не адмиралов, а страны.
>
>Я не против престижа страны на лишние деньги, а если таковых нет - то увы - в первую очередь нужное.
Ну так предложите ваши варианты по возможным угрозам на ближайшие 30 лет. Какие страны, чем будут угражать.
>>>Мечтать не вредно. Но в данном мире это не верно.
>>
>>Да ну. Мне жаль что вы живете в таком мире. А в моем мире друзья помогают друг другу и от этого делаются сильней.
>
>И много нам поможет Иран или КНДР?
>И вообще многих дураков вы найдете, желающих помахаться с США.
На Земле осталось 4 страны (Россия, Иран, КНДР, США)? И почему обязательно любой наш союз с кем-либо, должен быть направлен против США?
>Поэтому, не если ты слабее, сумей уклониться от сражения (с) Сунь-цзы.
>Ваш мир видимо, не имеет явного и бесспорного гегмона.
Имеет, только это не значит что любые наши действия должны привести к конфронтации с ним.
>>>Вот когда будем иметь силу ( в первую очередь экономическую) - тогда и поговорим. А пока можем тратить на уровне Италии-Индии - то и по одежке протягивай ножки.
>>
>>Ну так военное производство это тоже экономика. Американцы из Великой Депрессии выбирались в том числе и за счет военных заказов.
>
>И что? Вот и докажите, что вложения в авианосец эффективнее вложения в 100 Тополей.
Конечно эффективней. С точки зрения чисто экономической, они может и равны. Но вот с психологической стороны, авианосец который видят все, значительно лучше чем дивизия тополей которую не видит ни кто.
>>Странно что вы не вспомнили о том что и Индия и Италия имеют авианосцы. Для чего?
>
>Италия - знаю - им это для войны с СССР надо было. Помогать США топить советские подлодки в атлантике.
А Россия чем хуже. Против того же Китая использовать, блокаду на морских коммуникациях устраивать. Благо флот у них никакой.