>Что есть молитва своими словами и молитва вообще - не хотел бы тут обсуждать, простите. Вообще же мне не хочется это обсуждать где бы то ни было и с кем бы то ни было.
Знаете, я все же попробую объяснить. Молитва - это разговор человека с Богом. У молитв есть некоторые рекомендации. НО ЧЕТКО ОГОВОРЕННЫХ ПРАВИЛ НЕТ. И КАЖДЫЙ волен говорить так, как ему удобнее. Лишь бы слова были искренними и богохульства в них не было.
А говорить при этом, что молитва какого-то человека "не православный текст" - фарисейство чистой воды, или от незнания оно
>Знаете, я все же попробую объяснить. Молитва - это разговор человека с Богом. У молитв есть некоторые рекомендации. НО ЧЕТКО ОГОВОРЕННЫХ ПРАВИЛ НЕТ. И КАЖДЫЙ волен говорить так, как ему удобнее. Лишь бы слова были искренними и богохульства в них не было.
Спасибо за попытку объяснить. Просто я не хотел углубляться тут в эту интимную тему. Но:
1. Я прекрасно знаю, что разговор человека с Богом (и не только, кстати, ибо молятся и святым, и Божьей Матери, и другим) интимен и может осуществляться ВООБЩЕ БЕЗ СЛОВ, кстати. Однако зря Вы отрицаете существование канонических молитв. Они есть, и, более того, церковные иерархи полагают их кратчайшим путем к богу. НЕ будем спроить о том, правы ли они - нам этого знать не дано.
Однако некоторые термины, определения и обращения, как правило, характерны для той или иной конфессии. Это уже вопрос не столько религии, сколько культурологии. И в свете общепринятой православной лексики обращение к Богу "Могущий" звучит, сами понимаете, непривычно. И ВЫ дадите голову на отсечение, что Чуйков бвл именно православным, а не, п примеру, теистом?
>А говорить при этом, что молитва какого-то человека "не православный текст" - фарисейство чистой воды, или от незнания оно
См. выше. А упрекать незнакомого Вам человека в фарисействе или незнании, не выяснив до конца границы его знаний, противоречит духу христианства, это свидетельствует о грехе гордыни и пренебрежении к людям.
>Спасибо за попытку объяснить. Просто я не хотел углубляться тут в эту интимную тему.
Да не за что. И не стоило оценивать чужую молитву.
>Но:
>1. Я прекрасно знаю, что разговор человека с Богом (и не только, кстати, ибо молятся и святым, и Божьей Матери, и другим) интимен и может осуществляться ВООБЩЕ БЕЗ СЛОВ, кстати. Однако зря Вы отрицаете существование канонических молитв. Они есть, и, более того, церковные иерархи полагают их кратчайшим путем к богу. НЕ будем спроить о том, правы ли они - нам этого знать не дано.
Я не отрицаю существование канонических молитв, но всего лишь прошу вас понимать, что "ГЛАВНЫЙ ВИД МОЛИТВЫ - ЕСТЬ МОЛИТВА СВОИМИ СЛОВАМИ" ((с) Иоанн Кронштадсткий)
>Однако некоторые термины, определения и обращения, как правило, характерны для той или иной конфессии. Это уже вопрос не столько религии, сколько культурологии. И в свете общепринятой православной лексики обращение к Богу "Могущий" звучит, сами понимаете, непривычно. И ВЫ дадите голову на отсечение, что Чуйков бвл именно православным, а не, п примеру, теистом?
Мне глубоко фиолетово, кем был Чуйков. Я считаю греховным по виду его молитвы судить, насколько она православна. Кстати, "Господь Всемогущий" - нормальное обращение даже в канонических молитвах. А вы уверены, что его молитва тут была приведена полностью и без изъянов?
>>А говорить при этом, что молитва какого-то человека "не православный текст" - фарисейство чистой воды, или от незнания оно
>
>См. выше. А упрекать незнакомого Вам человека в фарисействе или незнании, не выяснив до конца границы его знаний, противоречит духу христианства, это свидетельствует о грехе гордыни и пренебрежении к людям.
Простите, я вас не упрекал в фарисейтсве, но подчеркнул, что судить другого на предмет "не православности текста" - ФАРИСЕЙСТВО или ОТ НЕЗНАНИЯ оно.
Вы верующий? Если назовете себя верующим, то от фарисейства, если нет - от незнания.
Кстати, чтобы было понятно, я поступил по заповедям, ибо не судил вас, но указал, как ваше высказывание выглядит со стороны.