От Гегемон
К xab
Дата 31.05.2007 14:54:33
Рубрики Флот;

Re: Хе :)

Скажу как гуманитарий

>>В русско-японскую войну весь Дальний Восток висел на одной нитке, но все равно сухопутное поражение никак не было следствие слабости флота. Что был бы он, что не было бы его - все едино, воевали на суше
>Вот в том-то и дело, что висел на одной нитке а у японцев снабжение и переброска шли широкой морской дорогой, которую не то что прервать не смогли, даже снизить интенсивность, и то благо бы было.
Для этого нужно было иметь на театре полноценный флот с системой базирования. То есть можно было попробовать извратиться, но не вышло же.

>>А что сейчас важнее - развитие ВВС или амбициозная программа борьбы за господство в Мировом океане? Ведь авианосец не спрячешь в устье Амура и не бросишь как ракетный катер
>А почему вас сразу в безумные крайноти бросает. Авионосец нужен для борьбы за господство не в мировом океане, а на относительно небольшом ТВД, типа баренцева или охотского морей.
А из чего складывается господство в Охотском или Баренцевом море? Из способности своим надводным и подводным кораблям свободно по ним плавать, не опасаясь угрозы вражеского флота? Но такое господство одним авианосцем не обеспечишь, выбьют его.
Локальное господство может быть достигнуто, но роль авианосца в его достижении сомнительна.

>Не надо самому ставить абсурдных задач и самому же с геройским видом их опровергать.
Это да

С уважением
От xab
К Гегемон (31.05.2007 14:54:33)
Дата 31.05.2007 15:25:07

Re: Хе :)

>Скажу как гуманитарий

>>>В русско-японскую войну весь Дальний Восток висел на одной нитке, но все равно сухопутное поражение никак не было следствие слабости флота. Что был бы он, что не было бы его - все едино, воевали на суше
>>Вот в том-то и дело, что висел на одной нитке а у японцев снабжение и переброска шли широкой морской дорогой, которую не то что прервать не смогли, даже снизить интенсивность, и то благо бы было.
>Для этого нужно было иметь на театре полноценный флот с системой базирования. То есть можно было попробовать извратиться, но не вышло же.

Не надо было ивращатся. Был допущен ряд ошибок на разных уровнях в разное время. Жевалось уже многкратно.

С уважением XAB.
От Гегемон
К xab (31.05.2007 15:25:07)
Дата 31.05.2007 16:46:09

Re: Хе :)

Скажу как гуманитарий

>Не надо было ивращатся. Был допущен ряд ошибок на разных уровнях в разное время. Жевалось уже многкратно.
Так я о том же: сначала допустили серию ошибок, а потом формально присутствующий и очень дорогой флот оказался недейственным. Все-таки полагаться на маргинальные решения как на систему нельзя

>С уважением XAB.
С уважением
От xab
К Гегемон (31.05.2007 14:54:33)
Дата 31.05.2007 15:22:27

Re: Хе :)

>Скажу как гуманитарий

>>>В русско-японскую войну весь Дальний Восток висел на одной нитке, но все равно сухопутное поражение никак не было следствие слабости флота. Что был бы он, что не было бы его - все едино, воевали на суше
>>Вот в том-то и дело, что висел на одной нитке а у японцев снабжение и переброска шли широкой морской дорогой, которую не то что прервать не смогли, даже снизить интенсивность, и то благо бы было.
>Для этого нужно было иметь на театре полноценный флот с системой базирования. То есть можно было попробовать извратиться, но не вышло же.

>>>А что сейчас важнее - развитие ВВС или амбициозная программа борьбы за господство в Мировом океане? Ведь авианосец не спрячешь в устье Амура и не бросишь как ракетный катер
>>А почему вас сразу в безумные крайноти бросает. Авионосец нужен для борьбы за господство не в мировом океане, а на относительно небольшом ТВД, типа баренцева или охотского морей.
>А из чего складывается господство в Охотском или Баренцевом море? Из способности своим надводным и подводным кораблям свободно по ним плавать, не опасаясь угрозы вражеского флота?

Необязательно даже ставить задачи полного господства. Достаточно воспрепятствовать свободному хождению кораблей противника.

>Но такое господство одним авианосцем не обеспечишь, выбьют его.

КУГ имеющая в своем составе авионосец, прежде всего для обеспечения задач ПВО будет обладать необходимой устойчивостью. Наличие гранитов и базальтов на кораблях и подводных лодках в составе такой КУГ заставит противника просто убратся от греха подальше.
Кстати очень плохо, что Мински списали. В составе такой КУГ очень бы пригодились для решения задач ПЛО и ДРЛО, наряду с нормальным авионосцем.

>Локальное господство может быть достигнуто, но роль авианосца в его достижении сомнительна.

См выше.

>С уважением
С уважением XAB.
От Гегемон
К xab (31.05.2007 15:22:27)
Дата 31.05.2007 16:48:40

Re: Хе :)

Скажу как гуманитарий


>>Но такое господство одним авианосцем не обеспечишь, выбьют его.
>КУГ имеющая в своем составе авионосец, прежде всего для обеспечения задач ПВО будет обладать необходимой устойчивостью. Наличие гранитов и базальтов на кораблях и подводных лодках в составе такой КУГ заставит противника просто убратся от греха подальше.
Или наоборот - приехать несколькими АУГ, создать решающее превосходство и вынести всю группировку

>Кстати очень плохо, что Мински списали. В составе такой КУГ очень бы пригодились для решения задач ПЛО и ДРЛО, наряду с нормальным авионосцем.
Я скорее согласен.

>>Локальное господство может быть достигнуто, но роль авианосца в его достижении сомнительна.
>
>См выше.

>>С уважением
>С уважением XAB.
С уважением