От Фёдорыч
К Малыш
Дата 28.05.2007 14:14:48
Рубрики WWII; 1941; Фортификация;

Re: "Не всегда"

Приветствую всех !

>>1. Воздушной разведкой ров выявляется "на раз".

>То есть даже не один, а два расположенных один за другим противотанковых рва оказались для командования 15-го танкового корпуса неожиданностью.

Так и п. 1 не был, судя по всему, исполнен.


А вот хрен им, а не Россия, даже если по нас пройдут (с) И.Кошкин
От Малыш
К Фёдорыч (28.05.2007 14:14:48)
Дата 28.05.2007 14:53:55

Re: Таким образом, приходим к выводу:

>>То есть даже не один, а два расположенных один за другим противотанковых рва оказались для командования 15-го танкового корпуса неожиданностью.
>
>Так и п. 1 не был, судя по всему, исполнен.

Невзирая на п.1, ситуации, при которых противотанковые рвы оказываются для наступающего неприятной неожиданностью, вполне возможны.
От Фёдорыч
К Малыш (28.05.2007 14:53:55)
Дата 30.05.2007 12:17:08

Re: Таким образом,...

Приветствую всех !

>>>То есть даже не один, а два расположенных один за другим противотанковых рва оказались для командования 15-го танкового корпуса неожиданностью.
>>Так и п. 1 не был, судя по всему, исполнен.
>Невзирая на п.1, ситуации, при которых противотанковые рвы оказываются для наступающего неприятной неожиданностью, вполне возможны.

Вспоминая старые споры насчет "засадной" тактики, ведь можно сказать что и невзирая на ... "засады вполне возможны".

Только ведь не увидеть 2 рва - это надо разведкой не заниматься.


А вот хрен им, а не Россия, даже если по нас пройдут (с) И.Кошкин
От Дмитрий Козырев
К Фёдорыч (30.05.2007 12:17:08)
Дата 30.05.2007 12:31:37

Re: Таким образом,...

>Вспоминая старые споры насчет "засадной" тактики, ведь можно сказать что и невзирая на ... "засады вполне возможны".

Конечно засады вполне возможны. Они являются узаконенным тактическим приемом, элементом боевого порядка и применяются для решения ряда конкретных задач.
Споры ведуться главным образом на предмет того возможно ли строить на данном приеме стратегическую оборону (правильный ответ - нельзя).

Так же и для рвов. Вид заграждения, применяется с определенными целями в определенных услвиях. Не является панацеей.
От Фёдорыч
К Дмитрий Козырев (30.05.2007 12:31:37)
Дата 30.05.2007 13:52:08

Дима, понятно что все хорошо в меру

Приветствую всех !

>Так же и для рвов. Вид заграждения, применяется с определенными целями в определенных услвиях. Не является панацеей.

Да это все понятно, меня больше интересовал вопрос трудозатраты/эффективность


А вот хрен им, а не Россия, даже если по нас пройдут (с) И.Кошкин
От Малыш
К Фёдорыч (30.05.2007 13:52:08)
Дата 30.05.2007 15:20:10

Re: Дима, понятно...

>Да это все понятно, меня больше интересовал вопрос трудозатраты/эффективность

Трудо- и иные затраты на "отлов" прорвавшихся танков значительно превышает трудозатраты на отрытие рвов. Потому отрытие рвов эффективно.
От Дмитрий Козырев
К Фёдорыч (30.05.2007 13:52:08)
Дата 30.05.2007 13:55:57

Re: Дима, понятно...

>Да это все понятно, меня больше интересовал вопрос трудозатраты/эффективность

Непонятно как это возможно померять ибо
1. ров очень трудозатратен (затратнее наверное только надолбы), поэтому рекомендую где это возможно эскарпировать склоны.
2. заграждние это пассивное, поэтому его эффективность всецело определяется системой прикрывающего огня.

Эдак можно спросить и про эффективность проволочных заграждений.
От Фёдорыч
К Дмитрий Козырев (30.05.2007 13:55:57)
Дата 30.05.2007 15:17:49

Re: Дима, понятно...

Приветствую всех !

>Непонятно как это возможно померять ибо
>1. ров очень трудозатратен (затратнее наверное только надолбы), поэтому рекомендую где это возможно эскарпировать склоны.
>2. заграждние это пассивное, поэтому его эффективность всецело определяется системой прикрывающего огня.

И я про это - трудозатрат ну очень много, а эффективность как-то не очевидна.

>Эдак можно спросить и про эффективность проволочных заграждений.
Проволоку легче и быстрее разматывать :-)



А вот хрен им, а не Россия, даже если по нас пройдут (с) И.Кошкин