От Александр Стукалин
К Андрей Сергеев
Дата 29.05.2007 15:00:50
Рубрики Современность; Армия; ВВС; Космос;

Это "Тополь-М" с РГЧ... (-)
От SerB
К Александр Стукалин (29.05.2007 15:00:50)
Дата 29.05.2007 15:03:45

Тут коллега Крамник говорит, что ни разу не тополь и не М, масса намного больше (-)
От Андрей Сергеев
К SerB (29.05.2007 15:03:45)
Дата 29.05.2007 15:49:52

Что пишут

Приветствую, уважаемый SerB!

"Ракета создается с использованием научно-технических и технологических решений, реализованных в ракетном комплексе "Тополь-М", что существенно сокращает сроки и затраты на ее создание."

http://www.izvestia.ru/news/news136873/

С уважением, А.Сергеев
От Александр Стукалин
К Андрей Сергеев (29.05.2007 15:49:52)
Дата 29.05.2007 16:01:37

Re: Что пишут

>"Ракета создается с использованием научно-технических и технологических решений, реализованных в ракетном комплексе "Тополь-М", что существенно сокращает сроки и затраты на ее создание."

Во-во... И далее читаем:
"...В будущем МБР РС-24 вместе с моноблочной (одной боевой частью) МБР РС-12М2 ("Тополь-М") составит основу ударной группировки РВСН...".

Тут есть два аспекта -- юридический и технический:
Юридический состоит в том, что СНВ запрещает увеличивать число ГЧ на МБР относительно уже заявленного даже под видом модернизации. Т. е. если "Тополи" РС-12М/М1/М2 заявлены как моноблочные, то мы не можем просто так выдать очередные "РС-12М3/М4" с РГЧ, а должны заявить ракету как новый тип -- отсюда РС-24.
Технический аспект в том, что при обявленном и достоверно известном забрасываемом вес "Тополя-М" изначально возникали сомнения относительно весового "резерва" для размещения на нем РГЧ без существенной потери дальности и снижения потенциала противодействия ПРО... Что и требовалось доказать... Отсюда -- больший вес и "де-факто" новая ракета... А собственно "Тополь-М", каким многие уже успели его полюбить :-))), так и останется моноблочным...
Вот так...
От Андрей Сергеев
К Александр Стукалин (29.05.2007 16:01:37)
Дата 29.05.2007 16:04:59

Re: Что пишут

Приветствую, уважаемый Александр Стукалин!


>Тут есть два аспекта -- юридический и технический:
>Юридический состоит в том, что СНВ запрещает увеличивать число ГЧ на МБР относительно уже заявленного даже под видом модернизации. Т. е. если "Тополи" РС-12М/М1/М2 заявлены как моноблочные, то мы не можем просто так выдать очередные "РС-12М3/М4" с РГЧ, а должны заявить ракету как новый тип -- отсюда РС-24.

СНВ может скоро утратить силу де-факто, хотя, ИМХО, нам это крайне невыгодно.

>Технический аспект в том, что при обявленном и достоверно известном забрасываемом вес "Тополя-М" изначально возникали сомнения относительно весового "резерва" для размещения на нем РГЧ без существенной потери дальности и снижения потенциала противодействия ПРО... Что и требовалось доказать... Отсюда -- больший вес и "де-факто" новая ракета... А собственно "Тополь-М", каким многие уже успели его полюбить :-))), так и останется моноблочным...
>Вот так...

Не совсем так. Сомнения возникали при расчетах исходного "Тополя" под три "башки". После появления "Тополя-М" этих сомнений уже не было.

С уважением, А.Сергеев
От Александр Стукалин
К Андрей Сергеев (29.05.2007 16:04:59)
Дата 29.05.2007 16:28:06

Re: Что пишут

>Не совсем так. Сомнения возникали при расчетах исходного "Тополя" под три "башки". После появления "Тополя-М" этих сомнений уже не было.

А что "Тополь-М" сильно отличается от "Тополя" по забрасываемому весу? :-)
От Андрей Сергеев
К Александр Стукалин (29.05.2007 16:28:06)
Дата 29.05.2007 16:32:02

Re: Что пишут

Приветствую, уважаемый Александр Стукалин!

>>Не совсем так. Сомнения возникали при расчетах исходного "Тополя" под три "башки". После появления "Тополя-М" этих сомнений уже не было.
>
>А что "Тополь-М" сильно отличается от "Тополя" по забрасываемому весу? :-)

Нет, просто отработка идеи прошла еще на "Тополе".

С уважением, А.Сергеев
От Александр Стукалин
К Андрей Сергеев (29.05.2007 16:32:02)
Дата 29.05.2007 16:37:57

Re: Что пишут

>Нет, просто отработка идеи прошла еще на "Тополе".

Какой идеи? Вы о чем?
От Алекс Антонов
К Александр Стукалин (29.05.2007 16:37:57)
Дата 30.05.2007 12:38:44

Подготовка к многоголовости была произведена еще на ПГРК "Темп-2С".

http://www.rusrev.com/content_p/missile_RSD.htm

"...Следующее отличие ракеты “Темп-2С” не просто радикальное, оно - принципиальное. Ракета “Темп-2С“ является первой испытанной советской ракетой, в которой математически, схемно-функционально и конструктивно была реализована возможность индивидуального наведения (инерциального) отделяющихся в конце активного участка объектов. Такими объектами на ракете являлись ядерный боевой блок и несколько ложных целей. Иными словами, ракета, фактически, была подготовлена под установку РГЧ индивидуального наведения (что, кстати, в своё время можно было бы сделать, если бы не неандертальское отношение генералов к “гороху”). Функционирование боевой ступени, или ступени разведения, осуществлялось по классической схеме, принятой в американской ракете “Минитмэн-3А”. То есть, полёт в конце активного участка траектории происходил с использованием специальной двигательной установки малой тяги, с “кувырком” и реверсом тяги, в результате чего осуществлялся переход с “толкающей” схемы на “тянущую”, так, что двигательная установка оказывалась впереди всей конструкции, а боеголовка – сзади. В процессе дальнейшего полёта вырабатывались команды на последовательное отделение (“развоз”) ложных целей и боевого блока. Такая схема обеспечивала, помимо значительного упрощения конструкции ступени разведения, минимальные возмущения при отстреле боеголовки..."

Ну а созданный на основе "Темп-2С" комплекс средней дальности РСД-10 "Пионер" собственно и был трехголовым.

С уважением, Александр
От Андрей Сергеев
К Александр Стукалин (29.05.2007 16:37:57)
Дата 29.05.2007 16:39:05

О трех вместо одной. (-)
От Александр Стукалин
К Андрей Сергеев (29.05.2007 16:39:05)
Дата 29.05.2007 16:40:17

И каким-же образом "проходила отработка" на "Тополе"? :-) (-)
От muxel
К Александр Стукалин (29.05.2007 16:40:17)
Дата 29.05.2007 16:41:31

Отработка РГЧ для "Тополя" проходила на земле :) (-)
От А.Никольский
К Андрей Сергеев (29.05.2007 16:04:59)
Дата 29.05.2007 16:16:41

Re: Что пишут


>СНВ может скоро утратить силу де-факто, хотя, ИМХО, нам это крайне невыгодно.
++++
мы тут ничего сделать не можем, поскольку его спускают в унитаз США, так что с декабря 2009 г его не будет
С уважением, А.Никольский
От СОР
К А.Никольский (29.05.2007 16:16:41)
Дата 30.05.2007 06:59:47

Чем это так опасно для России?


>>СНВ может скоро утратить силу де-факто, хотя, ИМХО, нам это крайне невыгодно.
>++++
>мы тут ничего сделать не можем, поскольку его спускают в унитаз США, так что с декабря 2009 г его не будет


Собственно всеравно необходимо иметь количество ракет необходимое для нанесения так сказать неприемлимого ущерба противнику. Из этого надо в любом случае исходить.
От Александр Стукалин
К SerB (29.05.2007 15:03:45)
Дата 29.05.2007 15:17:26

На счет "намного больше" не знаю... А вот просто "больше" и следовало ожидать:-) (-)
От Андрей Сергеев
К Александр Стукалин (29.05.2007 15:00:50)
Дата 29.05.2007 15:02:51

А не 15Ж60/61 ? (-)
От Александр Стукалин
К Андрей Сергеев (29.05.2007 15:02:51)
Дата 29.05.2007 15:05:20

15Ж60/61= рт-23 = рс-22 = ss-24 (-)
От Андрей Сергеев
К Александр Стукалин (29.05.2007 15:05:20)
Дата 29.05.2007 15:09:59

Тьфу на все эти договора! :)

Приветствую, уважаемый Александр Стукалин!

С ними окончательно запутаешься.:) Все-таки штатовская система проще и понятнее :)

С уважением, А.Сергеев