От Exeter
К И.Пыхалов
Дата 05.06.2007 01:40:54
Рубрики 1917-1939;

И где тут «красный террор»?

Либерализм белых - да, очевиден, уважаемый И.Пыхалов.
Вот такие игры в правовое государство во время гражданской войны их и погубили :-))


С уважением, Exeter
От Сибиряк
К Exeter (05.06.2007 01:40:54)
Дата 05.06.2007 10:12:49

Re: И где...

>Либерализм белых - да, очевиден,

А в чем собственно либерализм, если единственным моментом против задеражанного была служба матросом на линейном корабле "Слава" в 17-м году?

>Вот такие игры в правовое государство во время гражданской войны их и погубили :-))

Есть немало примеров, когда белыми уничтожались поголовно все причастные к деятельности советской власти или красногвардейцы без разбирательства конкретной индивидуальной вины.
От Владислав
К Exeter (05.06.2007 01:40:54)
Дата 05.06.2007 03:45:01

Re: И где...

Доброе время суток!

>Либерализм белых - да, очевиден, уважаемый И.Пыхалов.

Арест по "классовому признаку" и пытки вы называете "либерализмом"???

>Вот такие игры в правовое государство во время гражданской войны их и погубили :-))

Красные тоже из Чеки много кого освобождали. Причем некоторых (того же Мельгунова) -- совершенно зря.

Кстати, вся эта история до боли напоминает истории времен ежовщины -- о том, как люди, арестованные по описанному принципу, спасались, воспользовавшись идиотизмом следователя и признавшись (после пыток) в вещах, заведомо и очевидно невозможных. Только вот "красные" своих Ежовых в итоге ставили к стенке, а "белые" -- нет. Очевидно, в этом и заключался белый либерализм...


С уважением

Владислав
От Манлихер
К Exeter (05.06.2007 01:40:54)
Дата 05.06.2007 02:19:42

Не либерализм, а непоследовательность тогда уж (+)

хотя, как верно заметил ув. И.Пыхалов, то же самое можно предъявить и красным.

А что подобное "признание" потом в легкую можно было раскрутить в историю о кровавом чекисте из кочегарки, который офицеров живыми в топке аццки жог - в этом вы сомневаетесь? Лично я - таки нет.
От Мертник С.
К Манлихер (05.06.2007 02:19:42)
Дата 05.06.2007 04:39:39

Проблема в том, что белячки просто не мрогли быть последовательными 8-)

САС!!!
>хотя, как верно заметил ув. И.Пыхалов, то же самое можно предъявить и красным.

Ежели за красных было 95% населения а за них только 5% (по оценке англицкого представителя, ага :-) ), то после проведения ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНОЙ политики гаспадам белячкам оставалось только два пути: 1) самим пахать/строгать/истопничать (но они, как души возвышенные. ручки пачкать неприученные на это пойти не могли) 2) просто из приципа сдохнуть с голода.

>А что подобное "признание" потом в легкую можно было раскрутить в историю о кровавом чекисте из кочегарки, который офицеров живыми в топке аццки жог - в этом вы сомневаетесь? Лично я - таки нет.


Мы вернемся
От И.Пыхалов
К Exeter (05.06.2007 01:40:54)
Дата 05.06.2007 01:51:26

В «чистосердечном признании»

>Не в силах больше выносить мучения, я решил оговорить себя, но так, чтобы отвести внимание контрразведки от подполья. Расчет был на то, что меня скоро приговорят к расстрелу. Попросил развязать меня и пообещал рассказать о своих «преступлениях».

>Когда меня развязали, я сказал, что будто бы на линкоре «Слава», где служил, убил 52 офицера и всех их сжег в топке корабельной кочегарки. Назвал даже фамилии некоторых убитых. Все это записали в протокол, дали мне подписать и отволокли обратно в подвал.

А потом какой-нибудь Мельгунов включил это в свою книжку.

>Либерализм белых - да, очевиден, уважаемый И.Пыхалов.
>Вот такие игры в правовое государство во время гражданской войны их и погубили :-))

Так из ВЧК тоже многих выпускали. В том числе и тех, кого не следовало.

>С уважением, Exeter

Взаимно
От Паршев
К И.Пыхалов (05.06.2007 01:51:26)
Дата 05.06.2007 02:13:25

А кого там под честное слово выпустили-то? Не Краснова? (-)
От Konsnantin175
К Паршев (05.06.2007 02:13:25)
Дата 05.06.2007 02:39:00

Террор был, репрессий не было.

Вот, смотрел иностранный док.фильм по документальному каналу. И что ж говорят?
Говорят, что когда доклад Хрущева положили то ли Моше Даяну, то ли Бен Гуриону, то тот не поверил поначалу. И американцы тоже думали - деза. Две недели проверяли, прежде чем отреагировать.
Это ж как получается? В 1956 году никто в мире, кроме Хрущева, не знал о сталинских реппрессиях. То есть, тысячи свидетелей, попавших в мир чрез немецкие руки (наши пленные, полицаи, козаки, власовцы и пр.) не смогли убедить мир в репрессиях. Только Хрущев убедил...

Террор (революционный) конечно же был. Со всех сторон. Якобы запад не пошел перед войной на союз с СССР, так как о советском терроре был наслышан, а о гитлеровском еще нет. Но вот парадокс - о репрессиях в 30-х запад узнал только в 1956-м, а к ревтерорру, я думаю, он был безразличен, прекрасно зная, что все противоборствующие лагеря сильно врут в сторону преувеличения.
От Михаил
К Konsnantin175 (05.06.2007 02:39:00)
Дата 05.06.2007 09:27:16

Re: Террор был,...

>Говорят, что когда доклад Хрущева положили то ли Моше Даяну, то ли Бен Гуриону, то тот не поверил поначалу. И американцы тоже думали - деза. Две недели проверяли, прежде чем отреагировать.

И что же они могли проверить за две недели :)? Наличие лагерей на Колыме? Специальной разведоперацией, очевидно. Проверяли, скорее всего, действительно ли это доклад Хрущева съезду партии, поскольку такой доклад означал серьезный поворот во внутренней политике в СССР.

>Это ж как получается? В 1956 году никто в мире, кроме Хрущева, не знал о сталинских реппрессиях.

О чем, простите, не знали? О процессах 37 года, на которых присутствовали иностранные корреспонденты? О судьбе Тухачевского и протчая и протчая были не в курсе?
От И.Пыхалов
К Паршев (05.06.2007 02:13:25)
Дата 05.06.2007 02:17:09

И его тоже

Их тогда сотнями отпускали, особенно в Москве
От Паршев
К Exeter (05.06.2007 01:40:54)
Дата 05.06.2007 01:44:39

Re: И где...


>Вот такие игры в правовое государство во время гражданской войны их и погубили :-))

Не игры, а простой бардак.

А так стреляли, вешали и топили не задумываясь.
От Игорь Кулаков
К Паршев (05.06.2007 01:44:39)
Дата 05.06.2007 06:10:46

Re: И где...

имхо, ув. Пыхалов почему то не понимает, что гражданская война - зло, в которой виноваты ОБЕ стороны. И зло, от которого страдают все - и белые, и красные и зеленые и вообще непричастные, если таковые еще остались :-(

примирение - это ото слово, которое возможно и нужно между в этом случае. И невозможно, в случае, например, власовцев...
От val462004
К Игорь Кулаков (05.06.2007 06:10:46)
Дата 05.06.2007 07:36:18

Re: И где...

>примирение - это ото слово, которое возможно и нужно между в этом случае. И невозможно, в случае, например, власовцев...

Ну и чем, например, колчаковцы отличались от власовцев?

С уважением,
От Игорь Кулаков
К val462004 (05.06.2007 07:36:18)
Дата 05.06.2007 11:07:36

Re: И где...

>Ну и чем, например, колчаковцы отличались от власовцев?

власовцы - холуи на подхвате у страны, чей лидер поставил целью фактически уничтожить нашу страну и сов. народ.

колчаковцы - сторона в гражд. войне, всего лишь принимавшие (а что им еще оставалось?) помощь стран в борьбе против большевиков. То, что англосаксы ловили рыбку в мутной воде - это совсем иная статья, чем человеконенавистнические идеи бывшего художника...
От Kalash
К val462004 (05.06.2007 07:36:18)
Дата 05.06.2007 08:28:05

Re: И где...


>Ну и чем, например, колчаковцы отличались от власовцев?

Очевидно, намекаете на помощь колчаковцам со стороны США... Так и Сталин ее тоже получал в свое время..
От damdor
К val462004 (05.06.2007 07:36:18)
Дата 05.06.2007 08:27:57

Re: И где...

Доброго времени суток!

>Ну и чем, например, колчаковцы отличались от власовцев?

Сразу оговорка: сам более красный :)

Колчаковцы одна из сторон ещё гражданской (право выбора) поэтому их спокойно и отправляли против тех же поляков, поэтому их можно вполне понять.

Власовцы - предатели.

С уважением, damdor

P.S. Поэтому вполне понимая право выбора пути теми же прибалтами, презрение что они превратились всего лишь в марионеток.