От Д.Белоусов
К ДмМохов
Дата 01.06.2007 13:59:16
Рубрики 11-19 век;

Re: Я еще...

>>И если "священник" отпадает
>
>Это доказывается только тем, что предполагается, что он не воин.

Нет. Во-первых и в главных, ы монастырской летописи должна быть запись о рукоположении монаха в священнический сан (да и о приезде епископа, кстати, тоже). Событие нерядовое, подавляющее большинство монахов - не священники.
Во вторых, если бы они выполняли служение священников, о них бы и писали в данном случае "иерей", а не "инок".

С уважением
От Bronevik
К Д.Белоусов (01.06.2007 13:59:16)
Дата 01.06.2007 16:56:56

Re: точнее иеромонах. (-)
От Д.Белоусов
К Bronevik (01.06.2007 16:56:56)
Дата 01.06.2007 17:12:17

Да. не смог вспомнить, хоть и пытался... (-)
От ДмМохов
К Д.Белоусов (01.06.2007 13:59:16)
Дата 01.06.2007 14:06:35

Re: Я еще...

>Нет. Во-первых и в главных, ы монастырской летописи должна быть запись о рукоположении монаха в священнический сан (да и о приезде епископа, кстати, тоже). Событие нерядовое, подавляющее большинство монахов - не священники.

Согласен. Но, насколько я понимаю, толком не известно за каким именно монастырем числился Пересвет. Соответственно отсутствие записи в исследованных монастырских летописях ни о чем не говорит.

>Во вторых, если бы они выполняли служение священников, о них бы и писали в данном случае "иерей", а не "инок".

Тут надо обдумать.