От Михаил
К Манлихер
Дата 06.06.2007 16:56:17
Рубрики Современность; Спецслужбы; Армия; Политек;

Re: а слов...

>> Это все детали. Есть аксиома - в любой крупной стране периодически случаются массовые беспорядки. Любой политик, который ее не принимает - глупый фанатик, находящийся в плену ложного учения. Советское руководство как раз и находилось в плену ложного, все более догматизировавшегося учения.
>
>(пожимая плечами)
>Это уже политологическая теория. Китайцы вон в 1989 вообще париться не стали. И что? Развалился социалистический Китай? находится в плену ложного догматизировавшегося учения?

Я думаю, что советские коммунисты образца 50-60-х не признали бы нынешний Китай вполне социалистической страной :) Китайское руководство как раз сумело отказаться от многих догматов, в экономике в первую очередь. При сохранении за собой идеологического и политического контроля, это да. А вот советское руководство, такое впечатление, что всерьез уверовало в "единственно верное учение".
От NV
К Михаил (06.06.2007 16:56:17)
Дата 06.06.2007 17:12:23

Думаю что советские коммунисты

>Я думаю, что советские коммунисты образца 50-60-х не признали бы нынешний Китай вполне социалистической страной :)

образца 20-30-х также не признали бы СССР образца 62 года вполне социалистической страной.

> Китайское руководство как раз сумело отказаться от многих догматов, в экономике в первую очередь. При сохранении за собой идеологического и политического контроля, это да. А вот советское руководство, такое впечатление, что всерьез уверовало в "единственно верное учение".

китайское руководство сделало этот отказ после тех событий. Кстати в данном случае после - не значит вследствие.

Виталий
От Михаил
К NV (06.06.2007 17:12:23)
Дата 06.06.2007 17:22:14

Re: Думаю что...

>образца 20-30-х также не признали бы СССР образца 62 года вполне социалистической страной.

А вот тут неуверен. Поводы для критики нашлись бы, конечно, но где отход от основополагающих принципов?

>> Китайское руководство как раз сумело отказаться от многих догматов, в экономике в первую очередь. При сохранении за собой идеологического и политического контроля, это да. А вот советское руководство, такое впечатление, что всерьез уверовало в "единственно верное учение".
>
>китайское руководство сделало этот отказ после тех событий. Кстати в данном случае после - не значит вследствие.

Э-э-э, мы говорим о 89-м и площади Тяньаньмынь? Так курс на реформы был взят вроде еще в 79-м. И начался с роспуска коммун в сельском хозяйстве.
От NV
К Михаил (06.06.2007 17:22:14)
Дата 06.06.2007 17:30:59

Re: Думаю что...

>>образца 20-30-х также не признали бы СССР образца 62 года вполне социалистической страной.
>
>А вот тут неуверен. Поводы для критики нашлись бы, конечно, но где отход от основополагающих принципов?

Ну как где. Партмаксимум отсутствует. Выращена целая каста номенклатурных бюрократов. Мировая революция - предана забвению. Коммунистический Интернационал расформирован. Да в общем, Красное Солнышко Председатель Мао все грехи советского руководства изложил детально ;-)

>>> Китайское руководство как раз сумело отказаться от многих догматов, в экономике в первую очередь. При сохранении за собой идеологического и политического контроля, это да. А вот советское руководство, такое впечатление, что всерьез уверовало в "единственно верное учение".
>>
>>китайское руководство сделало этот отказ после тех событий. Кстати в данном случае после - не значит вследствие.
>
>Э-э-э, мы говорим о 89-м и площади Тяньаньмынь? Так курс на реформы был взят вроде еще в 79-м. И начался с роспуска коммун в сельском хозяйстве.

Скажем так - китайское рукооводство после этих событий взяло курс на постепенные плавные реформы, своего Горбачева - сторонника "все до основания разрушить а затем" - от власти отстранив.

Виталий