От Iva
К Манлихер
Дата 06.06.2007 17:09:07
Рубрики Современность; Спецслужбы; Армия; Политек;

Ага :-), типа никто не стрелял и никого не убили. (-)
От Манлихер
К Iva (06.06.2007 17:09:07)
Дата 06.06.2007 17:14:48

(укоризненно) Вы бы хоть за терминологией следили

Понятие "расстрел" имеет вполне четкую смысловую и эмоционально-негативную окраску. Автоматную стрельбу по толпе так назвать вполне возможно. Прицельную стрельбу по дестабилизирующим обстановку лицам, ИМХО, нет. Это скорее "отстрел".
От Kranich
К Манлихер (06.06.2007 17:14:48)
Дата 06.06.2007 17:48:36

Приведение в исполнение приговора о высшей мере наказания как раз и есть

"Прицельную стрельбу по дестабилизирующим обстановку лицам"

И вполне применяется слово "расстрел" для описания этого действия.
Если стреляли-застрелили, то почему нельзя применить слово "расстрел"? Есть равный бой, а есть расстрел безоружных граждан.
От Манлихер
К Kranich (06.06.2007 17:48:36)
Дата 06.06.2007 18:21:18

ИМХО, не подходит

>"Прицельную стрельбу по дестабилизирующим обстановку лицам"

Расстрелом можно назвать:
1. Исполнение приговора (коего здесь не было).
2. Стрельбу по демонстрации без выделения конкретных целей.
3. Уничтожение с помощью массированного огня машины (танка, самолета)с не ожидающим этого экипажем.
4. Уничтожение атакующей пехоты в ситуации, когда стреляющему ничего не угрожает, а пехоте негде укрыться.

Квалифицирующие признаки лень выделять - звиняйте)))
Прицельная стрельба для предотвращения попытки дестабилизировать обстановку сюда, ИМХО, по смыслу не относится.

Попробую пояснить на примере. Когда наступающую пехоту режут из пулемета - это расстрел. А когда снайпер бьёт офицера этой пехоты - это уже не расстрел.
От Bigfoot
К Манлихер (06.06.2007 18:21:18)
Дата 06.06.2007 18:26:40

На Ваше ИМХО есть статья в БСЭ. (+)

Называется "Ленский расстрел". Найтите, что называется, десять отличий.
От Манлихер
К Bigfoot (06.06.2007 18:26:40)
Дата 06.06.2007 18:32:38

А кто Вам сказал, что я согласен с термином "Ленский расстрел"?)))

Может быть, я тоже считаю его некорректным?
Термин-то, из той же серии - публицистическо-политический.
Я даже про 9 января не уверен - писал же кто-то, что там имели место провокации со стрельбой по солдатам.

ИМХО есть ИМХО))))) Скромное, но моё!)))
От Bigfoot
К Манлихер (06.06.2007 18:32:38)
Дата 06.06.2007 18:40:15

Да считайте на здоровье. Только оно противоречит...(+)

...общепринятому словоупотреблению, в котором понятие "расстрел" может быть употреблено без придуманных Вами ограничений.
ИМХО - это, конечно, замечательно, но совершенно недостаточно для аргументации.
От Манлихер
К Bigfoot (06.06.2007 18:40:15)
Дата 06.06.2007 19:03:46

БСЭ под рукой нет, звиняйте) (+)

Нашёл вот это:

Ленский Расстрел войсками мирного шествия забастовщиков , протестовавших против ареста членов стачечного комитета [Ленские золотые прииски, 4(17).4.1912]. Убито 270, ранено 250 человек. Вызвал протест в России; в стачках протеста и митингах участвовало ок. 300 тыс. ч.

http://tolks.ru/?to=2&what=view_word&file_id=33478&from=base

Если в БСЭ примерно то же, где там общепринятое словоупотребление и какое? Оттуда можно сделать вывод о том, что любая стрельба по живым целям м.б. названа "расстрел"?

Повторю вопрос, заданный выше - выстрел армейского снайпера во вражеского офицера, руководящего наступлением подразделения - это расстрел?

А возвращаясь к Новочеркасску - вот если бы солдаты прошерстили толпу под дулами автоматов, вывели бы зачинщиков и тут же порезали бы их из калашей - вот это был бы расстрел. А то, что произошло - не расстрел, и именовать это расстрелом - значит вводить читателей в заблуждение, применяя утрированную эмоционально окрашенную терминологию.
От Сергей Зыков
К Kranich (06.06.2007 17:48:36)
Дата 06.06.2007 18:14:31

креативно мыслите

в духе нынешних реалий
музея советской оккупации так-скать

>"Прицельную стрельбу по дестабилизирующим обстановку лицам"

>И вполне применяется слово "расстрел" для описания этого действия.
>Если стреляли-застрелили, то почему нельзя применить слово "расстрел"? Есть равный бой, а есть расстрел безоружных граждан.

действительно и в продолжении темы, и если убили зараз три десятка человек то почему нельзя применять слово "геноцид"?


Тактику изучают любители. Профессионалы занимаются снабжением.
От Kranich
К Сергей Зыков (06.06.2007 18:14:31)
Дата 06.06.2007 18:34:54

Re: креативно мыслите

Bald kommt die Rote Armee!
>в духе нынешних реалий
>музея советской оккупации так-скать

Я этим идиотизмом занимаюсь, что-ли? :) Один человек на всю страну, а сколько вони... :(

>действительно и в продолжении темы, и если убили зараз три десятка человек то почему нельзя применять слово "геноцид"?
Можно. Если по национальному признаку. То любая война и межнациональный конфликт приводит к геноцидам. Это по определению геноцида. Тч имеем тысячи больших и малых геноцидов.

С уважением, Сергей
От Манлихер
К Kranich (06.06.2007 18:34:54)
Дата 06.06.2007 19:09:42

Это сильно, кстати

Конвенция ООН о предупреждении преступления геноцида и наказания за него, 1948 г.

Статья II

В настоящей Конвенции под геноцидом понимаются следующие действия, совершаемые с намерением уничтожить, полностью или частично, какую-либо национальную, этническую, расовую или религиозную группу как таковую:

а) убийство членов такой группы;
b) причинение серьезных телесных повреждений или умственного расстройства членам такой группы;

с) предумышленное создание для какой-либо группы таких жизненных условий, которые рассчитаны на полное или частичное физическое уничтожение ее;

d) меры, рассчитанные на предотвращение деторождения в среде такой группы;

e) насильственная передача детей из одной человеческой группы в другую.

Частично - значит, что любое убийство или тяжкие телесные более чем одному человеку по указанным мотивам есть геноцыд. Жесть!
От Iva
К Манлихер (06.06.2007 17:14:48)
Дата 06.06.2007 17:21:32

Re: (укоризненно) Вы...

Привет!

>Понятие "расстрел" имеет вполне четкую смысловую и эмоционально-негативную окраску. Автоматную стрельбу по толпе так назвать вполне возможно. Прицельную стрельбу по дестабилизирующим обстановку лицам, ИМХО, нет.

1. У вас есть доказательства "прицельную стрельбу по дестабилизирующим обстановку лицам"
2. Да хоть отстрел мирного населения, тем более рабочих - для государства, претендующего на звание государства рабочего класса - нонсенс.

Владимир
От Андрей Сергеев
К Iva (06.06.2007 17:21:32)
Дата 06.06.2007 17:33:27

Re: (укоризненно) Вы...

Приветствую, уважаемый Iva!

>2. Да хоть отстрел мирного населения, тем более рабочих - для государства, претендующего на звание государства рабочего класса - нонсенс.

При совершении противоправных действий (массовые беспорядки, нанесение телесных повреждений, в т.ч. сотрудникам органов внутренних дел при исполнении служебных обязанностей, попытки незаконного завладения оружием) население автоматически перестает быть "мирным" и переходит в категорию "правонарушители". Следовательно, действия органов власти проходят по категории "пресечение правонарушения", и речь может идти только об адекватности принятых мер харатеру и масштабам правонарушения.

А по Вашей логике, раз государство позиционирует себя, как "рабочее", оно вообще не имеет право привлекать рабочих за правонарушения? :)

С уважением, А.Сергеев
От Роман Алымов
К Андрей Сергеев (06.06.2007 17:33:27)
Дата 06.06.2007 18:43:27

Оно не имеет во-первых права говорить рабочим фразы Луи Н-ого (-)
От Манлихер
К Роман Алымов (06.06.2007 18:43:27)
Дата 06.06.2007 18:57:32

Кто оно? (-)
От Манлихер
К Iva (06.06.2007 17:21:32)
Дата 06.06.2007 17:27:42

Встречно

>1. У вас есть доказательства "прицельную стрельбу по дестабилизирующим обстановку лицам"

У Вас есть доказательства обратного? А я ув.tsa верю.

>2. Да хоть отстрел мирного населения, тем более рабочих - для государства, претендующего на звание государства рабочего класса - нонсенс.

Вы не поняли. Ситуация крайней необходимости оправдывает отстрел кого угодно в каком угодно государстве. При наличии необходимых условий, ессно.
От Iva
К Манлихер (06.06.2007 17:27:42)
Дата 06.06.2007 17:39:23

Re: Встречно

Привет!

>>2. Да хоть отстрел мирного населения, тем более рабочих - для государства, претендующего на звание государства рабочего класса - нонсенс.
>
>Вы не поняли. Ситуация крайней необходимости оправдывает отстрел кого угодно в каком угодно государстве. При наличии необходимых условий, ессно.

1. Тут либо шейся выше, либо мойся ниже (с) из анекдота.

2. Вы не осознаете шок советского человека при встрече с подобным фактом. Это вам легко так рассуждать из хотя бы 1994.

А так - государство повысило цены, государство срезало расценки и при попытках населения что-то вякнуть - население получило свинец. После этого не удивляйтесь почему СССР в 1991 так легко рассыпался и никто не рыпнулся его защищать.

Вообщем к исходноку постингу В.Кашина мне нечего добавить.


Владимир