От ПРОФИ
К All
Дата 03.06.2007 10:38:52
Рубрики Современность;

ПРО

Роберт Гейтс предложил России полное сотрудничество в отношении американской ПРО, включая доступ на её объекты, в том числе и на Аляске. С уважением
От Алекс Антонов
К ПРОФИ (03.06.2007 10:38:52)
Дата 05.06.2007 16:19:35

А поставить РЛС так что бы та не могла "смотреть" в сторону России не предлагал? (-)
От Александр Стукалин
К Алекс Антонов (05.06.2007 16:19:35)
Дата 06.06.2007 20:48:46

Гвоздями предлагаете к земле ее прибить, чтоб не вертелась по сторонам? :-)) (-)
От Гриша
К ПРОФИ (03.06.2007 10:38:52)
Дата 04.06.2007 23:40:51

А каким образом ракета из Чехии может ловить российскую ракету в США?

>Роберт Гейтс предложил России полное сотрудничество в отношении американской ПРО, включая доступ на её объекты, в том числе и на Аляске. С уважением


Это же нужно догонять по гипотенузе, т.е скорость перехватчика должна намного превосходить скорость цели.
От Алекс Антонов
К Гриша (04.06.2007 23:40:51)
Дата 05.06.2007 16:37:42

Роль РЛС как системы целеуказания воздушному/космическому эшелону ПРО опустим?

Или уже не ожидаются скорые испытания "стрельбой" по реальным целям YAL-1A? Никто уже не планирует вооружать перехватчики F-15 ракетами PAC-3? Или может быть в США отказались от идеи развертывания оружия в космосе, в частности полностью закрыто финансирование разработок по программе SBL (Space Based Laser)?
От dap
К Гриша (04.06.2007 23:40:51)
Дата 05.06.2007 14:29:32

Перехватчики не в Чехии, а в Польше. Нормально может ловить. (97Kb) (+)

>>Роберт Гейтс предложил России полное сотрудничество в отношении американской ПРО, включая доступ на её объекты, в том числе и на Аляске. С уважением
>
МБР Козельск - Нью-Йорк
[97K]



Расстояние до траектории порядка 600 км. В случае если противо-ракеты предназначены для перехвата иранских ракет расстояние получается сравнимое. При ударе по южной Франции и Испании - значительно больше. Вообще ИМХО логичнее было бы размещать противоракеты в Румынии.

Защита от северокорейских ракет это уже из области откровенного бреда. Расстояние от С. Кореи до восточного побережья США и до Европы одинаковое. Зачем бить по Европе которая С.Корее ничем не угрожает если можно ударить по США?
От Александр Стукалин
К dap (05.06.2007 14:29:32)
Дата 05.06.2007 14:51:53

Ничего GBI не может "ловить" на такой траектории... (-)
От dap
К Александр Стукалин (05.06.2007 14:51:53)
Дата 05.06.2007 15:28:44

Почему? Поподробнее, пожалуйста. (-)
От Александр Стукалин
К dap (05.06.2007 15:28:44)
Дата 05.06.2007 20:21:11

Не успеет она ничего "словить"...

...Под такую траекторию МБР ПУ надо размещать в Исландии, а лучше -- на Гренландии.
От dap
К Александр Стукалин (05.06.2007 20:21:11)
Дата 06.06.2007 12:06:21

Весьма категорично. У вас есть данные по минимальному удалению... (+)

точки пуска от позиций противоракет? Или это из общих соображений? Я такой информации не нашел.

>...Под такую траекторию МБР ПУ надо размещать в Исландии, а лучше -- на Гренландии.
От Александр Стукалин
К dap (06.06.2007 12:06:21)
Дата 06.06.2007 19:01:34

Re: Весьма категорично.

>точки пуска от позиций противоракет? Или это из общих соображений? Я такой информации не нашел.

Посмотрите описания "алгоритмов" испытаний GBI:

"2 Oct 99
BMDO and the U.S. Army Space and Missile Defense Command successfully carried out the IFT-3 NMD test. At 7:02 p.m. PDT, a modified Minuteman intercontinental ballistic missile (ICBM) target vehicle was launched from Vandenberg AFB, California; and a prototype NMD interceptor was launched approximately 20 minutes later and 4,300 miles away from the Kwajalein Atoll in the Republic of the Marshall Islands. The intercept occurred at approximately 7:32 p.m. PDT and demonstrated the ability of the exoatmospheric kill vehicle to intercept and destroy a ballistic missile target outside the atmosphere...".
http://www.mda.mil/mdalink/html/milstone.html

"Sept 1, 2006 at 5:07 PM E-mail Story | Print Preview | License
WASHINGTON, Sept 1 (UPI) -- The Boeing Company Friday announced the successful test of a Ground-Based Interceptor against an incoming, or long range, ballistic missile.
The interceptor was launched from the Kodiak Launch Complex in Alaska at 1:22 p.m. Eastern time Friday. At 1:39 pm, an interceptor was launched from from Vandenberg Air Force Base, Calif.
"After flying into space, the interceptor released its exo-atmospheric kill vehicle, which proceeded to track the target warhead. ... ," Boeing said. "Although not a primary objective of the test, the kill vehicle intercepted the warhead and destroyed it. This was the first intercept with an operationally configured interceptor"...".
http://www.upi.com/SecurityTerrorism/view.php?StoryID=20060901-051821-6027r

Старт перехватчика происходит на 15-20-й минуте полета ракеты-цели + полет перехватчика к цели занимает еще 7-10 мин.
Это совершенно другие расстояния.

GBI -- по сути, космический перехватчик уже отделившихся ББ, а Вашем варианте траектории "на траверзе" полькой базы еще не закончится разгонный участок козельских МБР.

Самому GBI требуется время, для выхода за атмосферу и набора необходимой скорости -- должны штатно отработать его разгонные ступени...

Я уже не говорю о том, что нужно время на обнаружение и идентификацию целей, а так же на принятие решения на перехват...

Я уже не говорю о том, что моментально -- непостредственно в момент пуска козельские ракеты Вы не обнаружите, хоть и близко Козельск, но все равно пройдет какое-то время пока они не подимутся выше горизонта -- за горизонт радар ПРО заглядывать не может...

Я уже не говорю, что GBI не может поражать цели на таких курсовых углах относительно плоскости стрельбы перехватчика -- практически под прямым углом...

Я уже не говорю про то, что из Козельска, случись что, полетит 60 (!!!) ракет (а их там именно столько), и 10 вшивых перехватчиков, даже если мы закроем глаза на все "не", приведенные выше, и поверим на голубом глазу в их заявленную эффективность перехвата 0,85, будут неспособны нанести сколь либо существенный урон этой армаде, а РЛС -- не в состоянии обработать такое количество целей...
От dap
К Александр Стукалин (06.06.2007 19:01:34)
Дата 06.06.2007 21:19:47

Спасибо за разяснения. (-)
От Мертник С.
К Александр Стукалин (05.06.2007 14:51:53)
Дата 05.06.2007 15:06:45

Тогда НА... она вообще нужна? Для перехвата НЕСУЩЕСТВУЮЩИХ ракет Ирана, которые

САС!!!

непонятно когда поступят на вооружение (если поступят вообще) и будут обладать неизвестными характеристиками? Можа воны будуть столь гарни, що перекроють РС-36М ОРБ по своим характеристикам? Благо Иран всяко южнее СССР. Тогда где противоракетные установки в Антарктиде? ПОчему ничего не слышно о переговорах с императорскими пингвинами о их размещении?

Мы вернемся
От Zamir Sovetov
К Мертник С. (05.06.2007 15:06:45)
Дата 05.06.2007 20:49:07

Сплюньте

> Тогда где противоракетные установки в Антарктиде?

Хоть мы её и открыли, но от США ближе.

> ПОчему ничего не слышно о переговорах с императорскими пингвинами о их размещении?

Да это жен враги демократии!!! Они - ИМПЕРАТОРСКИЕ! У них есть завещание Сталина и микадо, связь с Аль-Каедой и лаборатории по биотерроризму. Не удивлюсь, если вскорости мы увидем подстреленную тушку императорского пингвина при нападении на гуманитраную танковую колонну в Эль-Фаллудже. И Бэтмэн какой-то в укрощении пингвином был отмечен опять же...
От DmitryO
К Гриша (04.06.2007 23:40:51)
Дата 05.06.2007 10:59:26

А ракета обязана лететь по кратчайшему пути?

Если нет - то прикрывают одно из возможных направлений полета, наряду с Аляской и Тихим океаном.Через Южный полюс, ИМХО, только Сатана долетает, а через Атлантику - вполне себе траектория.
От Александр Стукалин
К DmitryO (05.06.2007 10:59:26)
Дата 05.06.2007 12:16:21

По-другому пока не придумали... :-)

>...Через Южный полюс, ИМХО, только Сатана долетает, а через Атлантику - вполне себе траектория.
Сатана (если Вы о ракете) через Южный полюс не летает... :-)
От DmitryO
К Александр Стукалин (05.06.2007 12:16:21)
Дата 05.06.2007 17:46:08

Почему?

Если ракете позволяет дальность, почему она не может поразить цель и через Северный полюс, и через Тихий океан (что несколько дальше)?
От NV
К DmitryO (05.06.2007 17:46:08)
Дата 05.06.2007 18:09:39

Потому что ракета - баллистическая

>Если ракете позволяет дальность, почему она не может поразить цель и через Северный полюс, и через Тихий океан (что несколько дальше)?

а значит грубо говоря - проводим плоскость через 3 точки - точку старта, точку так сказать финиша и центр Земли. Вот в этой плоскости траектория и будет лежать. Это конечно первое приближение - нет учета вращения Земли и аэродинамики. Менять же плоскость с помощью тяги - это знаете ли никакого топлива не хватит.

А маневр плоскостью с помощью аэродинамики - это не к нынешним ракетам. Да строго говоря это вообще не к ракетам.

Виталий
От Расстрига
К NV (05.06.2007 18:09:39)
Дата 05.06.2007 19:04:23

Дык!

>а значит грубо говоря - проводим плоскость через 3 точки - точку старта, точку так сказать финиша и центр Земли. Вот в этой плоскости траектория и будет лежать. Это конечно первое приближение

Даже в таком приближении, оставаясь в данной плоскости стрельнуть можно двумя способами: прямо (по короткой дуге); и в обратную сторону, откуда медведа не ждут. Горючки конечно поболе на второй вариант требуется.

-- Даже если Вас съели, всегда остается два выхода.
От Торопыжка
К Александр Стукалин (05.06.2007 12:16:21)
Дата 05.06.2007 13:49:14

Отнюдь.

>Сатана (если Вы о ракете) через Южный полюс не летает... :-)

Александр, а я слышал в определенных кругах, что "Сатана" может лететь через Ю.П.
Более того, южное ракетоопасное направление у американцев ничем не прикрыто, поэтому такие траектории очень , скажем так, многообещающи.
От Александр Стукалин
К Торопыжка (05.06.2007 13:49:14)
Дата 05.06.2007 14:10:32

Re: Отнюдь.

>Александр, а я слышал в определенных кругах, что "Сатана" может лететь через Ю.П.
Да ради Бога... Я не посягаю на Ваше право вращаться "в определенных кругах" и внимать тому, что они говорят... :-)

>Более того, южное ракетоопасное направление у американцев ничем не прикрыто, поэтому такие траектории очень , скажем так, многообещающи.
...Но "многообещающими" их считать все равно не стоит, поскольку эти ракеты вскоре уйдут из наших арсеналов. :-)
От Торопыжка
К Александр Стукалин (05.06.2007 14:10:32)
Дата 05.06.2007 14:22:27

Это-то и понятно, что уйдут. НО вот обещанная Ивановым тяжелая

МБР, которая придет на смену им всем.
КАк-то она полетит: через Северный полюс, преодолевая эшелонированную ПРО, или через Ю.П.

Да, времени это займет поболе, но вероятные союзники не надорвуться прикрывать себя со всех сторон, а не только со стороны Аляски и Канады?

А ВЫ не видели вчера занятную анимацию в программе "Время" Первого канала.
Траектория ракеты из Плесецка на Куру. С середины пути она начинает расходиться, троиться волнами, эдакий веер.
Понятно, что это "по мотивам", но тем не менее.
От Александр Стукалин
К Торопыжка (05.06.2007 14:22:27)
Дата 05.06.2007 14:31:54

А когда это Иванов обещал "тяжелую МБР"? :-) (-)
От Торопыжка
К Александр Стукалин (05.06.2007 14:31:54)
Дата 05.06.2007 14:40:12

После 2015 года.

Или между 2015-2020. В этом диапазоне дат будет - но не сама ракета, а ее проектирование.
Да он несколько раз об этом упоминал.
От Александр Стукалин
К Торопыжка (05.06.2007 14:40:12)
Дата 05.06.2007 19:15:43

Re: После 2015...

>Или между 2015-2020. В этом диапазоне дат будет - но не сама ракета, а ее проектирование.
>Да он несколько раз об этом упоминал.

Упоминали (Соловцов, в частности), что в 2009-11 гг. должно быть принято принципиальное решение относительно необходимости разработки жидкостных ракет -- не факт, что оно должно быть положительным, и не факт, что новая жидкостная ракета должна быть по своим параметрам именно "тяжелой"...
К тому же тов. Соломонов со своей РС-24 вряд ли это допустит... Хотя, как знать -- зарекаться у нас ни от чего нельзя... :-)
От dap
К Торопыжка (05.06.2007 13:49:14)
Дата 05.06.2007 14:05:06

Была такая возможность. ЧОБС называлась.(+)

>Александр, а я слышал в определенных кругах, что "Сатана" может лететь через Ю.П.
Частично Орбитальная Бомбардировочная Система. Но таких было мало и ИМХО уже все порезали.

>Более того, южное ракетоопасное направление у американцев ничем не прикрыто, поэтому такие траектории очень , скажем так, многообещающи.
Именно поэтому американцы настояли чтобы их не было.
От Торопыжка
К dap (05.06.2007 14:05:06)
Дата 05.06.2007 14:15:55

РС-36M ОРБ ? (-)
От dap
К Торопыжка (05.06.2007 14:15:55)
Дата 05.06.2007 14:44:56

Она самая. Но порезали их еще в 1983 (-)
От TsDV
К Торопыжка (05.06.2007 13:49:14)
Дата 05.06.2007 14:02:57

Баян...

Приветствую...
>Александр, а я слышал в определенных кругах, что "Сатана" может лететь через Ю.П.

"Воевода" так не летает, леталки на хватит, не стоит путать с ГР-1

С уважением, TsDV.
От Объект 172М
К Александр Стукалин (05.06.2007 12:16:21)
Дата 05.06.2007 13:31:01

Откуда вы знаете? врод ещё не стреляли так :о) (-)
От TsDV
К Гриша (04.06.2007 23:40:51)
Дата 05.06.2007 09:49:04

Ракеты во первых в Польше, в Чехии радар...

Приветствую...
>Это же нужно догонять по гипотенузе, т.е скорость перехватчика должна намного превосходить скорость цели.

Во-2 траектория полета МБР России с Европейской части, того же Козельска пойдут весьма близко к территории Польши, так что никто их догонять не будет а будут бить на встречных на активном участке.

В-3, мне интересно что собираются в Европе сбивать эти противоракеты, особенно если говорить о Сев. Корее, и что такого есть у Ирана есть столь дальнего для стрельбы по Европе?
С уважением, TsDV.
От Александр Стукалин
К TsDV (05.06.2007 09:49:04)
Дата 05.06.2007 12:28:14

Re: Ракеты во

>Во-2 траектория полета МБР России с Европейской части, того же Козельска пойдут весьма близко к территории Польши, так что никто их догонять не будет а будут бить на встречных на активном участке.

GBI е предназначены для того, чтобы "бить на активном участке"...
От TsDV
К Александр Стукалин (05.06.2007 12:28:14)
Дата 05.06.2007 14:00:49

оно понятно )), это просто пояснение про "вдогон" (-)
От Гриша
К TsDV (05.06.2007 09:49:04)
Дата 05.06.2007 09:56:56

Re: Ракеты во

>Приветствую...
>>Это же нужно догонять по гипотенузе, т.е скорость перехватчика должна намного превосходить скорость цели.
>
>Во-2 траектория полета МБР России с Европейской части, того же Козельска пойдут весьма близко к территории Польши, так что никто их догонять не будет а будут бить на встречных на активном участке.

А почему они летят по более дальней траектории чем через полюс?

>В-3, мне интересно что собираются в Европе сбивать эти противоракеты, особенно если говорить о Сев. Корее, и что такого есть у Ирана есть столь дальнего для стрельбы по Европе?

Вертолет Пу.
От TsDV
К Гриша (05.06.2007 09:56:56)
Дата 05.06.2007 13:59:40

Re: Ракеты во

Приветствую...
>А почему они летят по более дальней траектории чем через полюс

потому что эти траетктории короче, ососбенно при необходимости поражении восточного побережья.
>Вертолет Пу.

не понял....

С уважением, TsDV.
От Александр Стукалин
К Гриша (04.06.2007 23:40:51)
Дата 05.06.2007 01:40:02

А это никому неинтересно в этом спектакле... :-) (-)
От oleg100
К Александр Стукалин (05.06.2007 01:40:02)
Дата 05.06.2007 06:00:32

Ре: А по существу ответить слабо?

А по существу ответить слабо?
От Александр Стукалин
К oleg100 (05.06.2007 06:00:32)
Дата 05.06.2007 12:17:26

По существу я уже отвечал раз дцать: НИКАКИМ... (-)
От Торопыжка
К Александр Стукалин (05.06.2007 12:17:26)
Дата 05.06.2007 13:50:25

Александр, а мен вот что тревожит. (-)
От Торопыжка
К Торопыжка (05.06.2007 13:50:25)
Дата 05.06.2007 14:14:46

Тьфу на меня, не дописал

Откуда там гипотенуза???

Они обе полетят по меридиану. ТО есть, проекция траектории у обих лежит на меридиане, на части дуге, уходящей к полюсу.
Условно - они все будут лететь по гипотенузе.

Весь вопрсо не в траектория, а во времени запаздывания. Противоракета дожна обладать запасом скорости, чтобы перехватывать вдогон.

С другой стороны, почему все ухватились за перехват на полярных районах.
Почему не предположить, что американцы расчитывают, что ракеты полетят в сторону их перехватчиков.
Например, ракеты средней дальности.
От Александр Стукалин
К Торопыжка (05.06.2007 14:14:46)
Дата 05.06.2007 14:58:00

Re: Тьфу на...

>Они обе полетят по меридиану. ТО есть, проекция траектории у обих лежит на меридиане, на части дуге, уходящей к полюсу.
Да не летят они обязательно "по меридиану". Летят -- как короче. Вот так, например:
(С) участник dap
МБР Козельск - Нью-Йорк
[97K]



>Весь вопрсо не в траектория, а во времени запаздывания. Противоракета дожна обладать запасом скорости, чтобы перехватывать вдогон.
Это нереализуемый запас скорости...

>С другой стороны, почему все ухватились за перехват на полярных районах.
>Почему не предположить, что американцы расчитывают, что ракеты полетят в сторону их перехватчиков.
>Например, ракеты средней дальности.
Патамушто утверждается, что с помощью ПРО в Чехии и Польше США хотят защитить себя от русских ракет...
От Торопыжка
К Александр Стукалин (05.06.2007 14:58:00)
Дата 06.06.2007 10:20:31

Тьфу на них

>Патамушто утверждается, что с помощью ПРО в Чехии и Польше США хотят защитить себя от русских ракет...

Ну, американцам верить, себе дороже.
У нас есть радар, выдвинутый к границам РОссии почти вплотную и перехватчики.
А потом американцы сделают шаг доброй воли навстречу, уберут "перехватчики" и все останутся довольны. В том чисел и радар, который будет стоять в Чехии.
От Nachtwolf
К Торопыжка (06.06.2007 10:20:31)
Дата 06.06.2007 21:05:44

Re: Тьфу на...

>У нас есть радар, выдвинутый к границам РОссии почти вплотную и перехватчики.

Чехия находися у границ России? А американская база в районе Владивостока (Диего-Гарсия) вас не беспокоит?
От Александр Стукалин
К Nachtwolf (06.06.2007 21:05:44)
Дата 06.06.2007 21:29:03

Re: Тьфу на...

>Чехия находися у границ России? А американская база в районе Владивостока (Диего-Гарсия) вас не беспокоит?

А где здесь Владивосток? :-)
http://www.vokrugsveta.ru/img/upload/13747.jpg


От Александр Стукалин
К Торопыжка (05.06.2007 13:50:25)
Дата 05.06.2007 14:11:02

Что Вас тревожит? (-)
От Дмитрий Бобриков
К ПРОФИ (03.06.2007 10:38:52)
Дата 04.06.2007 23:03:18

Re: ПРО

Категорически приветствую
>Роберт Гейтс предложил России полное сотрудничество в отношении американской ПРО, включая доступ на её объекты, в том числе и на Аляске.

Говоря о невозможности сотрудничества с американцами в сфере ПРО, российский президент сделал очередной, уже ставший привычным, выпад в адрес США. "Предложения США по сотрудничеству в области ПРО сводятся к тому, чтобы мы предоставили им свои ракеты в качестве целей, они могли бы потренироваться на наших ракетах. Вот молодцы какие, вот хорошее кино придумали!" - иронизировал президент.

http://www.federalpost.ru/russia/issue_24781.html


>С уважением
С уважением, Дмитрий
От Александр Стукалин
К Дмитрий Бобриков (04.06.2007 23:03:18)
Дата 05.06.2007 01:44:00

Re: ПРО

>Говоря о невозможности сотрудничества с американцами в сфере ПРО, российский президент сделал очередной, уже ставший привычным, выпад в адрес США. "Предложения США по сотрудничеству в области ПРО сводятся к тому, чтобы мы предоставили им свои ракеты в качестве целей, они могли бы потренироваться на наших ракетах. Вот молодцы какие, вот хорошее кино придумали!" - иронизировал президент.

Врет-с... Тем более, что определенное "сотрудничество с американцами в сфере ПРО" имеет место быть, и без всяких "своих ракет в качестве целей"...
От Zamir Sovetov
К Александр Стукалин (05.06.2007 01:44:00)
Дата 05.06.2007 16:02:03

У Вас есть фактов или это развитое политическое чутьё?

>> Говоря о невозможности сотрудничества с американцами в сфере ПРО, российский президент сделал очередной, уже ставший привычным, выпад в адрес США. "Предложения США по сотрудничеству в области ПРО сводятся к тому, чтобы мы предоставили им свои ракеты в качестве целей, они могли бы потренироваться на наших ракетах. Вот молодцы какие, вот хорошее кино придумали!" - иронизировал президент.
> Врет-с... Тем более, что определенное "сотрудничество с американцами в сфере ПРО" имеет место быть, и без всяких "своих ракет в качестве целей"...

Путин конечно фигура политическая, но, ЕМНИП, во вранье никогда замечен не был. Можете подтвердить или Вас зовут Валерия Ильинична? :-))
От Александр Стукалин
К Zamir Sovetov (05.06.2007 16:02:03)
Дата 05.06.2007 18:43:21

Re: У Вас...

Теперь по поводу "фактов":

1) Если под "сотрудничеством" понимать "разруливание" нынешней ситуации с элементами GBI в Европе, то Гейтс еще в апреле трижды (лично Путину, лично Иванову и лично Сердюкову) предложил доступ российских экспертов на любые объекты ПРО США.

2) Если под таковым понимать, конкретные контакты России и США/НАТО в области ПРО, то они были до самого последнего момента:
http://www.mil.ru/info/1069/details/index.shtml?id=17338
http://www.mil.ru/info/1069/details/index.shtml?id=10143

В любом случае сводить предложения США и контакты с ними к формуле "Дайте нам ваши ракеты -- мы по ним постреляем" -- это вранье...

Я, конечно, понимаю, что Путин не обязан досконально разбираться во всех аспектах всех проблем, по большинству из них он явно черпает информацию для комментариев и выводов от кого-то... И этот "кто-то" может сейчас информировать его относительно проблем ПРО и стратегического паритета примерно так же, как другие информировали относительно инцидентов с "Курском" и Ту-154 (см. постинг выше)... Но сути дела это не меняет.
От Zamir Sovetov
К Александр Стукалин (05.06.2007 18:43:21)
Дата 06.06.2007 07:40:37

Опять низач0т

> 1) Если под "сотрудничеством" понимать "разруливание" нынешней ситуации с элементами GBI в Европе, то Гейтс еще в апреле трижды (лично Путину, лично Иванову и лично Сердюкову) предложил доступ российских экспертов на любые объекты ПРО США.

Да, а когда-то Буш-старший обещал не двигать НАТО на восток. А потом уже младший вышел из ПРО под песни о террористической угрозе Америке. Такие "личные предложения" не стоят ничего. США кидали РФ постоянно, кинут и здесь.

> 2) Если под таковым понимать, конкретные контакты России и США/НАТО в области ПРО, то они были до самого последнего момента:
> http://www.mil.ru/info/1069/details/index.shtml?id=17338
> http://www.mil.ru/info/1069/details/index.shtml?id=10143
> В любом случае сводить предложения США и контакты с ними к формуле "Дайте нам ваши ракеты -- мы по ним постреляем" -- это вранье...

А зачем "давать ракеты"? Вопрос может стоять о документации или "совместных исследованиях". Верить таким кидалам - себя не любить.

> Я, конечно, понимаю, что Путин не обязан досконально разбираться во всех аспектах всех проблем, по большинству из них он явно черпает информацию для комментариев и выводов от кого-то... И этот "кто-то" может сейчас информировать его относительно проблем ПРО и стратегического паритета примерно так же, как другие информировали относительно инцидентов с "Курском" и Ту-154 (см. постинг выше)...

Путин является самым компетентным руководителем РИ/СССР/РФ, разве что после Сталина и Андропова. Поэтому если он говорит, что "сотрудничество по ПРО" заключается в разрушении ракетно-ядерного щита России, то следует верить ему, а не Гейтсу.

> Но сути дела это не меняет.


От Александр Стукалин
К Zamir Sovetov (06.06.2007 07:40:37)
Дата 06.06.2007 13:37:43

Re: Опять низач0т

>Да, а когда-то Буш-старший обещал не двигать НАТО на восток. А потом уже младший вышел из ПРО под песни о террористической угрозе Америке. Такие "личные предложения" не стоят ничего. США кидали РФ постоянно, кинут и здесь.

Ни "движение НАТО" на Восток, ни отказ США от пролонгации Договора по ПРО не стоят того, чтобы закатывать по этим поводам бабскую истерику в международном масштабе...

>А зачем "давать ракеты"? Вопрос может стоять о документации или "совместных исследованиях". Верить таким кидалам - себя не любить.
Патмушто Путин сказал именно "давать ракеты":
>"Предложения США по сотрудничеству в области ПРО сводятся к тому, чтобы мы предоставили им свои ракеты в качестве целей, они могли бы потренироваться на наших ракетах. Вот молодцы какие, вот хорошее кино придумали!"

>Путин является самым компетентным руководителем РИ/СССР/РФ, разве что после Сталина и Андропова. Поэтому если он говорит, что "сотрудничество по ПРО" заключается в разрушении ракетно-ядерного щита России, то следует верить ему, а не Гейтсу.

В плане компетентности Путин ничем не отличается от других руководителей.
И еще -- компетентность она не в том, чтобы никому не верить...
От SerP-M
К Александр Стукалин (06.06.2007 13:37:43)
Дата 06.06.2007 20:54:59

Гммм... тут одна штуковина: а что стОит "истерики"???

Приветствую!

Тут ведь такая петрушка получается: когда на Россию прёт со всей своей силою очередная орда "цивилизаторов" или грабителей, то угроза очевидна даже самому тупому - и народ поднимается на отпор (ну, за исключением клинических случаев совсем аберрантного мировоззрения - типа "немцы - культурная нация" и т.п.). Однако, когда наступление идет маленькими шажками - народ российский уподобляется той самой лягушке, которая может выбраться, будучи закинута в горячуюю воду, однако СПОКОЙНО СВАРИТСЯ, ежели её посадить в холодную воду и нагревать воду постепенно...
Т.е., в нашем случае, каждая отдельная мера "мирового гегемона" вроде бы не опасна и вроде бы оправдывается тем, что она "совсем не против России"... Однако, со временем все эти отдельные веревочки как-то так незаметно для глаза увязываются в единую систему - прочную СЕТЬ, которая для "непараноидных" будет неочевидна до самого момента своего появления во всей своей красе...
Кстати, политики и военные планировщики "мирового гегемона" (да и присных его) прекрасно понимают, что это единстенная стратегия, которая может сработать с противником, который во всяком другом случае имеет возможность нанести "неприемлемый ущерб". И если со всякой мелочью типа Ирака они не гнушаются использовать армию, то для таких противников, как Россия, оружием номер один является ПиАр, оружием номер два - доллар, а чисто военные меры принимаются именно в виде так называемых "мелких" шажков, хорошо прикрытых ПиАром... И эта стратегия работает, как показала история...
Буду весьма благодарен, если Вы укажете изъян в моих рассуждениях. Спасибо заранее.

Сергей М.
От Александр Стукалин
К Zamir Sovetov (05.06.2007 16:02:03)
Дата 05.06.2007 16:37:12

Re: У Вас...

>Путин конечно фигура политическая, но, ЕМНИП, во вранье никогда замечен не был. Можете подтвердить или Вас зовут Валерия Ильинична? :-))

Это по поводу "замечен не был":

1) "16 августа [2000 г.] ... президент России Владимир Путин заявил, что "ситуация с подводной лодкой "Курск" тяжелая, критическая, но флот располагает всем необходимым арсеналом средств спасения...".
http://www.rian.ru/defense_safety/army_navy/20050812/41140663.html

2) "[4 октября 2001 г.] президент РФ Владимир Путин опроверг сообщения о том, что летевший над Черным морем ТУ-154 был сбит украинской ракетой. По словам президента России, использовавшееся на учениях украинских ПВО в Крыму оружие "не могло достать коридоров, в которых находились воздушные суда, в том числе потерпевший катастрофу Ту-154"...".
http://www.avia.ru/press/1373/
От Zamir Sovetov
К Александр Стукалин (05.06.2007 16:37:12)
Дата 06.06.2007 07:40:32

Низач0т

> 1) "16 августа [2000 г.] ... президент России Владимир Путин заявил, что "ситуация с подводной лодкой "Курск" тяжелая, критическая, но флот располагает всем необходимым арсеналом средств спасения...".
> http://www.rian.ru/defense_safety/army_navy/20050812/41140663.html

Это руководитель государства, которому досталась полная [вырезано] от предшественника, особенно в армии. Он озвучил то, что ему докладыввали адмиралы. Версия сопрная, но имеет право на существование.

> 2) "[4 октября 2001 г.] президент РФ Владимир Путин опроверг сообщения о том, что летевший над Черным морем ТУ-154 был сбит украинской ракетой. По словам президента России, использовавшееся на учениях украинских ПВО в Крыму оружие "не могло достать коридоров, в которых находились воздушные суда, в том числе потерпевший катастрофу Ту-154"...".
> http://www.avia.ru/press/1373/

См выше, заменив адмиралы на генералы.


От Александр Стукалин
К Zamir Sovetov (06.06.2007 07:40:32)
Дата 06.06.2007 13:27:57

Re: Низач0т

>> 1) "16 августа [2000 г.] ... президент России Владимир Путин заявил, что "ситуация с подводной лодкой "Курск" тяжелая, критическая, но флот располагает всем необходимым арсеналом средств спасения...".
>> http://www.rian.ru/defense_safety/army_navy/20050812/41140663.html
++++++++++++++++++++++++
>Это руководитель государства, которому досталась полная [вырезано] от предшественника, особенно в армии. Он озвучил то, что ему докладыввали адмиралы. Версия сопрная, но имеет право на существование.
Чего там имеет "право на существование"?

>> 2) "[4 октября 2001 г.] президент РФ Владимир Путин опроверг сообщения о том, что летевший над Черным морем ТУ-154 был сбит украинской ракетой. По словам президента России, использовавшееся на учениях украинских ПВО в Крыму оружие "не могло достать коридоров, в которых находились воздушные суда, в том числе потерпевший катастрофу Ту-154"...".
>> http://www.avia.ru/press/1373/
+++++++++++++++++++++++
>См выше, заменив адмиралы на генералы.

А про ПРО ему кто докладывает, по-Вашему? Господь Бог?
От Дмитрий Бобриков
К Александр Стукалин (05.06.2007 01:44:00)
Дата 05.06.2007 05:49:27

Re: ПРО

Категорически приветствую
>>Говоря о невозможности сотрудничества с американцами в сфере ПРО, российский президент сделал очередной, уже ставший привычным, выпад в адрес США. "Предложения США по сотрудничеству в области ПРО сводятся к тому, чтобы мы предоставили им свои ракеты в качестве целей, они могли бы потренироваться на наших ракетах. Вот молодцы какие, вот хорошее кино придумали!" - иронизировал президент.
>
>Врет-с... Тем более, что определенное "сотрудничество с американцами в сфере ПРО" имеет место быть, и без всяких "своих ракет в качестве целей"...

Ну разумеется, кто бы сомневался... Я тоже склонен верить тут Гейтсу с Кондолизой. Сказали - против Сев.Кореи, значит против Сев.Кореи. Честнейшие люди, истинные демократы, тьфу ты, республиканцы...

С уважением, Дмитрий
От Гриша
К Дмитрий Бобриков (05.06.2007 05:49:27)
Дата 05.06.2007 06:56:17

Re: ПРО

>Категорически приветствую
>>>Говоря о невозможности сотрудничества с американцами в сфере ПРО, российский президент сделал очередной, уже ставший привычным, выпад в адрес США. "Предложения США по сотрудничеству в области ПРО сводятся к тому, чтобы мы предоставили им свои ракеты в качестве целей, они могли бы потренироваться на наших ракетах. Вот молодцы какие, вот хорошее кино придумали!" - иронизировал президент.
>>
>>Врет-с... Тем более, что определенное "сотрудничество с американцами в сфере ПРО" имеет место быть, и без всяких "своих ракет в качестве целей"...
>
>Ну разумеется, кто бы сомневался... Я тоже склонен верить тут Гейтсу с Кондолизой. Сказали - против Сев.Кореи, значит против Сев.Кореи. Честнейшие люди, истинные демократы, тьфу ты, республиканцы...

А какую версию выдвигают плохиши-путинцы не веряшие истинным республиканцам?
От Фёдорыч
К Гриша (05.06.2007 06:56:17)
Дата 05.06.2007 15:06:48

Re: ПРО

Приветствую всех !

>А какую версию выдвигают плохиши-путинцы не веряшие истинным республиканцам?

Например, обещание не придвигать инфраструктуру НАТО к границам России.


А вот хрен им, а не Россия, даже если по нас пройдут (с) И.Кошкин
От dap
К Гриша (05.06.2007 06:56:17)
Дата 05.06.2007 14:31:13

Версия про С. Корею - откровенный бред. Зачем нужна Европа если США ближе? (-)
От Alex Medvedev
К Гриша (05.06.2007 06:56:17)
Дата 05.06.2007 08:23:37

А с чего вы взяли что им кто-то обязан верить на слово? (-)
От Гриша
К Alex Medvedev (05.06.2007 08:23:37)
Дата 05.06.2007 08:32:14

Так как насчет ответа на мой вопрос? (-)
От Alex Medvedev
К Гриша (05.06.2007 08:32:14)
Дата 05.06.2007 14:09:09

Это и есть ответ -- вам никто не обяза верить на слово.

А доказательств крайней необходимости ПРО ваши не представляют.
От Zamir Sovetov
К ПРОФИ (03.06.2007 10:38:52)
Дата 03.06.2007 18:32:00

а документацию по HAARP и прочих авроральных "Аврор"? (-)
От Robert
К Zamir Sovetov (03.06.2007 18:32:00)
Дата 04.06.2007 05:52:29

Можно и поторговаться, есть еще чем. Что взамен? (-)
От Zamir Sovetov
К Robert (04.06.2007 05:52:29)
Дата 04.06.2007 21:07:05

Я подарю тебе самое ценное (известный копирайт из дефективных романов)

а вообще там у Вас Ларри Флинт вашим отвесит скоро - нипадецки. Извините за жаргон :-))
От Лейтенант
К Robert (04.06.2007 05:52:29)
Дата 04.06.2007 11:48:57

О! На наш форум ходит Роберт Гейтс!

Ну если тут еще и Иванов или Сердюк присутствуют, то может и поторгуетесь :-)
Надеюсь модераторы не сочтут эти секретные переговоры по неофциальным каналам офтопиком :-)
От Александр Стукалин
К ПРОФИ (03.06.2007 10:38:52)
Дата 03.06.2007 11:35:41

Дык это он давно уже предложил...

...еще когда в первый раз в Москву приехал, сразу после своего назначения министром обороны.
От astro-02
К ПРОФИ (03.06.2007 10:38:52)
Дата 03.06.2007 11:00:24

Re: ПРО

Еще бы блокировку пусков предложил.
От Чобиток Василий
К astro-02 (03.06.2007 11:00:24)
Дата 03.06.2007 11:12:48

Re: ПРО

Привет!
>Еще бы блокировку пусков предложил.

Через веб-интерфейс.

Предложения, заявления, жалобы есть? http://armor.kiev.ua/