От Александр Стукалин
К Zamir Sovetov
Дата 05.06.2007 18:43:21
Рубрики Современность;

Re: У Вас...

Теперь по поводу "фактов":

1) Если под "сотрудничеством" понимать "разруливание" нынешней ситуации с элементами GBI в Европе, то Гейтс еще в апреле трижды (лично Путину, лично Иванову и лично Сердюкову) предложил доступ российских экспертов на любые объекты ПРО США.

2) Если под таковым понимать, конкретные контакты России и США/НАТО в области ПРО, то они были до самого последнего момента:
http://www.mil.ru/info/1069/details/index.shtml?id=17338
http://www.mil.ru/info/1069/details/index.shtml?id=10143

В любом случае сводить предложения США и контакты с ними к формуле "Дайте нам ваши ракеты -- мы по ним постреляем" -- это вранье...

Я, конечно, понимаю, что Путин не обязан досконально разбираться во всех аспектах всех проблем, по большинству из них он явно черпает информацию для комментариев и выводов от кого-то... И этот "кто-то" может сейчас информировать его относительно проблем ПРО и стратегического паритета примерно так же, как другие информировали относительно инцидентов с "Курском" и Ту-154 (см. постинг выше)... Но сути дела это не меняет.
От Zamir Sovetov
К Александр Стукалин (05.06.2007 18:43:21)
Дата 06.06.2007 07:40:37

Опять низач0т

> 1) Если под "сотрудничеством" понимать "разруливание" нынешней ситуации с элементами GBI в Европе, то Гейтс еще в апреле трижды (лично Путину, лично Иванову и лично Сердюкову) предложил доступ российских экспертов на любые объекты ПРО США.

Да, а когда-то Буш-старший обещал не двигать НАТО на восток. А потом уже младший вышел из ПРО под песни о террористической угрозе Америке. Такие "личные предложения" не стоят ничего. США кидали РФ постоянно, кинут и здесь.

> 2) Если под таковым понимать, конкретные контакты России и США/НАТО в области ПРО, то они были до самого последнего момента:
> http://www.mil.ru/info/1069/details/index.shtml?id=17338
> http://www.mil.ru/info/1069/details/index.shtml?id=10143
> В любом случае сводить предложения США и контакты с ними к формуле "Дайте нам ваши ракеты -- мы по ним постреляем" -- это вранье...

А зачем "давать ракеты"? Вопрос может стоять о документации или "совместных исследованиях". Верить таким кидалам - себя не любить.

> Я, конечно, понимаю, что Путин не обязан досконально разбираться во всех аспектах всех проблем, по большинству из них он явно черпает информацию для комментариев и выводов от кого-то... И этот "кто-то" может сейчас информировать его относительно проблем ПРО и стратегического паритета примерно так же, как другие информировали относительно инцидентов с "Курском" и Ту-154 (см. постинг выше)...

Путин является самым компетентным руководителем РИ/СССР/РФ, разве что после Сталина и Андропова. Поэтому если он говорит, что "сотрудничество по ПРО" заключается в разрушении ракетно-ядерного щита России, то следует верить ему, а не Гейтсу.

> Но сути дела это не меняет.


От Александр Стукалин
К Zamir Sovetov (06.06.2007 07:40:37)
Дата 06.06.2007 13:37:43

Re: Опять низач0т

>Да, а когда-то Буш-старший обещал не двигать НАТО на восток. А потом уже младший вышел из ПРО под песни о террористической угрозе Америке. Такие "личные предложения" не стоят ничего. США кидали РФ постоянно, кинут и здесь.

Ни "движение НАТО" на Восток, ни отказ США от пролонгации Договора по ПРО не стоят того, чтобы закатывать по этим поводам бабскую истерику в международном масштабе...

>А зачем "давать ракеты"? Вопрос может стоять о документации или "совместных исследованиях". Верить таким кидалам - себя не любить.
Патмушто Путин сказал именно "давать ракеты":
>"Предложения США по сотрудничеству в области ПРО сводятся к тому, чтобы мы предоставили им свои ракеты в качестве целей, они могли бы потренироваться на наших ракетах. Вот молодцы какие, вот хорошее кино придумали!"

>Путин является самым компетентным руководителем РИ/СССР/РФ, разве что после Сталина и Андропова. Поэтому если он говорит, что "сотрудничество по ПРО" заключается в разрушении ракетно-ядерного щита России, то следует верить ему, а не Гейтсу.

В плане компетентности Путин ничем не отличается от других руководителей.
И еще -- компетентность она не в том, чтобы никому не верить...
От SerP-M
К Александр Стукалин (06.06.2007 13:37:43)
Дата 06.06.2007 20:54:59

Гммм... тут одна штуковина: а что стОит "истерики"???

Приветствую!

Тут ведь такая петрушка получается: когда на Россию прёт со всей своей силою очередная орда "цивилизаторов" или грабителей, то угроза очевидна даже самому тупому - и народ поднимается на отпор (ну, за исключением клинических случаев совсем аберрантного мировоззрения - типа "немцы - культурная нация" и т.п.). Однако, когда наступление идет маленькими шажками - народ российский уподобляется той самой лягушке, которая может выбраться, будучи закинута в горячуюю воду, однако СПОКОЙНО СВАРИТСЯ, ежели её посадить в холодную воду и нагревать воду постепенно...
Т.е., в нашем случае, каждая отдельная мера "мирового гегемона" вроде бы не опасна и вроде бы оправдывается тем, что она "совсем не против России"... Однако, со временем все эти отдельные веревочки как-то так незаметно для глаза увязываются в единую систему - прочную СЕТЬ, которая для "непараноидных" будет неочевидна до самого момента своего появления во всей своей красе...
Кстати, политики и военные планировщики "мирового гегемона" (да и присных его) прекрасно понимают, что это единстенная стратегия, которая может сработать с противником, который во всяком другом случае имеет возможность нанести "неприемлемый ущерб". И если со всякой мелочью типа Ирака они не гнушаются использовать армию, то для таких противников, как Россия, оружием номер один является ПиАр, оружием номер два - доллар, а чисто военные меры принимаются именно в виде так называемых "мелких" шажков, хорошо прикрытых ПиАром... И эта стратегия работает, как показала история...
Буду весьма благодарен, если Вы укажете изъян в моих рассуждениях. Спасибо заранее.

Сергей М.