От Гриша
К ПРОФИ
Дата 04.06.2007 23:40:51
Рубрики Современность;

А каким образом ракета из Чехии может ловить российскую ракету в США?

>Роберт Гейтс предложил России полное сотрудничество в отношении американской ПРО, включая доступ на её объекты, в том числе и на Аляске. С уважением


Это же нужно догонять по гипотенузе, т.е скорость перехватчика должна намного превосходить скорость цели.
От Алекс Антонов
К Гриша (04.06.2007 23:40:51)
Дата 05.06.2007 16:37:42

Роль РЛС как системы целеуказания воздушному/космическому эшелону ПРО опустим?

Или уже не ожидаются скорые испытания "стрельбой" по реальным целям YAL-1A? Никто уже не планирует вооружать перехватчики F-15 ракетами PAC-3? Или может быть в США отказались от идеи развертывания оружия в космосе, в частности полностью закрыто финансирование разработок по программе SBL (Space Based Laser)?
От dap
К Гриша (04.06.2007 23:40:51)
Дата 05.06.2007 14:29:32

Перехватчики не в Чехии, а в Польше. Нормально может ловить. (97Kb) (+)

>>Роберт Гейтс предложил России полное сотрудничество в отношении американской ПРО, включая доступ на её объекты, в том числе и на Аляске. С уважением
>
МБР Козельск - Нью-Йорк
[97K]



Расстояние до траектории порядка 600 км. В случае если противо-ракеты предназначены для перехвата иранских ракет расстояние получается сравнимое. При ударе по южной Франции и Испании - значительно больше. Вообще ИМХО логичнее было бы размещать противоракеты в Румынии.

Защита от северокорейских ракет это уже из области откровенного бреда. Расстояние от С. Кореи до восточного побережья США и до Европы одинаковое. Зачем бить по Европе которая С.Корее ничем не угрожает если можно ударить по США?
От Александр Стукалин
К dap (05.06.2007 14:29:32)
Дата 05.06.2007 14:51:53

Ничего GBI не может "ловить" на такой траектории... (-)
От dap
К Александр Стукалин (05.06.2007 14:51:53)
Дата 05.06.2007 15:28:44

Почему? Поподробнее, пожалуйста. (-)
От Александр Стукалин
К dap (05.06.2007 15:28:44)
Дата 05.06.2007 20:21:11

Не успеет она ничего "словить"...

...Под такую траекторию МБР ПУ надо размещать в Исландии, а лучше -- на Гренландии.
От dap
К Александр Стукалин (05.06.2007 20:21:11)
Дата 06.06.2007 12:06:21

Весьма категорично. У вас есть данные по минимальному удалению... (+)

точки пуска от позиций противоракет? Или это из общих соображений? Я такой информации не нашел.

>...Под такую траекторию МБР ПУ надо размещать в Исландии, а лучше -- на Гренландии.
От Александр Стукалин
К dap (06.06.2007 12:06:21)
Дата 06.06.2007 19:01:34

Re: Весьма категорично.

>точки пуска от позиций противоракет? Или это из общих соображений? Я такой информации не нашел.

Посмотрите описания "алгоритмов" испытаний GBI:

"2 Oct 99
BMDO and the U.S. Army Space and Missile Defense Command successfully carried out the IFT-3 NMD test. At 7:02 p.m. PDT, a modified Minuteman intercontinental ballistic missile (ICBM) target vehicle was launched from Vandenberg AFB, California; and a prototype NMD interceptor was launched approximately 20 minutes later and 4,300 miles away from the Kwajalein Atoll in the Republic of the Marshall Islands. The intercept occurred at approximately 7:32 p.m. PDT and demonstrated the ability of the exoatmospheric kill vehicle to intercept and destroy a ballistic missile target outside the atmosphere...".
http://www.mda.mil/mdalink/html/milstone.html

"Sept 1, 2006 at 5:07 PM E-mail Story | Print Preview | License
WASHINGTON, Sept 1 (UPI) -- The Boeing Company Friday announced the successful test of a Ground-Based Interceptor against an incoming, or long range, ballistic missile.
The interceptor was launched from the Kodiak Launch Complex in Alaska at 1:22 p.m. Eastern time Friday. At 1:39 pm, an interceptor was launched from from Vandenberg Air Force Base, Calif.
"After flying into space, the interceptor released its exo-atmospheric kill vehicle, which proceeded to track the target warhead. ... ," Boeing said. "Although not a primary objective of the test, the kill vehicle intercepted the warhead and destroyed it. This was the first intercept with an operationally configured interceptor"...".
http://www.upi.com/SecurityTerrorism/view.php?StoryID=20060901-051821-6027r

Старт перехватчика происходит на 15-20-й минуте полета ракеты-цели + полет перехватчика к цели занимает еще 7-10 мин.
Это совершенно другие расстояния.

GBI -- по сути, космический перехватчик уже отделившихся ББ, а Вашем варианте траектории "на траверзе" полькой базы еще не закончится разгонный участок козельских МБР.

Самому GBI требуется время, для выхода за атмосферу и набора необходимой скорости -- должны штатно отработать его разгонные ступени...

Я уже не говорю о том, что нужно время на обнаружение и идентификацию целей, а так же на принятие решения на перехват...

Я уже не говорю о том, что моментально -- непостредственно в момент пуска козельские ракеты Вы не обнаружите, хоть и близко Козельск, но все равно пройдет какое-то время пока они не подимутся выше горизонта -- за горизонт радар ПРО заглядывать не может...

Я уже не говорю, что GBI не может поражать цели на таких курсовых углах относительно плоскости стрельбы перехватчика -- практически под прямым углом...

Я уже не говорю про то, что из Козельска, случись что, полетит 60 (!!!) ракет (а их там именно столько), и 10 вшивых перехватчиков, даже если мы закроем глаза на все "не", приведенные выше, и поверим на голубом глазу в их заявленную эффективность перехвата 0,85, будут неспособны нанести сколь либо существенный урон этой армаде, а РЛС -- не в состоянии обработать такое количество целей...
От dap
К Александр Стукалин (06.06.2007 19:01:34)
Дата 06.06.2007 21:19:47

Спасибо за разяснения. (-)
От Мертник С.
К Александр Стукалин (05.06.2007 14:51:53)
Дата 05.06.2007 15:06:45

Тогда НА... она вообще нужна? Для перехвата НЕСУЩЕСТВУЮЩИХ ракет Ирана, которые

САС!!!

непонятно когда поступят на вооружение (если поступят вообще) и будут обладать неизвестными характеристиками? Можа воны будуть столь гарни, що перекроють РС-36М ОРБ по своим характеристикам? Благо Иран всяко южнее СССР. Тогда где противоракетные установки в Антарктиде? ПОчему ничего не слышно о переговорах с императорскими пингвинами о их размещении?

Мы вернемся
От Zamir Sovetov
К Мертник С. (05.06.2007 15:06:45)
Дата 05.06.2007 20:49:07

Сплюньте

> Тогда где противоракетные установки в Антарктиде?

Хоть мы её и открыли, но от США ближе.

> ПОчему ничего не слышно о переговорах с императорскими пингвинами о их размещении?

Да это жен враги демократии!!! Они - ИМПЕРАТОРСКИЕ! У них есть завещание Сталина и микадо, связь с Аль-Каедой и лаборатории по биотерроризму. Не удивлюсь, если вскорости мы увидем подстреленную тушку императорского пингвина при нападении на гуманитраную танковую колонну в Эль-Фаллудже. И Бэтмэн какой-то в укрощении пингвином был отмечен опять же...
От DmitryO
К Гриша (04.06.2007 23:40:51)
Дата 05.06.2007 10:59:26

А ракета обязана лететь по кратчайшему пути?

Если нет - то прикрывают одно из возможных направлений полета, наряду с Аляской и Тихим океаном.Через Южный полюс, ИМХО, только Сатана долетает, а через Атлантику - вполне себе траектория.
От Александр Стукалин
К DmitryO (05.06.2007 10:59:26)
Дата 05.06.2007 12:16:21

По-другому пока не придумали... :-)

>...Через Южный полюс, ИМХО, только Сатана долетает, а через Атлантику - вполне себе траектория.
Сатана (если Вы о ракете) через Южный полюс не летает... :-)
От DmitryO
К Александр Стукалин (05.06.2007 12:16:21)
Дата 05.06.2007 17:46:08

Почему?

Если ракете позволяет дальность, почему она не может поразить цель и через Северный полюс, и через Тихий океан (что несколько дальше)?
От NV
К DmitryO (05.06.2007 17:46:08)
Дата 05.06.2007 18:09:39

Потому что ракета - баллистическая

>Если ракете позволяет дальность, почему она не может поразить цель и через Северный полюс, и через Тихий океан (что несколько дальше)?

а значит грубо говоря - проводим плоскость через 3 точки - точку старта, точку так сказать финиша и центр Земли. Вот в этой плоскости траектория и будет лежать. Это конечно первое приближение - нет учета вращения Земли и аэродинамики. Менять же плоскость с помощью тяги - это знаете ли никакого топлива не хватит.

А маневр плоскостью с помощью аэродинамики - это не к нынешним ракетам. Да строго говоря это вообще не к ракетам.

Виталий
От Расстрига
К NV (05.06.2007 18:09:39)
Дата 05.06.2007 19:04:23

Дык!

>а значит грубо говоря - проводим плоскость через 3 точки - точку старта, точку так сказать финиша и центр Земли. Вот в этой плоскости траектория и будет лежать. Это конечно первое приближение

Даже в таком приближении, оставаясь в данной плоскости стрельнуть можно двумя способами: прямо (по короткой дуге); и в обратную сторону, откуда медведа не ждут. Горючки конечно поболе на второй вариант требуется.

-- Даже если Вас съели, всегда остается два выхода.
От Торопыжка
К Александр Стукалин (05.06.2007 12:16:21)
Дата 05.06.2007 13:49:14

Отнюдь.

>Сатана (если Вы о ракете) через Южный полюс не летает... :-)

Александр, а я слышал в определенных кругах, что "Сатана" может лететь через Ю.П.
Более того, южное ракетоопасное направление у американцев ничем не прикрыто, поэтому такие траектории очень , скажем так, многообещающи.
От Александр Стукалин
К Торопыжка (05.06.2007 13:49:14)
Дата 05.06.2007 14:10:32

Re: Отнюдь.

>Александр, а я слышал в определенных кругах, что "Сатана" может лететь через Ю.П.
Да ради Бога... Я не посягаю на Ваше право вращаться "в определенных кругах" и внимать тому, что они говорят... :-)

>Более того, южное ракетоопасное направление у американцев ничем не прикрыто, поэтому такие траектории очень , скажем так, многообещающи.
...Но "многообещающими" их считать все равно не стоит, поскольку эти ракеты вскоре уйдут из наших арсеналов. :-)
От Торопыжка
К Александр Стукалин (05.06.2007 14:10:32)
Дата 05.06.2007 14:22:27

Это-то и понятно, что уйдут. НО вот обещанная Ивановым тяжелая

МБР, которая придет на смену им всем.
КАк-то она полетит: через Северный полюс, преодолевая эшелонированную ПРО, или через Ю.П.

Да, времени это займет поболе, но вероятные союзники не надорвуться прикрывать себя со всех сторон, а не только со стороны Аляски и Канады?

А ВЫ не видели вчера занятную анимацию в программе "Время" Первого канала.
Траектория ракеты из Плесецка на Куру. С середины пути она начинает расходиться, троиться волнами, эдакий веер.
Понятно, что это "по мотивам", но тем не менее.
От Александр Стукалин
К Торопыжка (05.06.2007 14:22:27)
Дата 05.06.2007 14:31:54

А когда это Иванов обещал "тяжелую МБР"? :-) (-)
От Торопыжка
К Александр Стукалин (05.06.2007 14:31:54)
Дата 05.06.2007 14:40:12

После 2015 года.

Или между 2015-2020. В этом диапазоне дат будет - но не сама ракета, а ее проектирование.
Да он несколько раз об этом упоминал.
От Александр Стукалин
К Торопыжка (05.06.2007 14:40:12)
Дата 05.06.2007 19:15:43

Re: После 2015...

>Или между 2015-2020. В этом диапазоне дат будет - но не сама ракета, а ее проектирование.
>Да он несколько раз об этом упоминал.

Упоминали (Соловцов, в частности), что в 2009-11 гг. должно быть принято принципиальное решение относительно необходимости разработки жидкостных ракет -- не факт, что оно должно быть положительным, и не факт, что новая жидкостная ракета должна быть по своим параметрам именно "тяжелой"...
К тому же тов. Соломонов со своей РС-24 вряд ли это допустит... Хотя, как знать -- зарекаться у нас ни от чего нельзя... :-)
От dap
К Торопыжка (05.06.2007 13:49:14)
Дата 05.06.2007 14:05:06

Была такая возможность. ЧОБС называлась.(+)

>Александр, а я слышал в определенных кругах, что "Сатана" может лететь через Ю.П.
Частично Орбитальная Бомбардировочная Система. Но таких было мало и ИМХО уже все порезали.

>Более того, южное ракетоопасное направление у американцев ничем не прикрыто, поэтому такие траектории очень , скажем так, многообещающи.
Именно поэтому американцы настояли чтобы их не было.
От Торопыжка
К dap (05.06.2007 14:05:06)
Дата 05.06.2007 14:15:55

РС-36M ОРБ ? (-)
От dap
К Торопыжка (05.06.2007 14:15:55)
Дата 05.06.2007 14:44:56

Она самая. Но порезали их еще в 1983 (-)
От TsDV
К Торопыжка (05.06.2007 13:49:14)
Дата 05.06.2007 14:02:57

Баян...

Приветствую...
>Александр, а я слышал в определенных кругах, что "Сатана" может лететь через Ю.П.

"Воевода" так не летает, леталки на хватит, не стоит путать с ГР-1

С уважением, TsDV.
От Объект 172М
К Александр Стукалин (05.06.2007 12:16:21)
Дата 05.06.2007 13:31:01

Откуда вы знаете? врод ещё не стреляли так :о) (-)
От TsDV
К Гриша (04.06.2007 23:40:51)
Дата 05.06.2007 09:49:04

Ракеты во первых в Польше, в Чехии радар...

Приветствую...
>Это же нужно догонять по гипотенузе, т.е скорость перехватчика должна намного превосходить скорость цели.

Во-2 траектория полета МБР России с Европейской части, того же Козельска пойдут весьма близко к территории Польши, так что никто их догонять не будет а будут бить на встречных на активном участке.

В-3, мне интересно что собираются в Европе сбивать эти противоракеты, особенно если говорить о Сев. Корее, и что такого есть у Ирана есть столь дальнего для стрельбы по Европе?
С уважением, TsDV.
От Александр Стукалин
К TsDV (05.06.2007 09:49:04)
Дата 05.06.2007 12:28:14

Re: Ракеты во

>Во-2 траектория полета МБР России с Европейской части, того же Козельска пойдут весьма близко к территории Польши, так что никто их догонять не будет а будут бить на встречных на активном участке.

GBI е предназначены для того, чтобы "бить на активном участке"...
От TsDV
К Александр Стукалин (05.06.2007 12:28:14)
Дата 05.06.2007 14:00:49

оно понятно )), это просто пояснение про "вдогон" (-)
От Гриша
К TsDV (05.06.2007 09:49:04)
Дата 05.06.2007 09:56:56

Re: Ракеты во

>Приветствую...
>>Это же нужно догонять по гипотенузе, т.е скорость перехватчика должна намного превосходить скорость цели.
>
>Во-2 траектория полета МБР России с Европейской части, того же Козельска пойдут весьма близко к территории Польши, так что никто их догонять не будет а будут бить на встречных на активном участке.

А почему они летят по более дальней траектории чем через полюс?

>В-3, мне интересно что собираются в Европе сбивать эти противоракеты, особенно если говорить о Сев. Корее, и что такого есть у Ирана есть столь дальнего для стрельбы по Европе?

Вертолет Пу.
От TsDV
К Гриша (05.06.2007 09:56:56)
Дата 05.06.2007 13:59:40

Re: Ракеты во

Приветствую...
>А почему они летят по более дальней траектории чем через полюс

потому что эти траетктории короче, ососбенно при необходимости поражении восточного побережья.
>Вертолет Пу.

не понял....

С уважением, TsDV.
От Александр Стукалин
К Гриша (04.06.2007 23:40:51)
Дата 05.06.2007 01:40:02

А это никому неинтересно в этом спектакле... :-) (-)
От oleg100
К Александр Стукалин (05.06.2007 01:40:02)
Дата 05.06.2007 06:00:32

Ре: А по существу ответить слабо?

А по существу ответить слабо?
От Александр Стукалин
К oleg100 (05.06.2007 06:00:32)
Дата 05.06.2007 12:17:26

По существу я уже отвечал раз дцать: НИКАКИМ... (-)
От Торопыжка
К Александр Стукалин (05.06.2007 12:17:26)
Дата 05.06.2007 13:50:25

Александр, а мен вот что тревожит. (-)
От Торопыжка
К Торопыжка (05.06.2007 13:50:25)
Дата 05.06.2007 14:14:46

Тьфу на меня, не дописал

Откуда там гипотенуза???

Они обе полетят по меридиану. ТО есть, проекция траектории у обих лежит на меридиане, на части дуге, уходящей к полюсу.
Условно - они все будут лететь по гипотенузе.

Весь вопрсо не в траектория, а во времени запаздывания. Противоракета дожна обладать запасом скорости, чтобы перехватывать вдогон.

С другой стороны, почему все ухватились за перехват на полярных районах.
Почему не предположить, что американцы расчитывают, что ракеты полетят в сторону их перехватчиков.
Например, ракеты средней дальности.
От Александр Стукалин
К Торопыжка (05.06.2007 14:14:46)
Дата 05.06.2007 14:58:00

Re: Тьфу на...

>Они обе полетят по меридиану. ТО есть, проекция траектории у обих лежит на меридиане, на части дуге, уходящей к полюсу.
Да не летят они обязательно "по меридиану". Летят -- как короче. Вот так, например:
(С) участник dap
МБР Козельск - Нью-Йорк
[97K]



>Весь вопрсо не в траектория, а во времени запаздывания. Противоракета дожна обладать запасом скорости, чтобы перехватывать вдогон.
Это нереализуемый запас скорости...

>С другой стороны, почему все ухватились за перехват на полярных районах.
>Почему не предположить, что американцы расчитывают, что ракеты полетят в сторону их перехватчиков.
>Например, ракеты средней дальности.
Патамушто утверждается, что с помощью ПРО в Чехии и Польше США хотят защитить себя от русских ракет...
От Торопыжка
К Александр Стукалин (05.06.2007 14:58:00)
Дата 06.06.2007 10:20:31

Тьфу на них

>Патамушто утверждается, что с помощью ПРО в Чехии и Польше США хотят защитить себя от русских ракет...

Ну, американцам верить, себе дороже.
У нас есть радар, выдвинутый к границам РОссии почти вплотную и перехватчики.
А потом американцы сделают шаг доброй воли навстречу, уберут "перехватчики" и все останутся довольны. В том чисел и радар, который будет стоять в Чехии.
От Nachtwolf
К Торопыжка (06.06.2007 10:20:31)
Дата 06.06.2007 21:05:44

Re: Тьфу на...

>У нас есть радар, выдвинутый к границам РОссии почти вплотную и перехватчики.

Чехия находися у границ России? А американская база в районе Владивостока (Диего-Гарсия) вас не беспокоит?
От Александр Стукалин
К Nachtwolf (06.06.2007 21:05:44)
Дата 06.06.2007 21:29:03

Re: Тьфу на...

>Чехия находися у границ России? А американская база в районе Владивостока (Диего-Гарсия) вас не беспокоит?

А где здесь Владивосток? :-)
http://www.vokrugsveta.ru/img/upload/13747.jpg


От Александр Стукалин
К Торопыжка (05.06.2007 13:50:25)
Дата 05.06.2007 14:11:02

Что Вас тревожит? (-)