От Д.Белоусов
К Василий Фофанов
Дата 04.06.2007 13:02:43
Рубрики Современность; Танки; Армия;

Re: Спасибо, стало...

>от 30-мм автоматов я тоже отмахиваться не советовал, танк под их концентрированным огнем теряет боеспособность практически моментально.

Для _современных_ танков (Абрамс/Меркава/Лео 2поздние) это тоже справедливо? Просто испытывалось вроде на Т-55 или даже 54 - где возник эффект откола брони изнутри. А нынешние - они же получше защищены, подбой там и т.д. Или расчет на снос прицелов/дальномеров/антенн, повреждение пушки и т.д.?

В-третьих мне кажется абсурдным отказываться от большей эффективности взвода в типичной ситуации (против пехоты и легкой техники) из-за того что, возможно, упадет его эффективность в ситуации которая в нынешних условиях, объективно, фактически просто немыслима.

Ну уж прям немыслима. На востоке - Китай со своими танками, на западе - НАТО со своими...

>>Мне кажеся, что БМПТ надо сводить в отдельные >Это обычный довод противников смешанных подразделений. Это только гарантирует что нужного инструмента не будет под рукой когда он потребуется. И опять же я не понимаю что вы выиграете.

А что, смешанные боевые группы прямо таки применять нельзя? рота-батальон нормальных танков + взвод-рота мотопехоты на тяж. БМП + взвод-рота БМПТ + отделение-взвод саперов, столько же разведки - и будет щастье.

Ваш аргумент (насчет три нормальных ствола против двух) будет точно также работать при условии смешанной роты, смешанного батальона, смешанного полка, как и при условии смешанного взвода. И будет точно в такой же степени неверен.

Ну одно дело смешанный взвод - ИМХО, "не бывает", другое дело отдельный батальон или, тем более полк (кстати, у мотострелков "смешанность" ведь тоже только с роты). Там уже оно обязано быть...
Я думаю, что БМПТ можкет быть бктвертым взводом в роте - или появляться на более высоких тактических уровнях.


С уважением
От Василий Фофанов
К Д.Белоусов (04.06.2007 13:02:43)
Дата 04.06.2007 13:45:56

Re: Спасибо, стало...

> Или расчет на снос прицелов/дальномеров/антенн, повреждение пушки и т.д.?

Разумеется.

>Ну уж прям немыслима. На востоке - Китай со своими танками, на западе - НАТО со своими...

Ну и что. Они со своими танками там, а мы тут :) НАТО по-моему не планирует прорываться в Химки в ближайшее время, у Китая тоже подобное не первым пунктом на повестке дня. Да и вообще если кто к нам через границу полезет с танками, надо немедля давать в пятак ядерной дубиной, и не морочить голову никому :)

>А что, смешанные боевые группы прямо таки применять нельзя? рота-батальон нормальных танков + взвод-рота мотопехоты на тяж. БМП + взвод-рота БМПТ + отделение-взвод саперов, столько же разведки - и будет щастье.

Ну и? Был у вас лишний взвод "нормальных стволов", стал взвод стволов ненормальных. Что изменилось в масштабе роты?

>Ну одно дело смешанный взвод - ИМХО, "не бывает", другое дело отдельный батальон или, тем более полк (кстати, у мотострелков "смешанность" ведь тоже только с роты). Там уже оно обязано быть...

>Я думаю, что БМПТ можкет быть бктвертым взводом в роте - или появляться на более высоких тактических уровнях.

В принципе я не вижу никакой проблемы в БМПТ взводного подчинения, при условии конечно что комвзвода обучен таким взводом управлять. Но склонен с вами согласиться что лучше свести БМПТ в отдельный взвод. Но подчинять их более высоко считаю напротив ошибкой. И никакого "четвертого взвода" не нужно, у нас оргструктура тройная и изменять ее не следует.

С уважением, Василий Фофанов http://armor.kiev.ua/fofanov
От Д.Белоусов
К Василий Фофанов (04.06.2007 13:45:56)
Дата 04.06.2007 14:18:36

Re: Спасибо, стало...

>Да и вообще если кто к нам через границу полезет с танками, надо немедля давать в пятак ядерной дубиной, и не морочить голову никому :)

Лучше бы умень разбираться и без дубины, только стальным кастетом... Короче, нужон "порядок в танковых войсках" (с)


>>рота-батальон нормальных танков + взвод-рота мотопехоты на тяж. БМП + взвод-рота БМПТ + отделение-взвод саперов, столько же разведки - и будет щастье.

Кстати, думаю, соответственно, 1-2 роты мотепехоты...

>>Я думаю, что БМПТ можкет быть четвертым взводом в роте - или появляться на более высоких тактических уровнях.
>
>Но склонен с вами согласиться что лучше свести БМПТ в отдельный взвод. Но подчинять их более высоко считаю напротив ошибкой. И никакого "четвертого взвода" не нужно, у нас оргструктура тройная и изменять ее не следует.

Вообще-то тройная она (в роте) у танкистов.
У мотострелков три мотострелковых взвода + противотанковый.
Вот предлагается такую же реорганизацию сделать у танкистов - четвертый "противопехотный" взвод на БМПТ.

Плюс рота в полку, как резерв комполка.

А вот в мсд действительно можно часть танковых батальонов перевооружить на БМПТ. Больно они против бородатой сволочи хорошо должны пойти. При проводке колонн,опять-таки...
Да и просто при прорыве обороны полевого типа.

С уважением
От Василий Фофанов
К Д.Белоусов (04.06.2007 14:18:36)
Дата 04.06.2007 14:42:47

Re: Спасибо, стало...

>Лучше бы умень разбираться и без дубины, только стальным кастетом... Короче, нужон "порядок в танковых войсках" (с)

Зачем. Я считаю надо просто и честно сказать всему миру что Россию достало воевать на своей территории, поэтому желающих повторить в сотый раз ждет немедленное мочение в сортире. Потому что сколько можно.

>Вообще-то тройная она (в роте) у танкистов.
>У мотострелков три мотострелковых взвода + противотанковый.
>Вот предлагается такую же реорганизацию сделать у танкистов - четвертый "противопехотный" взвод на БМПТ.

Это конечно возможно. Но очень сильно поползет все, и штаты, и потребность в транспорте вспомогательном, нормативы ГСМ и прочее. И так уж каждая БМПТ почти как два танка по штату. Считайте танковая рота вырастет в ЛС в полтора раза, в ГСМ и боеприпасах на четверть. Да плюс еще лишняя рота на полк. Что скажет Сердюков.

С уважением, Василий Фофанов http://armor.kiev.ua/fofanov
От Д.Белоусов
К Василий Фофанов (04.06.2007 14:42:47)
Дата 04.06.2007 16:00:14

Re: Спасибо, стало...

>>Лучше бы умень разбираться и без дубины, только стальным кастетом... Короче, нужон "порядок в танковых войсках" (с)
>
>Зачем. Я считаю надо просто и честно сказать всему миру что Россию достало воевать на своей территории, поэтому желающих повторить в сотый раз ждет немедленное мочение в сортире. Потому что сколько можно.

Это, вообще говоря, верно.
Однако, бегать при каждой региональной войне вверъ по лестнице эсалации, вплоть до ядерной, не есть гут (а есть, прямо говоря, хрущевщина).
Для любой ситуации должен быть свой инструмент. И для противодействия принудительной демократизации Белоруссии / коррекции границы с Китаем на величину Амурской област - тоже.


>>Вот предлагается такую же реорганизацию сделать у танкистов - четвертый "противопехотный" взвод на БМПТ.
>
>Это конечно возможно. Но очень сильно поползет все, и штаты, и потребность в транспорте вспомогательном, нормативы ГСМ и прочее. И так уж каждая БМПТ почти как два танка по штату. Считайте танковая рота вырастет в ЛС в полтора раза, в ГСМ и боеприпасах на четверть. Да плюс еще лишняя рота на полк. Что скажет Сердюков.

Во-первых, теперь уже у Вас потребность в боеприпасах перекосорячивается на взводном уровне - 30 мм патроны, выстрелы АГС, ПТУР. А с ремонтом вообюще геморои - экипажи нормальных танков помочь БМПТ смогут лишшь ограничено.
Во-вторых, обычно ОШС, вроде, следует за техникой. И вводя принципиально новый класс машин, ОШС все равно придется менять.
И главный критерий тут, ИМХО - боевая эффективность.
Плюс в нынешней войне главную роль приобретают роты/батальоны. А тут как раз на уровне роты возникает нормальное ядро тактической группы. Что полезно.

С уважением