От Maxim
К Нумер
Дата 03.06.2007 18:05:36
Рубрики WWII; ВВС;

Re: Люди! Ни...


>Здравствуйте

>разный период? И, если есть, раскладка потерь Люфтов по фронтам. В смысле, Восточный и против союзников.

>Родину спасут только массовые расстрелы творческой 'интеллегенции'!

Соотношение менялось в течение войны, но после начала активных боевых действий союзников над Европой установилось приблизительно 50 на 50, причем на Западе было больше истребителей, в то время как на Востоке больше бомбардировочной и штурмовой авиации, а также устаревших самолетов.

Что касается потерь, то на Западе потери Люфтваффе были значительно выше, чем на Востоке. Шансов у немецких летчиков быть сбитыми на Западе было значительно больше, чем на Востоке.
От Нумер
К Maxim (03.06.2007 18:05:36)
Дата 03.06.2007 18:41:39

Re: Люди! Ни...

Здравствуйте

>>Здравствуйте
>
>>разный период? И, если есть, раскладка потерь Люфтов по фронтам. В смысле, Восточный и против союзников.
>
>>Родину спасут только массовые расстрелы творческой 'интеллегенции'!
>
>Соотношение менялось в течение войны, но после начала активных боевых действий союзников над Европой установилось приблизительно 50 на 50, причем на Западе было больше истребителей, в то время как на Востоке больше бомбардировочной и штурмовой авиации, а также устаревших самолетов.

>Что касается потерь, то на Западе потери Люфтваффе были значительно выше, чем на Востоке. Шансов у немецких летчиков быть сбитыми на Западе было значительно больше, чем на Востоке.

У Хазанова написано, что под Курском примерно 80% всей авиации Ост-фронта, менее 2000 самолётов. А всего боевых в Люфтваффе 7000. Т.е. даже с поправкой на учебные и всякие разгромленные части подавляющее большинство на Западе. Но хотелось бы не оценочной, а точной статистики.

Родину спасут только массовые расстрелы творческой 'интеллегенции'!
От Maxim
К Нумер (03.06.2007 18:41:39)
Дата 03.06.2007 20:48:36

ВОСТОК VS. ЗАПАД


>на учебные и всякие разгромленные части подавляющее большинство на Западе. Но хотелось бы не оценочной, а точной статистики.


С сентября 43 по октябрь 44 на Восточном фронте находилось 12 % дневных истребителей люфтваффе, а на западном фронте 78%.

За этот период на Западе было потеряно 14 720 дневных истребителей (общие потери), а на Востоке 2294. То есть на Западе было потеряно в 6.4 раза больше дневных истребителей, чем на Восточном фронте.

Если включить все типы самолетов, то на Востоке в течение этого периода находилось приблизительно 46% самолетов всех типов (здесь включены все типы в том числе устаревшие «Штуки», Hs-123 (бипланы), «рамы» и т.д., которым появляться на Западе было слишком опасно и использовать их было можно лишь на Восточном.

Общие потери самолетов за этот период на Востоке составили 8600, а на западе 27 000 (общие, включая поврежденные). Соотношение 3,4 к 1.

Но сравнивать просто потери нет смысла. Надо сравнивать кол-во потерь на один вылет.

За вышеуказанный период на Востоке Люфтваффе совершило 343 000 вылетов, а на Западе 182 000.

Таким образом, на Западе отношение потерь к кол-ву вылетов составило 182 000/9768 = 19

А на Востоке 343 000/2406= 142

Таким образом, на Западе в 44 году немцы потеряли в 3 раза больше самолетов, чем на Востоке, хотя на Востоке сделали почти в два раза больше вылетов и имели там такое-же количество самолетов, что и на Западе, но значительная часть которых была устаревших типов.

На западе немецкого летчика в среднем сбивали после 19 вылета, а на восточном фронте после 142, то есть выжить на Востоке у летчика было в 7 раз больше, чем на западе.


Для сравнения во время Курской битвы в некоторых частях каждый третий вылет Ил-2 завершался его гибелью (Хазанов).

Надо также учесть, что речь идет о периоде после Курска, когда значительная часть истребителей Люфтваффе уже была переведена на Запад для защиты фатерлянда.





От Паршев
К Maxim (03.06.2007 20:48:36)
Дата 04.06.2007 00:38:34

На Востоке самолетов меньше, а вылетов больше. Как же так? (-)
От badger
К Паршев (04.06.2007 00:38:34)
Дата 04.06.2007 03:27:31

А просто :)

Опытные пилоты/ гешвадеры поделены примерно поровну, но ПВО Рейха хорошо разбавлено молодежью, которая и теряет кучу самолётов во время атак Б-17/Б-24, а на востоке экспреты спокойненько работают по истребителям/илам, когда становиться жарко - сваливают.

Соответственно на западе пилот делает два вылет в день в исключительном случае, так как налёт противника один за день и то не каждый, а на востоке и 5 вылетов в день не редкость - лететь рядом, целей в воздухе(и запросов на поддержку от наземников соответственно) хватает весь день.

Ну а потом любители статистики берут количество потерянных самолётов и делают глубокомысленный вывод что раз большинство самолётов потеряно на западе - значит и частей там было болльшинство :)

При этом у них 12% + 78% = 100% оказывается :-D

Про такие мелочи как то что количество вылетов на потерю берется ЗА ГОД, ДЛЯ ИСТРЕБИТЕЛЕЙ и сравнивается с количеством вылетов на потерю ДЛЯ ШТУРМОВИКОВ, В ПЕРИОД НАПРЯЖЕННЕЙ ОПЕРАЦИИ - уже говорить бессмыслено...

Думаю у нас на истребители за год даже в 41 было больше
вылетов на потерю, чем у немцев в 43-44 на западе.
От Владислав
К Maxim (03.06.2007 20:48:36)
Дата 03.06.2007 23:06:33

Опять играем словами?

Доброе время суток!

>Если включить все типы самолетов, то на Востоке в течение этого периода находилось приблизительно 46% самолетов всех типов (здесь включены все типы в том числе устаревшие «Штуки», Hs-123 (бипланы), «рамы» и т.д., которым появляться на Западе было слишком опасно и использовать их было можно лишь на Восточном.

Не подскажете ли, по каким критериям вы занесли "Штуки" и "рамы" в один ряд с бипланами?

>Общие потери самолетов за этот период на Востоке составили 8600, а на западе 27 000 (общие, включая поврежденные). Соотношение 3,4 к 1.

А сколько приходилось на одно-, а сколько -- на двухмоторные самолеты?

Почему вы не учитываете, что двухмоторный бомбардировщик (большинство из которых находилось на Востоке) в НЕСКОЛЬКО раз дороже дневного истребителя?



С уважением

Владислав
От Гриша
К Владислав (03.06.2007 23:06:33)
Дата 04.06.2007 00:29:40

Re: Опять играем...

>А сколько приходилось на одно-, а сколько -- на двухмоторные самолеты?

>Почему вы не учитываете, что двухмоторный бомбардировщик (большинство из которых находилось на Востоке) в НЕСКОЛЬКО раз дороже дневного истребителя?

Потому что это не имеет никакого отношения к количеству потерь, равно как и разница в цене между ночными истребителями и разными моделями дневных истребителей.
От Владислав
К Гриша (04.06.2007 00:29:40)
Дата 04.06.2007 01:06:27

Re: Опять играем...

Доброе время суток!

>>А сколько приходилось на одно-, а сколько -- на двухмоторные самолеты?
>
>>Почему вы не учитываете, что двухмоторный бомбардировщик (большинство из которых находилось на Востоке) в НЕСКОЛЬКО раз дороже дневного истребителя?
>
>Потому что это не имеет никакого отношения к количеству потерь,

Почему не имеет? Двухмоторный самоолет -- более ощутимая потеря, чем два одномоторных. Мы же не счета "асов" сравниваем, а масштабы реального ущерба.


С уважением

Владислав
От Гриша
К Владислав (04.06.2007 01:06:27)
Дата 04.06.2007 02:45:59

Re: Опять играем...

>Почему не имеет? Двухмоторный самоолет -- более ощутимая потеря, чем два одномоторных.

Смотря для чего. Для защиты от бомбардировщиков противника, потери собственной бомбардировочной авиации практически неощутимы.
От Владислав
К Гриша (04.06.2007 02:45:59)
Дата 05.06.2007 04:49:31

Re: Опять играем...

Доброе время суток!

>>Почему не имеет? Двухмоторный самоолет -- более ощутимая потеря, чем два одномоторных.
>
>Смотря для чего.

Для экономики страны. Для авиазавода, на котором придется выпускать замену этому бомбардировщику -- вместо того, чтобы выпустить, затратив те же ресурсы, три истребителя.


С уважением

Владислав
От Филич
К Гриша (04.06.2007 02:45:59)
Дата 04.06.2007 11:48:24

Защита от бомбардировщиков противника ( + )

>Смотря для чего. Для защиты от бомбардировщиков противника, потери собственной бомбардировочной авиации практически неощутимы.

Защита от бомбардировщиков противника начинается с бомбардировки его заводов и аэродромов, а не со взлета истребителей ПВО. Так что потери ударной авиации напрямую влияют на возможности противника.
От Гриша
К Филич (04.06.2007 11:48:24)
Дата 04.06.2007 18:00:02

Re: Защита от...

>>Смотря для чего. Для защиты от бомбардировщиков противника, потери собственной бомбардировочной авиации практически неощутимы.
>
>Защита от бомбардировщиков противника начинается с бомбардировки его заводов и аэродромов, а не со взлета истребителей ПВО. Так что потери ударной авиации напрямую влияют на возможности противника.

В таком случае давайте добавим в расчет так же расходы на танковые и механизированные подразделения, которые тоже влияют на возможности противника захватывая данные аеродромы и заводы.
От Дмитрий Козырев
К Гриша (04.06.2007 18:00:02)
Дата 04.06.2007 18:02:10

Re: Защита от...

>В таком случае давайте добавим в расчет так же расходы на танковые и механизированные подразделения, которые тоже влияют на возможности противника захватывая данные аеродромы и заводы.

Это будет казуистикой, т.к. действия ударной авиации по аэродромам р-ка - уставной прием в борьбе за господство в воздухе.
А вот сухопутные операции - уже результат эксплуатации этого господства.

Это вообще. А в частности - ну какие сухопутные операции проив аэродромов у немцев на западе?
От Гриша
К Дмитрий Козырев (04.06.2007 18:02:10)
Дата 04.06.2007 18:08:28

Re: Защита от...

>>В таком случае давайте добавим в расчет так же расходы на танковые и механизированные подразделения, которые тоже влияют на возможности противника захватывая данные аеродромы и заводы.
>
>Это будет казуистикой, т.к. действия ударной авиации по аэродромам р-ка - уставной прием в борьбе за господство в воздухе.
>А вот сухопутные операции - уже результат эксплуатации этого господства.

Уставной или не уставной, факт тот что не раз сухопутные войска влияли на воздушную войну захватывая аеродромы, заводы, да и порой просто эшелоны с самолетами. И рассматривать одно как "уставной прием" а второе как "неуставной" я смысла не вижу.
От Дмитрий Козырев
К Гриша (04.06.2007 18:08:28)
Дата 04.06.2007 18:15:09

Re: Защита от...

>Уставной или не уставной, факт тот что не раз сухопутные войска влияли на воздушную войну захватывая аеродромы, заводы, да и порой просто эшелоны с самолетами.

Вы преувеличиваете это "влияние". Особенно в части заводов.
Уничтожение же значимого с т.з. влияния на "воздушную войну" сухопутными войсками самолетов на аэродромах - факты редкие и потому довольно уникальные. Типа рейда на Тацинскую.
От Гриша
К Дмитрий Козырев (04.06.2007 18:15:09)
Дата 04.06.2007 18:23:30

Re: Защита от...

>>Уставной или не уставной, факт тот что не раз сухопутные войска влияли на воздушную войну захватывая аеродромы, заводы, да и порой просто эшелоны с самолетами.
>
>Вы преувеличиваете это "влияние". Особенно в части заводов.
>Уничтожение же значимого с т.з. влияния на "воздушную войну" сухопутными войсками самолетов на аэродромах - факты редкие и потому довольно уникальные. Типа рейда на Тацинскую.

Редкие? Возможно, но иногда такой редкий факт может быть весьма значительным, как например захват аеродромов и эшелонов во время Сталинградской операции. Я предпологаю что потери немецкой авиации от этого "эпизода" были весьма сравнимы с потерями от ударов советской бомбардировочной авиации по немецким заводам.
От Дмитрий Козырев
К Гриша (04.06.2007 18:23:30)
Дата 04.06.2007 18:57:36

Re: Защита от...

>Редкие? Возможно, но иногда такой редкий факт может быть весьма значительным,

"иногда" может быть. Я и написал - уникальные.
Впрочем все началось с Вашего тезиса http://vif2ne.ru/nvk/forum/2/co/1448614.htm об отрицании влияния потерь ударных самолетов на борьбу за господство в воздухе.
Так вот они - влияют напрямую.
А потери сухопутных войск - наоборот.
От Гриша
К Дмитрий Козырев (04.06.2007 18:57:36)
Дата 04.06.2007 20:35:59

Re: Защита от...

>>Редкие? Возможно, но иногда такой редкий факт может быть весьма значительным,
>
>"иногда" может быть. Я и написал - уникальные.
>Впрочем все началось с Вашего тезиса http://vif2ne.ru/nvk/forum/2/co/1448614.htm об отрицании влияния потерь ударных самолетов на борьбу за господство в воздухе.
>Так вот они - влияют напрямую.
>А потери сухопутных войск - наоборот.

Ну и каков вклад советской бомбардировочной авиации в потери 8600 самолетов Люфтваффе за период с сентября 43 по октябрь 44? Сопоставим ли он с соотношением в цене двухмоторных бомбардировщиков и одномоторных истребителей? Напомню, что именно этот тезис был выдвинут Владиславом.
От papa
К Maxim (03.06.2007 20:48:36)
Дата 03.06.2007 23:00:20

ВОСТОК дело тонкоеVS. ЗАПАД


>За этот период на Западе было потеряно 14 720 дневных истребителей (общие потери), а на Востоке 2294. То есть на Западе было потеряно в 6.4 раза больше дневных истребителей, чем на Восточном фронте.

14720самолетов -это потери на Западе,
или потери на Западе+потери в летных школах+централизованное списание+катастрофы где-нибудь Норвегия-Дания и т.д.?
Финны например из 500 потерянных самолетов 100 сломали в авиашколах.
То есть можно у финнов записать
200 потеряли в боях на Востоке
300 потеряли на Западе(аварии,износ,авиашколы)
>>Общие потери самолетов за этот период на Востоке составили 8600, а на западе 27 000 (общие, включая поврежденные). Соотношение 3,4 к 1.

27000 это наверное вместе с износом.
Полетали на Мессере на Востоке, где нибудь в рейхе списали.


>Но сравнивать просто потери нет смысла. Надо сравнивать кол-во потерь на один вылет.

Систему учета надо знать.


>За вышеуказанный период на Востоке Люфтваффе совершило 343 000 вылетов, а на Западе 182 000.

Какой учет?
Наверное в ПВО без боя вылет и несчитали за боевой.
От Maxim
К papa (03.06.2007 23:00:20)
Дата 03.06.2007 23:35:18

Re: ВОСТОК дело...

Речь идет об общих потерях (полная утрата Totalverlust, повреждение до 10%)везьде и в том числе в школах и на Востоке и на Западе.

Для справки из 108 тысяч общих потерь за войну немцы потеряли в школах 21 373 самолетов в школах. Каждый пятый самолет Люфтваффе терял в летных школах.
От Владислав
К Maxim (03.06.2007 23:35:18)
Дата 04.06.2007 01:11:03

Re: ВОСТОК дело...

Доброе время суток!

>Речь идет об общих потерях (полная утрата Totalverlust, повреждение до 10%)везьде и в том числе в школах и на Востоке и на Западе.

>Для справки из 108 тысяч общих потерь за войну немцы потеряли в школах 21 373 самолетов в школах. Каждый пятый самолет Люфтваффе терял в летных школах.

Школы находились в Германии. А потери "Люфтваффе" в Германии у вас, как я понимаю, отнесены к потерям на Западе -- вместе с потерями при отражении налетов авиации союзников.



С уважением

Владислав
От Maxim
К Владислав (04.06.2007 01:11:03)
Дата 04.06.2007 09:58:34

Re: ВОСТОК дело...

>Доброе время суток!

>>Речь идет об общих потерях (полная утрата Totalverlust, повреждение до 10%)везьде и в том числе в школах и на Востоке и на Западе.
>
>>Для справки из 108 тысяч общих потерь за войну немцы потеряли в школах 21 373 самолетов в школах. Каждый пятый самолет Люфтваффе терял в летных школах.
>
>Школы находились в Германии. А потери "Люфтваффе" в Германии у вас, как я понимаю, отнесены к потерям на Западе -- вместе с потерями при отражении налетов авиации союзников.

Я не уверен, что все школы находились в Германии и относил ли все потери Quartiermeiser der Luftwaffe в этих школа на запад или на восток, тоже не уверен. Были школы в Польше и Восточной Пруссии.

>С уважением

>Владислав
От Лейтенант
К Maxim (04.06.2007 09:58:34)
Дата 04.06.2007 12:07:33

Восточная Пруссия и часть Польши по понятиям немцев - самый Рейх и есть (-)
От Maxim
К Лейтенант (04.06.2007 12:07:33)
Дата 04.06.2007 12:23:29

Re: Восточная Пруссия...

Хорошо. Но я уже привел данные по чисто БОЕВЫМ ПОТЕРЯМ на востоке и на западе. Здесь речь идет о чисто боевых и полном уничтожении самолета:

На западе было сделано 182 004 вылета, потеряно в БОЮ 9768 самолетов. Отношение потери/вылет 0,0537

На востоке было сделано 342 483 вылета, потеряно в БОЮ 2406 самолета. Отношение потери/вылет 0,00703

Таким образом смотрите сами. Отношение потерь Запад/восток 4,06

Отношение потери/вылет на Западе и Востоке - 7,66

Шансы быть сбитым в 7,66 раз выше на западе.

Хартман то же соображал, когда ему предложили перевод на Запад и отказался. Некоторые "Восточные Ассы" на Западе быстро гибли. Причина высокая интенсивность боев на ограниченно пространтсве. Огромное материальное превосходство союзников в том числе в подготовке пилотов.
От Alex Medvedev
К Maxim (04.06.2007 12:23:29)
Дата 04.06.2007 12:29:30

Экий вы упорный в своей игре с цифирками

Еще раз -- много ли было боевых вылетов при отсутствии в воздухе самолетов противника над рейхом?

В то время как на Востоке -- любой вылет в район фронта уже считался боевым вне зависимости от того -- были ли в воздухе самолеты противники или их не было.
Таким образом все эти ваши деления помидоров на яблоки никакого смысла в себе не несут.
От Андю
К Владислав (04.06.2007 01:11:03)
Дата 04.06.2007 01:18:46

ПВО вообще выделять надо из "Восток vs Запад", ПМСМ. (-)
От tarasv
К Андю (04.06.2007 01:18:46)
Дата 04.06.2007 01:22:24

Re: Почему? там немцы тоже потери несли (-)
От Андю
К tarasv (04.06.2007 01:22:24)
Дата 04.06.2007 01:24:45

1. Запад 2. ПВО Рейха 3. Восток. Да ещё небоевые по Флотам/ТВД. ПМСМ. :-) (-)
От tarasv
К Андю (04.06.2007 01:24:45)
Дата 04.06.2007 01:40:26

Re: исходно ув. Нумер просил очень простую вещь

"раскладка потерь Люфтов по фронтам. В смысле, Восточный и против союзников."

При такой постановке вопроса разницы между зап. фронтом и ПВО рейха до примерно января-февраля 1945го нет.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От Нумер
К tarasv (04.06.2007 01:40:26)
Дата 04.06.2007 10:47:34

Re: исходно ув....

Здравствуйте
>"раскладка потерь Люфтов по фронтам. В смысле, Восточный и против союзников."

> При такой постановке вопроса разницы между зап. фронтом и ПВО рейха до примерно января-февраля 1945го нет.

Я конечно, понимаю, что наступил на больную мозоль "ВВС РККА vs ВВС союзников", но мне бы просто хотелось узнать сколько самолётов на каких ТВД было. Т.е. сколько во Франции, сколько - в ПВО Рейха, сколько на Востоке.

>Орфографический словарь читал - не помогает :)
Родину спасут только массовые расстрелы творческой 'интеллегенции'!
От Maxim
К tarasv (04.06.2007 01:40:26)
Дата 04.06.2007 10:14:20

Боевые потери

>"раскладка потерь Люфтов по фронтам. В смысле, Восточный и против союзников."

> При такой постановке вопроса разницы между зап. фронтом и ПВО рейха до примерно января-февраля 1945го нет.

>Орфографический словарь читал - не помогает :)

Запад включает: ПВО РЕЙХА, Западный Фронт, Италия и Балканы.

Вот еще данные из одного американского архива по Totalverlust (полная потеря в результате воздействия противника за вышеуказанный период 44 года)

Запад: 9768
Восток: 2406

Таким образом на Западе было потеряно в 4.06 раза больше самолетов в БОЮ, чем на Востоке.

Если брать статистику то видно, что при выполнении боевого вылета на Западе пилот имел в 7.66 раз больше шансов быть сбитым, чем при выполнении аналогичной миссии на Востоке. Таким образом можно сделать вывод, что основные жертвы экипажи Люфтваффе понесли на Западном фронте, а не на Восточном.


От Alex Medvedev
К Maxim (04.06.2007 10:14:20)
Дата 04.06.2007 10:29:32

Re: Боевые потери

>Если брать статистику то видно,

Лучше бы вы не брали, а то сразу видно как вы в в ней плаваете...
От Андю
К tarasv (04.06.2007 01:40:26)
Дата 04.06.2007 02:00:08

Re: исходно ув....

Здравствуйте,

> При такой постановке вопроса разницы между зап. фронтом и ПВО рейха до примерно января-февраля 1945го нет.

Почему же нет ? Была Африка, была Сицилия и континентальная Италия, были немецкие потери после начала "Оверлорда" во Франции. В конце концов, можно и "странную войну", Францию-40 и "битву за Британию" вспомнить. :-)

Всего хорошего, Андрей.
От papa
К Андю (04.06.2007 02:00:08)
Дата 04.06.2007 07:34:14

ПВО Германии


и прочие потери-списания на территории Германии надо выделять от фронтов(Франция,Италия,Норвегия и т.д.)

У нас например тысяч 50 самолетов разбили и списали вдали от фронта,
так что теперь писать,
"Потери ПВО страны" 50тысяч.
Кстати вопросы остаются
1. Румыния это Запад или Восток?
2. Какие авиашколы на Востоке?
3. Как учитывали вылет на "Западе",
Например, если за вылет противника не встретили.
От ZaReznik
К papa (04.06.2007 07:34:14)
Дата 05.06.2007 21:04:54

Re: ПВО Германии

>У нас например тысяч 50 самолетов разбили и списали вдали от фронта,
Чееееего?!?!!?
"Откуда дровишки для такой травы???
От papa
К ZaReznik (05.06.2007 21:04:54)
Дата 07.06.2007 08:30:33

Травушка-муравушка

>>У нас например тысяч 50 самолетов разбили и списали вдали от фронта,
>Чееееего?!?!!?
>"Откуда дровишки для такой травы???

Кривошеев
106 тыс. самолетов списали во время войны.
46 тыс. боевые потери-это все потери во время боевых вылетов и уничтоженные на аэродромах, включая и аварии во время боевых вылетов.

106-46=60 тыс. -списанные ввиду износа и аварии в небоевых и учебных вылетах.


Советские ВВС накануне и в годы Великой Отечественной войны
Алексеенко Василий Иванович
сайт Военная Африканда
Например в 44 году списали 7,5 тыс самолетов. Основная часть устаревших списанных образцов к 44 году
ЛаГГ-3,И-16,И-153, И-15 ,МиГ-3,Харрикейн,
Як-1,Як-7,Ла-5,Ил-2(одномест.),СБ,ДБ-3 и т.д.
От papa
К Maxim (03.06.2007 23:35:18)
Дата 04.06.2007 00:25:17

Re: ВОСТОК дело...

>Речь идет об общих потерях (полная утрата Totalverlust, повреждение до 10%)везьде и в том числе в школах и на Востоке и на Западе.

>Для справки из 108 тысяч общих потерь за войну немцы потеряли в школах 21 373 самолетов в школах. Каждый пятый самолет Люфтваффе терял в летных школах.

Какие авиашколы на Востоке?
Колхозников учить?
Где проходит списание изношенных самолетов
по вашим цифрам?
Если самолет списали в Германии или разбили в авиашколе, то причем тут Запад или Восток.
Кстати Румыния-Венгрия это Запад или Восток?
От Robert
К papa (04.06.2007 00:25:17)
Дата 04.06.2007 00:51:40

Небоевые потери и там и там ~50% всеx потерь

На Востоке небоевые были выше чем на Западе - теxника старше, аэродромы xуже, обслуживание xуже, проблеммы со снабжением на большое расстояние, теxника брошенная на аэродромаx при отступлении и т.д.
От papa
К Robert (04.06.2007 00:51:40)
Дата 04.06.2007 11:23:51

Небоевые потери и...

>На Востоке небоевые были выше чем на Западе - теxника старше, аэродромы xуже, обслуживание xуже, проблеммы со снабжением на большое расстояние, теxника брошенная на аэродромаx при отступлении и т.д.

Основная статья небоевых потерь это списание износа и битье самолетов в авиашколах и запасных полках.
А не плохие аэропорты на фронтах с механиками с "ликер-шасси" в их органах внутреннего сгорания.
От Robert
К papa (04.06.2007 11:23:51)
Дата 05.06.2007 03:32:53

Ре: Небоевые потери

>Основная статья небоевых потерь это списание износа и битье самолетов в авиашколах и запасных полках.

Вы не поверите, но они с тем же процентoм бились и в строевыx частяx. Полоса xуже чем в школе и бoльше взлетный вес, даже если на точно такой же машине учили, что далеко не всегда.

>А не плохие аэропорты на фронтах с механиками с "ликер-шасси" в их органах внутреннего сгорания.

У меxаников проблемм больше (все школьные плюс бевые повреждения), a рядом не ремoнтный авиазавод а только полевая мастерская. И полосы xуже, причем она не одна а все время разные - появляются заблудившиеся (потеряшие ориентировку) и севшие где попало а то и выпрыгнувшие, а в школаx такиx практически не было.
От badger
К Maxim (03.06.2007 20:48:36)
Дата 03.06.2007 22:35:04

Re: ВОСТОК VS....

>Для сравнения во время Курской битвы в некоторых частях каждый третий вылет Ил-2 завершался его гибелью (Хазанов).

Фигли Ил-2 сравнивать с истребителями - то ? :)
От Alex Medvedev
К Maxim (03.06.2007 20:48:36)
Дата 03.06.2007 21:47:46

Re: ВОСТОК VS....

>За вышеуказанный период на Востоке Люфтваффе совершило 343 000 вылетов, а на Западе 182 000.

>На западе немецкого летчика в среднем сбивали после 19 вылета, а на восточном фронте после 142, то есть выжить на Востоке у летчика было в 7 раз больше, чем на западе.


Ну это неприкрытое мошеничество с цифрами. Над рейхом поднимались в воздух в основном для отражения атак бомбордировщиков, а он и летали далеко не каждый день, что и отражает количество вылетов при большем количестве. Так что смотреть нужно соотношение количества боев к потерям.

>Для сравнения во время Курской битвы в некоторых частях каждый третий вылет Ил-2 завершался его гибелью (Хазанов).

Угу, а все сбитые немцы были сбиты исключительно ЗА.
От Белаш
К Maxim (03.06.2007 20:48:36)
Дата 03.06.2007 21:39:13

Именно после Курска. (-)